Решение по делу № 2-201/2025 от 30.04.2025

Дело №2-201/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-201/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», в котором просил:

- расторгнуть договор независимой гарантии, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать платеж по договору независимой гарантии в сумме 144 900 руб. 00 коп.;

- взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя;

- взыскать в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп.;

- взыскать проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор <***>. В результате заключения договора истцу были навязаны дополнительные услуги – услуга ООО «Д.С. АВТО» «Независимая гарантия № НЕ ОПРЕДЕЛЕНО по КД <***> от 21.07.2024» стоимостью 144 900 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление, в котором уведомлял, что отказывается от дополнительных услуг и просил вернуть денежные средства за дополнительную услугу «Независимая гарантия». Указанное обращение истца ответчиком оставлено без исполнения. Обращает внимание, что стоимость услуги включена в общую стоимость кредитного договора, заключенного истцом.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей».

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другим федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом не установлено использование истцом предусмотренных договором услуг для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах.

В соответствии со ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещение ему других убытков, причинённых в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как следует из п.3 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также – другими коммерческими организациями.

Пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны дата выдачи, принципал, бенефициар, гарант, основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией, денежная сумма, подлежащая выплате или порядок ее определения, срок действия гарантии, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу пунктов 1 и 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (от исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 3 366 900 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).

При этом условия кредитного договора не содержат ссылок на наличие гарантии по указанным обязательствам со стороны ответчика в отношении истца, а также информации о том, что- ПАО «Росбанк» является бенефициаром по независимой гарантии, предоставляемой ответчиком истцу.

Информации о направлении независимой гарантии ответчиком третьему лицу – кредитору материалы дела также не содержат.

При переходе по ссылке через кьюар-код предоставляется оферта о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр».

При этом обращает на себя внимание то, что не смотря на заключение гарантии, предоставляемой при возникновении обстоятельств, связанных с расторжением истцом трудового договора, в заявлении о предоставлении гарантии информация о наличии у истца как места работы, так и какого-либо заработка у истца не истребовалась (л.д.20-22).

Факт оплаты независимой гарантии стороной ответчика не отрицается, подтверждается распоряжением на перевод (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой указывалось на отказ от исполнения договора по предоставлению независимой гарантии ответчиком (л.д.23-24,26).

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пункты 4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, необходимо квалифицировать рассматриваемый договор как договор возмездного оказания услуг. Заключенное сторонами по настоящему гражданскому делу соглашение о выдаче независимой гарантии, по своей сути, является договором присоединения, имеющим публичный характер, т.к. его условия определяются в стандартных правилах лицом, предоставляющим услуги. При этом истец как присоединяющаяся сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание, а потому правовое регулирование спорных отношений требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав

В силу ч.1 ст.371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта. Как разъяснено в п.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Вместе с тем возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор по возмездному оказанию платной услуги.

Обращает на себя внимание и то, что стороной ответчика вопреки требованиям ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов, как истребованных судом, так и иных сведений в обоснование, в случае наличия такового, несогласия с доводами истца, суду на протяжении всего судебного следствия по делу представлено не было. С учетом указанного суд исходит при принятии решения из того объема доказательств, который имеется в материалах дела на дату рассмотрения.

На дату направления претензии и до настоящего времени исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» обязательств за истца по кредитному договору не произошло.

Правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определённой деятельности, которые совершаются исполнителе и оплачиваются заказчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора о предоставлении независимой гарантии, при этом полагает необходимым уточнить ее дату и номер, сведения о которых в представленных истцом материалах имеются, - независимая гарантия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» и ФИО1 и взыскании денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» в пользу ФИО1 в размере 144 900 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности – в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (Исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы – 72 450 руб. 00 коп.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Законом о защите прав потребителя не установлен размер ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных потребителем по договору оказания услуг в случае отказа потребителя от договора без каких-либо виновных действий со стороны исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применяются только положения, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании иных процентов следует отказать.

Принимая во внимание, что, получив претензию о возмещении ущерба, ответчик действий, направленных на возврат денежных средств не предпринял, период начисления указанных выше процентов составляет с учетом сроков, предусмотренных п.1 ст.31 Закона О защите прав потребителей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составит:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144900 х 32х 18%:366

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144900 х 42 х19%:366

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144900 х 65 х 21%:366

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144900 х 100х 21%:365

итого – 19 180 руб. 46 коп.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, п.2 абз.1 и 4 пункта 3, п.4, п.5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет; вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы); изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом размера понесенных ФИО1 нравственных страданий, вызванных, длительной невозможностью разрешения спорной ситуации, отсутствием работы по поданной претензии и обращением в суд, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 021 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 144 900 руб. 00 коп., оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере итого – 19 180 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

- в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб. 00 коп.;

- штраф в размере 72 450 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 021 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>