Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть оглашена 05 сентября 2025 года
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,
при секретаре Уваровой М.А.,
с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО9, представителя ответчика, действующей на основании ордера адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление мебели № на изготовление кухонного гарнитура. Согласно предмету договора поставщик обязуется изготовить, а покупатель принять и оплатить мебель в порядке и сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом и приложениями. Бланк заказа, эскиз, а также любые другие приложения, согласованные и подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора). В соответствии с п. 3.1. договора стоимость товара определяется на момент заключения договора. Оплата товара производится в рублях путем перечисления покупателем на банковский счет или в кассу поставщика после оформления договора (п.3.2 договора). Цена товара по договору составляет 275000 руб. В стоимость изготовления входит доставка до подъезда и монтаж мебели (п. 3.3., 3.4. договора). В силу п. 3.4. договора поставщик самостоятельно организовывает изготовление и доставку товара в согласованную дату по адресу, указанному в бланке заказа. Доставка включает в себя сборку, монтаж, демонстрацию работы механизмов, осмотр, оформление акта приема-передачи. На основании п. 4.2. договора покупатель по обоюдному согласию сторон обязан внести предоплату в сумме 95 000 руб. Доплата производится согласно приложению. На обратной стороне договора имеется заполненный ответчиком бланк заказа к договору №, в котором указан срок изготовления ДД.ММ.ГГГГ. К договору также прилагался проект кухонного гарнитура. По договоренности с ответчиком оплата должна была производиться в три этапа: в момент заключения договора истец оплатил ответчику сумму в размере 95000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец внес сумму в размере 90 000 руб. Остаток суммы в размере 90 000 руб. истец должен был оплатить после завершения монтажа мебели в квартире. Передача денежных средств подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру. По согласованию между сторонами к ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года должен был прийти замерщик от <данные изъяты> Однако замерщик пришел только ДД.ММ.ГГГГ (за 5 дней до окончания срока изготовления мебели). До прихода замерщика истец неоднократно созванивался с ответчиком, опасаясь, что изготовление мебели может затянуться. ИП ФИО3 обещала ФИО1, что мебель будет изготовлена и передана в срок. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен к подъезду истца. Мебель была в собранном виде, о чем истца никто не предупреждал. При осмотре гарнитура были выявлены недостатки в виде сколов, царапин. Материал верхних фасадов шкафчиков гарнитура не соответствовал заявленному материалу в бланке заказа. Комплектация гарнитура была не полная. Истец был вынужден отказаться от приемки мебели ненадлежащего качества. В подтверждение того, что материал верхних фасадов шкафчиков гарнитура не соответствовал выбранному цвету при оформлении договора, имеется фотоснимок (на флеш-накопителе). На снимке видно, что материал светлый с блеском, а не матовый. Кроме того, в представленной на флеш-накопителе записи разговора ответчика и супруги истца, также упоминается о несоответствии цвета гарнитура. Акт приема-передачи на подпись истцу не предлагался. Мебель была увезена ответчиком обратно от подъезда дома истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой отказался от исполнения договора, просил вернуть внесенные им денежные средства, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. На претензию истца ИП ФИО3 устно сообщила, что готова исправить недостатки мебели и сделать скидку на остаток оплаты по договору на сумму причитающейся неустойки. На предложение ответчика истец ответил отказом. Таким образом, заявленные в претензии требования ответчик оставил без удовлетворения. В бланке заказа к договору № указан срок изготовления - ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ выпадает на субботу. Ближайший следующий за ним рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок мебель не была изготовлена ответчиком в надлежащем качестве и комплектации. Расчет неустойки за нарушение срока изготовления мебели производится следующим образом. Общая цена заказа составляет 275000 руб. Мебель должна быть изготовлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о возврате денежных средств по договору вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока изготовления мебели составляет 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет: 275000 х 3% х 16 = 132000 руб. Истец предъявил требование о возврате денежных средств, внесенных по договору в сумме 185000 (95000+90000) руб. ДД.ММ.ГГГГ. 10-дневный срок удовлетворения моего требования истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком нарушен срок возврата денежных средств на 19 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет неустойки: 185000 руб. х 3% х 19 = 105450 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. Данные страдания выражаются в глубоком чувстве разочарования, тревоги и беспокойства, вызванных неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Неисполнение обязательств ответчиком привело к нарушению планов истца и причинило ему значительные неудобства, поскольку он с семьей живет без кухонного гарнитура. Старый кухонный гарнитур был демонтирован, на кухне стоит только плита, раковины нет, посуду приходится мыть в ванной. Истец рассчитывал на своевременное исполнение обязательств, и неисполнение их ответчиком повлекло за собой дополнительные расходы и потерю времени. Сейчас истцу придется искать новых подрядчиков для изготовления мебели. Истец предпринял все необходимые меры для урегулирования спора в досудебном порядке, однако его усилия не принесли результата. Добровольно ответчик денежные средства не возвращает. Это вынуждает истца обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Моральный вред он оценивает в размере 100000 рублей. Данная сумма является разумной и справедливой компенсацией за причиненные мне нравственные страдания. Для обращения в суд истцу потребовалась помощь юриста, стоимость юридических услуг составила 23800 руб., что подтверждается договором и чеками. В своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 подтверждает, что сроки изготовления гарнитура были нарушены. Ответ она направила с нарушением 10-дневного срока на возврат денежных средств. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Отчеты о почтовом отправлении № имеются на флеш-накопителе. Кроме того, истец считает необходимым приобщить к материалам дела распечатанные фотоснимки мебели, которые подтверждают, в каком виде мебель была выгружена ответчиком у подъезда дома истца. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на карту истца поступили денежные средства в размере 205000 руб. от ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 185000 руб. в связи с отказом от исполнения договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока изготовления мебели в сумме 132000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на день вынесения решения судом, которая на день подачи иска составляет 105450 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, расходы на оказание юридических услуг в сумме 23800 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца, действующая по доверенности ФИО9, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также, указала на отсутствие оснований для снижения размера неустойки и штрафа.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела возражение, в котором исковые требования признала частично, в части расторжения договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств по нему, выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части просила отказать. Кроме того в случае вынесения решения суда по взысканию с нее неустойки, просила применить к размеру неустойки правила ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат ФИО7, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Пояснила, что повреждения мебели были получены в связи с действиями самого истца, однако ответчик не стала спорить и предложила устранить недостатки. Ответчик не могла в досудебном порядке перечислить истцу денежные средства, поскольку не знала его банковские реквизиты, в претензии они отсутствовали. Только после получения информации о возможности перевода денежных средств по номеру телефона, ответчик перечислила истцу денежные средства в размере 205000 рублей. Просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № на изготовление мебели.
Размеры и технические характеристики изготавливаемой конструкции изложены в спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии с п. 3.1-3.2 договора стоимость определяется на момент заключения договора. Оплата производится в рублях путем перечисления покупателем на банковский счет или в кассу поставщика после оформления договора.
Согласно п. 3.3 Договора цена товара по настоящему договору составляет 275 000 руб.
Покупатель по обоюдному согласию сторон обязан внести предоплату в сумме 95000 руб. (п 4.2).
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес ответчику предоплату в размере 95000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ответчику еще часть суммы в счет оплаты товара в сумме 90000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).
Согласно бланка заказа к договору № срок передачи товара определен как май 2025 года. Таким образом, в соответствии с указанными положениями Договора, товар должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ передан покупателю, а с учетом нерабочих дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 об.).
На основании п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока поставки кухонный гарнитур был доставлен к подъезду по адресу истца. При осмотре изготовленной мебели, которая была доставлена в собранном виде, истцом выявлены недостатки в виде сколов и царапин. Материал верхних фасадов шкафчиков гарнитура не соответствует заявленному материалу в бланке-заказа. Комплектация гарнитура не полная, что подтверждено фотоматериалами представленными в материалы дела. В связи с этим ответчик отказался от приема мебели ненадлежащего качества. Акт-приема передачи ответчиком подписан не был. Гарнитур доставлен обратно изготовителю.
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют заказчику право, в соответствии с условиями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора, в связи с чем, судом удовлетворяется требования истца о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ вручил лично ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора, и требовал вернуть денежные средства оплаченные по договору в размере 185000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 27750 рублей, моральный вред в размере 10000 руб. (л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на претензию ИП ФИО3 в которой она дала согласие в досудебном порядке выплатить истцу возврат выплаченной денежной суммы за товар в размере 185000 руб., выплаты неустойки за нарушение сроков поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты в размере 9250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в сумме 205000 руб., из которых по расчету истца: 185000 руб. – уплаченная сумма по договору. 20000 руб.- компенсация морального вреда, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 185000 рублей, полученных в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, исковые требования в данной части необходимо считать исполненными.
Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Следовательно, учитывая, что рассматриваемый договор не содержит информации о стоимости работы, неустойка за нарушение сроков изготовления мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения претензии и отказа от исполнения договора) составляет 132000 руб., исходя из расчета: 275000 руб. х 3%х16 дн.).
Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о возврате денежных средств, внесенных по договору 185000 руб. в добровольном порядке, срок исполнения которого в добровольном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчиком был нарушен срок возврата денежных средств.
Неустойка за невыполнение отдельного требования потребителя, а именно за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока добровольного исполнения) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение требований потребителя) составляет 382350 руб. исходя из расчета 185000х3%х69 дн.).
Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 317000 руб.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.
Исходя из положений п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание характер последствий и тот факт, что ответчик до вынесения решения перечислил истцу денежную сумму, покрывающую величину внесенной предоплаты, не приобрел никакой финансовой выгоды от неисполнения обязательства, не имел умысла на причинение вреда имуществу истца, отсутствие доказательств каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить его общий размер до 40000 рублей, взыскав его с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из указанных положений, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 11500 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (185000+40000+5000)/2.
Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, а также все существенные обстоятельства дела, указанные выше, полагает возможным снизить его размер до 20000 рублей, взыскав его с ответчика в пользу истца, однако в связи с выплатой указанной суммы истцу совместно с суммой денежных средств полученных в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в данной части необходимо считать исполненными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг из которого, следует, что в предмет данного договора, помимо составления искового заявления, входит также оказание услуг по представлению интересов ответчика в суде первой инстанции. По указанному договору ответчиком оплачена сумма за оказание юридических услуг в общем размере 23800 руб., что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8800 руб. (л.д. №). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности дела, подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 15 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 185000 рублей в связи с отказом от исполнения договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в общем размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение в части взыскания денежных средств в размере 185000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, а также штрафа в размере 20000 руб. считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета городской округ город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 10750 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере и в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Д.И.Афанасьев
Копия верна
Судья: