РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-7/2023 по административному иску ФИО1 к командиру войсковой части 52933, войсковой части 52933 о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений,

установил:

Административный истец адвокат ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 08.09.2021 в целях оказания квалифицированной юридической помощи <ФИО>7 им был направлен адвокатский запрос № 27 от 08.09.2021 в адрес командира войсковой части 52933. 08.10.2021 ему направлен ответ за исх. № 1977, которым было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, в связи с отсутствием ордера. Ссылаясь на положения Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», считает отказ командира войсковой части 52933 в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ командира войсковой части 52933 в предоставлении сведений на адвокатский запрос № 27 от 08.09.2021; возложить обязанность на командира войсковой части 52933 предоставить сведения на адвокатский запрос № 27 от 08.09.2021; взыскать с командира войсковой части 52933 государственную пошлину в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик командир войсковой части 52933, представитель войсковой части 52933 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что в предоставлении сведений на адвокатский запрос административному истцу не было отказано, было предложено устранить препятствия для реализации запроса, а именно предоставить ордер адвоката и согласие с доверителем, в связи с защитой персональных данных. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (п. ч.2 ст.227 КАС РФ).

Административный истец по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, или лиц, в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление, а кроме того - соблюдение сроков обращения в суд (пункт 1, пункт 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В свою очередь, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязаны доказать факты соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с правилами ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделённых государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующий орган и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязаны указывать каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Суд оценивает доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон №63-ФЗ) адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года N 33-П и от 18 июля 2019 года N 29-П; определения от 11 мая 2012 года N 838-О, от 20 февраля 2014 года N 426-О, от 27 марта 2018 года N 627-О и др.).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 439-О, от 15 января 2016 года N 76-О, от 11 апреля 2019 года N 863-О и др.).

Одним из таких условий исходя из положений статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос).

Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (подпункт 1 пункта 3 статьи 6 Закона №63-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции. Так, адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (пункты 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288 (далее также - Требования)).

В силу части 4 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае,

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Согласно ч.4 ст.6.1 Закона № 63-ФЗ неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела административный истец ФИО1, являясь адвокатом, регистрационный номер <номер> в рамках правовой помощи клиенту <ФИО>8., направил на основании ст.6.1 Закона №63-ФЗ адвокатский запрос в войсковую часть 52933 и просил предоставить на адрес электронной почты сведения в отношении <ФИО>9 а именно заверенные надлежащим образом копии материалов служебного разбирательства к протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 30.06.2021, за совершенные грубые дисциплинарные проступки от 25.07.2021, от 26.07.2021, от 27.07.2021, копии аттестационного листа от 17.08.2021, протокола заседания аттестационной комиссии восковой части 52933 об увольнении <данные изъяты> <ФИО>12 копию листа беседы перед увольнением, копии приказов командира войсковой части 52933 <номер>, копию служебной карточки <данные изъяты> ФИО2 <ФИО>11

В ответ на адвокатский запрос 08.10.2021 за исходящим номером 1977 направлен ответ, подписанный командиром войсковой части 52933 <данные изъяты> <ФИО>14, которым было отказано в предоставлении сведений.

В обоснование отказа в предоставлении запрошенных сведений и документов ответчик сослался на то, что не представлен ордер на представление интересов ФИО2, подтверждающий полномочия адвоката.

Посчитав отказ в предоставлении ответа на адвокатский запрос незаконным, административный истец адвокат ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27.01.2022 в удовлетворении административного иска ФИО1 к командиру войсковой части 52933 о признании незаконным отказа командира войсковой части 52933 в предоставлении сведений на адвокатский запрос № 27 от 08.09.2021, возложении обязанности на командира войсковой части 52933 предоставить сведения на адвокатский запрос № 27 от 08.09.2021, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16.06.2022 решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27.01.2022 отменено.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16.06.2022 оставлено без изменения.

Рассматривая административные требования о признании незаконным отказа в предоставлении сведений на адвокатский запрос, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что адвокатский запрос №27 от 08.09.2021 соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством (ч.3 ст.6.1 Закона №63-ФЗ, Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288).

Довод административного ответчика об отсутствии ордера, подтверждающего полномочия адвоката на представление интересов ФИО2, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

В адвокатском запросе №27 от 08.09.2021 имеются реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, указание которых в силу требований о порядке оформления адвокатского запроса, утвержденного Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 года N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса", исключает обязанность указания иных данных (ордера либо доверенности). При этом в силу п.6 Требований адвокат вправе приложить к адвокатскому запросу любые документы или их заверенные копии, обязанность по предоставлению ордера не предусмотрена.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О и др.).

Доказательств, достоверно подтверждающих, что запрошенная адвокатом Дмитриевым И.М. информация относится к сведениям ограниченного доступа, административными ответчиками суду не представлено.

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 25 Закона №63-ФЗ соглашение между адвокатом и доверителем, на основании которого осуществляется адвокатская деятельность, представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката - обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 6 Закона №63-ФЗ адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.

Адвокатской тайной признаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (пункт 1 статьи 8 Закона-63ФЗ).

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) к сведениям, составляющим профессиональную адвокатскую тайну, относит, в частности, все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу, информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи, любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи (пункт 5 статьи 6).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в органы государственной власти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя, то есть наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется. При этом полученная адвокатом информация не подлежит передаче третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, без согласия доверителя, а профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя.

При таких данных довод административного ответчика о необходимости предоставления с адвокатским запросом ордера на представление интересов ФИО2 на получение адвокатом информации, касающейся обработки персональных данных доверителя, основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из того, что административный ответчик не представил убедительных доказательств правомерности отказа в предоставлении сведений на адвокатский запрос, суд приходит к выводу, что отказ командира восковой части 52933 в предоставлении сведений на адвокатский запрос № 27 от 08.09.2021 не отвечает требованиям ч.4 ст.61 Закона №63-ФЗ, в связи с чем, является незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 227, ч.2 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом установленных обстоятельств, надлежит возложить обязанность на командира войсковой части 52933 предоставить сведения на адвокатский запрос № 27 от 08.09.2021.

Судом установлено, что при обрушении в суд с административным иском административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.11.2021.

По правилам ст.111 КАС РФ надлежит взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать отказ командира восковой части 52933 в предоставлении сведений на адвокатский запрос № 27 от 08.09.2021 незаконным.

Обязать командира войсковой части 52933 предоставить сведения на адвокатский запрос № 27 от 08.09.2021.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2023.

Судья А.А.Чичигина