Приговор по делу № 1-578/2023 от 07.12.2023.

Дело № 1-578/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002399-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В.,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Коломиной Т.С.,

при секретаре Монголине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>:

- 20.12.2013 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 30.01.2014 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором от 05.11.2024, судимость по которому погашена, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 20.12.2023 и 30.01.2014) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 20.06.2017 по постановлению октябрьского районного суда г.Омска от 09.06.2017 в связи с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 4 месяца 8 дней;

- 15.03.2019 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 05.06.2020 Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговором от 15.03.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 03.09.2020 Советским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 12.11.2020) по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.06.2020) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 12.04.2022 по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 18.03.2022 в связи с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 месяц 3 дня;

осужденного после совершения инкриминируемого преступления:

- 30.06.2023 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 04.09.2023) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

задержанного и находящегося в ИВС г.Томска в период с 18.10.2022 по 20.10.2022, в отношении которого в период с 20.10.2022 до 14.01.2023 действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий, с 14.01.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени 00 часов 00 минут 12.09.2022 до 09 часов 23 минут 13.09.2022 правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире ФИО1 спит и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1 нож, стоимостью 1 500 рублей; чехол для ножа, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 20 000 рублей; электронную сигарету, стоимостью 1 500 рублей; матерчатую куртку с капюшоном, стоимостью 4 000 рублей; блок питания, стоимостью 2 000 рублей; брюки, стоимостью 500 рублей; рубашку, стоимостью 1 500 рублей; барсетку, зарядное устройство, два USB провода, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 31500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 12.09.2022 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он приехал в гости к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес обезличен>, в квартире которого они стали распивать спиртное. Около 02 часов 00 минут 13.09.2022 ФИО1 уснул, и он решил похитить имущество ФИО1 Он подошел к спящему ФИО1, убедился, что он спит, затем он одел его матерчатую куртку с капюшоном темно-синего цвета, взял полимерный пакет серого цвета, в который начал складывать имущество ФИО1, а именно: металлический нож в чехле зеленого цвета, барсетку из ткани темно-серого цвета, электронную сигарету в корпусе черного цвета, блок питания в корпусе серого цвета, брюки из ткани черного цвета, рубашку из ткани темного цвета с длинными рукавами, зарядное устройство черно-белого цвета, USB провод черного цвета, USB провод белого цвета. Как только он сложил все указанное имущество, он направился к выходу из квартиры. Когда он выходил из дома, то столкнулся со знакомым ФИО1 с которым тот проживает в квартире, но ничего ему не сказал. Выйдя из подъезда, он немного покурил электронную сигарету и выбросил её, но куда именно не помнит. Также по пути следования до дома, он выбросил нож в чехле и блок питания, но куда именно, также не помнит. Открыв барсетку, он обнаружил в ней денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды. По приходу домой, он лег спать. Оставшиеся похищенные вещи он оставил себе. Он согласен с тем, что причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 31 500 рублей, сумму ущерба не оспаривает (л.д. 151-153,159-160, 172-174, 181-187).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, указал о своем раскаянии в совершении преступления.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 он проживает по адресу: <адрес обезличен>, около месяца со своим знакомым ФИО2 12.09.2022 около 21.00 часов он встретился со своим знакомым ФИО3, с которым у себя в квартире стал распивать спиртное. Во время распития спиртного между ними никаких конфликтов не происходило. Так как на следующий день они собирались совместно с ФИО3 поехать на подработку, то он предложил ему остаться у него. Около 02.00 часов 13.09.2022 он уснул. На следующий день он проснулся около 08.30 часов и обнаружил, что вещи перевернуты, карманы сумки открыты, также сразу заметил, что отсутствует барсетка, а самого ФИО3 в комнате не было. Тогда он спросил у ФИО2 не видел ли он ФИО3, на что он ответил, что вернулся домой около 04.00 часов 13.09.2022 когда ФИО3 выходил из квартиры. Тогда он сразу понял, что вещи похитил ФИО3 Он позвонил ФИО3, но тот на звонок не ответил. Тогда он позвонил в полицию. После осмотра комнаты он обнаружил, что у него были похищены: металлический нож в чехле, оценивает его в 2 000 рублей, из которых чехол – 500 рублей, матерчатая барсетка с денежными средствами в сумме 20 000 рублей; электронная сигарета, ее оценивает в 1 500 рублей; осенняя куртка серого цвета, ее оценивает в 4 000 рублей; блок питания, его оценивает в 2000 рублей, а также брюки, их оценивает в 500 рублей, и рубашка, которую оценивает в 1 500 рублей. Все вещи оценены им с учетом износа. Также были похищены зарядное устройство с двумя USB-проводами, которые материальной ценности для него не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в среднем его доход составляет около 50 000 рублей. С данных денежных средств он оплачивает аренду комнаты около 5 000 рублей, оплачивает проезд и продукты, а также финансово помогает дочери, перечисляя ей около 10 000 рублей в месяц (л.д.96-99, 101-104).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен> 13.09.2022 в 04 часов 00 минут он возвращался домой, в дверном проеме он столкнулся с ранее незнакомым ему парнем, у которого в руках был пакет. Он решил, что это знакомый ФИО4, и не стал ничего у него спрашивать. В квартире он обнаружил спящего ФИО4, после чего он также лег спать. В 08 часов 30 минут 13.09.2022 его разбудил ФИО4, и пояснил, что у него пропали его личные вещи и денежные средства в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 107).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетеля обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- сообщение ФИО1 о совершенном преступлении от 13.09.2022, в котором он указывает, что в период с 23.00 часов 12.09.2022 до 08.40 часов 13.09.2022 из квартиры по адресу: <адрес обезличен> были похищены его личные вещи и денежные средства в сумме 20000 рублей, в совершении преступления подозревает знакомого ФИО3 (л.д. 34);

- протокол осмотра места происшествия от 13.09.2022, согласно которому была осмотрена комната <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 37-41);

- протокол выемки от 18.10.2022, согласно которому у ФИО3 была изъята рубашка черного цвета, барсетка, зарядное устройство с двумя проводами и куртка мужская с капюшоном синего цвета (л.д. 115-116);

- протокол осмотра предметов от 16.04.2023, согласно которому изъятые у ФИО3 предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-130, 134).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО3 установленной. Указанные доказательства собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2 письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра предметов. Указанные доказательства согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями ФИО3 о совершении хищения.

Наличие в действиях подсудимого признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании показаний самого ФИО3 о том, что при хищении имущества за его действиями никто не наблюдал, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля о том, что сам момент хищения имущества они не видели. Совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1 с корыстной целью подтверждается показаниями подсудимого о том, что он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему – 31 500 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым оснований нет, оценка имущества произведена с учетом его состояния, периода использования. Стороной защиты сумма ущерба также не оспаривается.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени дохода потерпевшего и суммы причиненного ему ущерба.

Вменяемость подсудимого ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему преступления у суда не вызывает сомнений, его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, следует, что ФИО3 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 216-219), в связи с чем подсудимый должен нести уголовную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются, согласно п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие в жизни своего ребенка <дата обезличена> года рождения, в отношении которого он лишен родительских прав.

Оснований для признания имеющейся в деле явки с повинной ФИО3 от 18.10.2022 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности ФИО3 к совершению указанного преступления, что следует из заявления потерпевшего о совершенном преступлении от 13.09.2022, а также из ориентировки от 13.09.2022, в связи с чем ФИО3 был задержан, и сделанное им заявление о преступлении не может быть признано добровольным. Однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение ФИО3 в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на совершение подсудимым преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 имеет постоянное место жительства, где по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, часть похищенного имущества в настоящее время изъята и находится на хранении в отделении полиции.

В то же время суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

ФИО3 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, судимости за которые не сняты и не погашены, через непродолжительное время после отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о склонности ФИО3 к совершению подобного рода преступлений и нецелесообразности применения к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении размера наказания подсудимому суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, вместе с тем учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО3 не может быть назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в настоящее время ФИО3 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО3, в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Томска от 30.06.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишении свободы время содержания ФИО3 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 30.06.2023 в период с 30.03.2023 до 04.09.2023, а также по настоящему приговору в период с 18.10.2022 по 20.10.2022, и с 07.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Томска области от 30.06.2023 в период с 04.09.2023 по 06.12.2023.

Вещественные доказательства:

- кепку черного цвета - уничтожить;

- барсетку, матерчатую куртку с капюшоном, рубашку с длинными рукавами, зарядное устройство, два USB провода – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)