66RS0003-01-2021-005019-94

Дело № 2-3328/2025 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темировой А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк24.ру» (ОАО) (ИНН <***>) к ФИО2 А.чу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.01.2012 <***> в размере 1939 285 рублей 88 копеек, государственной пошлины в размере 17 897 рублей, по тем основаниям, что 26.01.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22% годовых. Ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.01.2012 по 27.08.2021 в размере 1 939 285 рублей 88 копеек, в том числе задолженности по основному долгу – 136 966 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 159 323 рубля 67 копеек, просроченная задолженность по процентам – 16655 рублей 44 копейки, пени на просроченный кредит– 1441 840 рублей 79 копеек, пени на просроченные проценты – 184499 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям истца, указав, что при обращении истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и при его отмене в суд с настоящим иском срок исковой давности прервался.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что последний платеж по кредитному договору произвел в ноябре 2015 года.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Судом из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 26.01.2012 <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до 26.01.2017, под 22% годовых. Истцом обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению от 29.01.2013 к данному договору, ставка по кредиту составила 20%, срок возврата кредита – 26.11.2016.

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, производились с нарушением сроков, согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен 26.03.2015.

Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности за период с 26.01.2012 по 27.08.2021 составила в размере 1939 285 рублей 88 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 136 966 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 159 323 рубля 67 копеек, просроченная задолженность по процентам – 16655 рублей 44 копейки, пени на просроченный кредит– 1441 840 рублей 79 копеек, пени на просроченные проценты – 184499 рублей 18 копеек.

Расчет задолженности не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании задолженности, сформировавшейся в результате нарушения заемщиком обязательств по уплате периодических платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 26.01.2012 по 27.08.2021, при этом последний платёж ответчиком произведен в погашение кредитной задолженности – 26.03.2015.

Мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга 01.10.2018 вынесен судебный приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 26.01.2012 по 18.06.2018 в размере 379059 рублей 50 копеек, в том числе сумма кредита – 136966 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 88470 рублей 46 копеек, пени – 153622 рубля 24 копейки, государственная пошлина – 3496 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 28.05.2021 судебный приказ от 01.10.2018 отменен.

Настоящий иск направлен в суд 14.09.2021.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.01.2012 <***> по обращению с настоящими требованиями к ответчику за период с 28.09.2015 не истек, в связи с чем, требования истца о взыскании сумма основного долга за период с 28.09.2015 по 26.11.2016 в размере 99512 рублей 82 копейки, просроченной задолженности по процентам за период с 28.09.2015 по 21.12.2015 в размере 6193 рублей 93 копеек, проценты на просроченный кредит за период с 28.09.2015 по 27.08.2021 в размере 157749 рублей 24 копейки, пени за несвоевременный возврат кредита за период с 28.09.2015 по 06.08.2021 в размере 1425765 рублей 16 копеек, пени за несвоевременный возврат процентов за период с 29.09.2015 по 01.08.2021 в размере 177144 рублей 55 копеек, а также взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга за период с 28.08.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, продолжить взыскание неустойки в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 28.08.2021 и по день фактического возврата суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации данными в п. 69,71,75 в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 69 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика пени за несвоевременный возврат кредита за период с 28.09.2015 по 06.08.2021 до 75 000 рублей, пени за несвоевременный возврат процентов за период с 29.09.2015 по 01.08.2021 до 20 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 28.08.2021 и по день фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению.

Также на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца взыскании процентов пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга за период с 28.08.2021 по дату фактического возврата суммы кредита.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 897 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк24.ру» (ОАО) к ФИО2 А.чу (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт № в пользу «Банк24.ру» (ОАО) (ИНН <***>) по кредитному договору от 26.01.2012 <***> просроченную задолженность по основному долгу в размере 99512 рублей 82 копейки, просроченную задолженность по процентам в размере 6193 рублей 93 копеек, проценты на просроченный кредит в размере 157749 рублей 24 копейки, пени на просроченный кредит в размере 75000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 17897 рублей, продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга за период с 28.08.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, продолжить взыскание неустойки в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 28.08.2021 и по день фактического возврата суммы кредита.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева