УИД: 77RS0004-02-2025-002758-64

Дело № 2-3472/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истц... представителя ответчика ПАО «Сбербанк»- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3472/2025 по иску ... ПАО «Сбербанк» о признании недействительным одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк», с учетом уточненного искового заявления, просил признать недействительным действия (одностороннюю сделку) ПАО «Сбербанк» по увеличению процентной ставки и изменению графика платежей по кредитному договору; взыскать с ПАО «Сбербанк» сумму неосновательно обогащения в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, потребительский штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований указал, что 02 августа 2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ...л заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ... согласно которому ответчик предоставил заем на строительство жилого дома, а истец обязался вернуть полученные денежные средства в установленном порядке. Отношения сторон в рамках выданного кредита регулируются условиями кредитного договора, а также общими условиями кредитования ответчика. В ходе исполнения обязательств по кредитному договору истцом была осуществлена регистрация права собственности на жилой дом, а также была осуществлена оценка и страхование объекта недвижимости. Обязательства по кредитному договору истцом исполнялись своевременно и добросовестно. Тем не менее, в нарушение условий кредитного договора ответчиком в одностороннем порядке была увеличена ставка по кредиту до 13 %, а также были внесены соответствующие изменения в график платежей, которые увеличили сумму ежемесячных списаний. Указанные действия кредитора нарушают законные права и интересы заемщика, поскольку противоречат условиям кредитного договора. 31 августа 2024 года истцом было направлено обращение в адрес ответчика с требованием возврата первоначальной процентной ставки. Ответчик отказал в удовлетворении указанных требований. 12 декабря 2024 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с аналогичными требованиями. Ответчик отказал в удовлетворении указанных требований. В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в случае, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно. Иные случаи одностороннего изменения размера процентной ставки кредитным договором не предусмотрены. Согласно позиции ответчика, представленной в ответе на обращение от 09 сентября 2024 года, право на одностороннее увеличение процентной ставки возникло в связи с нарушением условий кредитного договора: регистрация права собственности на жилой дом не была осуществлена до 03 августа 2024 года, а была произведена лишь 15 августа 2024 года. Таким образом, по мнению ответчика, п. 4 кредитного договора дает ему право на одностороннее увеличение процентной ставки. Кроме того, ответчик ссылается на пункт 5, подпункт Ж Постановления Правительства РФ от 23.04.2020 № 566 «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020-2024 годах» как на обстоятельство не позволяющее банку вернуть первоначальную ставку по кредиту. По мнению ответчика, спорный п. 4 кредитного договора является применимым к отношениям сторон, поскольку «Строительство жилого дома с привлечением подрядчика», предполагает выбор соответствующего подрядчика либо непосредственно ответчиком, либо государственным органом. Тем не менее, истец считает, что доводы ответчика являются несостоятельными и направлены на неправильную интерпретацию условий кредитного договора, а также указанного постановления Правительства РФ. Постановление Правительства РФ № 566 в п. 3 разделяет случаи предоставления кредита для строительства жилого дома своими силами и на строительство с привлечением подрядчиков. При этом указанное Постановление не устанавливает требований по выбору подрядчика банком или государственным органом, на что ссылается ответчик. Для осуществления строительства дома истцом был заключен договор подряда с подрядчиком, аккредитованным ответчиком. Заключение договора подряда, а также предоставление актов выполненных работ ставилось в прямую зависимость для получения кредитных средств (траншей). В связи с осуществлением строительства через аккредитованного ответчиком подрядчика для истца был установлен минимальный размер первоначального взноса в 15 % без необходимости привлечения поручителя. На стадии подготовки документов для предоставления кредитных средств вся переписка с ответчиком осуществлялась в специальном чате в приложении Домклик. В указанный чат был добавлен представитель подрядчика, который подтвердил наличие аккредитации ответчика для возможности заключения кредитного договора на условиях, предполагающих минимальный первоначальный платеж в размере 15 %, а также отсутствие необходимости привлечения поручителя. Кроме того, из содержания переписки видно, что истцу приходилось отчитываться перед ответчиком по всем проводимым оплатам, включая предоставление чеков, подтверждающих перевод денежных средств в адрес подрядчика. Таким образом, выдвигаемые банком требования свидетельствуют о фактическом достижении сторонами намерений по осуществлению строительства через подрядную организацию. Согласно п. 4 кредитного договора в случае, если заемщиком в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось своими силами, ставка увеличивается. Таким образом, данный пункт применим к отношениям стороны только в том случае, если строительство жилого дома велось без привлечения подрядчиков. Заявления ответчика о заключении кредитного договора в рамках программы «Строительство жилого дома своими силами» не находят своего подтверждения в тексте кредитного договора. Указанный пункт кредитного договора явным образом устанавливает обязательство по предоставлению подтверждающих документов в течение 12 месяцев при наличии определенного способа осуществления строительства. Более того, преамбула кредитного договора, а также спорный п. 4 устанавливает, что кредитная программа имеет название «СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛОГО ДОМА», без каких-либо дополнительных уточнений относительно способов осуществления строительства. Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке увеличил процентную ставку. Действия ответчика явным образом нарушают требования ст. 10 ГК РФ, поскольку совершены исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также заведомо недобросовестны. Общая сумма списания за период с сентября 2024 по август 2025 должна была составить сумма Фактически же за период с сентября 2024 по август 2025 ответчик незаконно списал со сберегательного счета истца денежную сумму в размере сумма Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения Ответчика составляет сумма Размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумма Истец оценивает сумму компенсации морального вреда в размере сумма Неправомерные действия банка привели к нравственным страданиям истца, которые выразились, как в душевных переживаниях из-за значительного увеличения кредитной нагрузки (почти в два раза), так и в ухудшении качества жизни, поскольку истец был вынужден резко сократить свои расходы на удовлетворение бытовых нужд. Указанные душевные переживания усугублялись нестабильной экономической ситуацией, включая существенный рост инфляции, увеличение ставки рефинансирования ЦБ РФ и пр.

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 августа 2023 года между ПАО Сбербанк и ... был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ... в соответствии с которым предоставлен кредит по программе «Строительство жилого дома» в сумме сумма

В рамках данной программы по договору предоставлена льготная процентная ставка по кредиту в размере 7,30 процентов годовых.

Согласно п. 12 договора цель использования кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом с приобретением земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, городской адрес, ... Документ – основание индивидуального строительства объекта недвижимости: договор купли-продажи земельного участка от 02 августа 2023 года, заявление о параметрах и стоимости планируемого строительства от 21 июля 2023 года.

Кредит выдан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2020 № 566 «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям неполученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 - 2024 годах».

Пунктом 4 договора предусмотрено увеличение процентной ставки по кредиту до размера ключевой ставки ЦБ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом.

Таким образом, для сохранения процентной ставки, заемщик должен предоставить в банк документы, подтверждающие право собственности на построенный жилой дом, строительство которого велось своими силами.

Однако, заемщиком в установленный срок не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности, что послужило основанием для увеличения процентной ставки.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Договор, заключенный между сторонами настоящего спора, является сделкой, совершенной под отлагательным условием.

Заемщик был ознакомлен с условиями договора, принял все предложенные ему условия.

Стороны кредитного договора предусмотрели право банка на изменение размера процентной ставки за пользование кредитом и согласовали существенное условие, а именно: непредоставление в установленный срок документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно, с наступлением которого у банка возникло такое право (п. 4 договора).

Заключая договор с возможностью увеличения процентной ставки с условием о прекращении периода льготного кредитования, истец принял на себя риск возникновения негативных последствий (увеличения процентной ставки) в случае наступления соответствующих событий, и должен был рассчитывать на собственное добросовестное исполнение обязательств, включая срок строительства жилого дома и регистрации права собственности на него.

Таким образом, увеличение процентной ставки произведено банком не в одностороннем порядке, а предусмотрено условиями договора.

Заключение кредитного договора с возможностью увеличения процентной ставки в случае нeпрeдоставления в установленный срок документов является совершением сделки под отлагательным условием, а не установлением гражданско-правовой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение предусмотренного договором обязательства.

Отсюда следует, что вина заемщика в ненадлежащем исполнении договорного обязательства не является необходимым условием для возникновения у банка права на увеличение процентной ставки по кредитному договору.

Как установлено судом, договор в рамках государственной программы был заключен на цели строительства индивидуального жилого дома заемщиком своими силами.

Условия программы регламентированы Постановлением Правительства РФ от 23.04.2020 № 566 (ред. от 15.12.2023) «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 - 2024 годах».

Согласно п. 12 кредитного договора целью использования заемщиком кредита являлось индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома и покупка земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, городской адрес, ...

Регистрация права собственности на жилой дом не была осуществлена до 03 августа 2024 года, а была произведена лишь 15 августа 2024 года.

Таким образом, регистрация права собственности зависела от действий истца.

Кредитный договор не является публичным договором, соответственно, банк не обязан заключать его с каждым обратившимся и принимает решение из совокупности факторов, включая платежеспособность клиента/вероятность вернуть выданные заемщику денежные средства. Соответственно, при проверке ответчик оценивает указанные обстоятельства, включая обеспечение исполнения обязательств заемщиком (залог и пр.) и возможность заемщика его предоставить.

Таким образом, невыполнение какой-либо обязанности ответчиком по кредитному договору не установлено, ошибки при проверке поданных заемщиком документов и одобрении кредита допущено не было.

Требованиями программы предусмотрено повышение процентной ставки в случае нарушения заемщиком условий программы.

ПАО Сбербанк входит в перечень кредиторов АО «ДОМ.РФ» – участников программы, что подтверждается информацией на официальном сайте Общества.

В силу самого факта участия в государственной программе, заключающейся в предоставлении заемщикам кредитов, процентная ставка по которым частично субсидируется, банк обязан заключать кредитные договоры с заемщиками, с соответствующим установленным программой критериям, предъявляемым к заемщикам.

Правила возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020-2024 годах, утвержденные Постановлением определяют порядок и условия возмещения недополученных доходов (субсидирование процентной ставки) по кредитам (займам), выданным на цели строительства индивидуального жилого дома заемщиком-гражданином Российской Федерации своими силами.

Пунктом 4 договора и подпунктом «з» пункта 5 Правил предусмотрено увеличениe процентной ставки до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения Кредитного договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта в случае, если в течении 12 месяцeв с даты заключения кредитного договора, не были представлены документы в Банк, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Согласно подпункту «ж» пункта 5 Правил, в случае предоставления кредита (займа) на цели, указанные в абзаце седьмом пункта 31 Постановления, государственная регистрация права собственности заемщика на индивидуальный жилой дом должна быть осуществлена в срок, не превышающий 12 месяцев со дня заключения кредитного договора.

Данный срок является императивным и не может быть изменен соглашением сторон.

Единственная установленная Постановлением возможность продления установленного срока государственной регистрации предусмотрена для того случая, когда заемщиком приостановлено исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Иных оснований приостановления либо продления срока государственной регистрации, построенного за счет кредитных средств индивидуального жилого дома условиями программы не предусмотрено.

Если государственная регистрация в указанный период не осуществлена, условие возмещения недополученных доходов, предусмотренное настоящим подпунктом, считается невыполненным, и возмещение по кредитному договору не осуществляется.

В связи с требованиями госпрограммы о прекращении субсидирования в случае отсутствия регистрации права собственности заемщика в период 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, в договоре установлено требование об увеличении процентной ставки (п. 4).

Право собственности на жилой дом заемщиком в установленный срок не зарегистрировано, что и послужило основанием для увеличения процентной ставки.

Таким образом, в соответствии с требованиями государственной программы, процентная ставка по кредиту может быть увеличена, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Суд также отмечает, что ответчик не устанавливал указанные Правила, которые утверждены Постановлением Правительства РФ, соответственно, соблюдение Правил обязательно как для банка, так и для заемщика.

В соответствии с п. 1 Правил, они устанавливают условия и порядок возмещения кредитными иным организациям недополученных ими доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 - 2024 годах.

Согласно пунктам 2, 4 Постановления № 566 субсидирование (возмещение кредиторам недополученных доходов) осуществляет акционерное общество «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 2 Правил, в случае соответствия, выданного гражданину РФ кредита (займа) всем, указанным в настоящих правилах требованиям АО «ДОМ.РФ», вправе начать выплату возмещения недополученных доходов.

B соответствии с пунктами 10, 11 Правил АО «ДОМ.РФ» принимает решение о выплате возмещения (недополученных доходов) либо об отказе в выплате возмещения с указанием причины отказа.

Таким образом, проверка соответствия кредита требованиям Правил осуществляется АО «ДОМ.РФ», отказ в субсидировании кредитного договора осуществлен АО «ДОМ.РФ», в связи с чем банк не может нести ответственность за действия как заемщика (в части несоответствия Правилам), так и третьего лица - АО «ДОМ.РФ» (в части отказа в субсидировании кредита).

При этом условие о субсидировании предоставленного кредита являлось существенным для заключения кредитного договора, обусловившим кредитование банком заемщика на нерыночных условиях, по сниженной процентной ставке,

Следовательно, заключая кредитный договор, банк рассчитывал на компенсацию потерь и упущенной выгоды, образовавшихся в связи с предоставлением заемщику кредита на явно не рыночных условиях.

При отказе в субсидировании, банк не может оставить субсидированную процентную ставку и должен повысить ее, как и указано в Правилаx.

Согласно п.2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договоpам такогo вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Суд отмечает, что договор не лишает истца прав, обычно предоставляемых по договору такого вида, поскольку право истца на льготную процентную ставку зависело от субсидирования договора по госпрограмме. Лишившись субсидирования (не по вине банка), условия истца стали аналогичными тем договорам, которые заключены без субсидирования со стороны государства; не исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств. Так, оспариваемое условие не зависит от действий банка. Hacтупление условия не связано с нарушением обязательства со стороны банка; не содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, так как в настоящий момент, лишившись субсидирования, истец поставлен в условия, аналогичные условиям других потребителей, не заключивших договор в рамках государственной программы.

Таким образом, ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в спорной ситуации.

Истец осознанно подал заявку на получение кредита по госпрограмме, условиями которой предусмотрено прекращение субсидирования в случае не предоставления документов в установленный срок. При подписании договора истец не выражал несогласия с п. 4 кредитного договора, не пытался внести в него изменения. Доказательств обратного истцом не представлено.

Банк включил условие о повышении процентной ставки в условия договора не в целях получения от потребителя необоснованной выгоды, а в целях исключения ситуации, при которой банк не получит возмещения в рамках государственной программы в случае невыполнения заемщиком условий государственной программы.

Суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказe в искe.

B соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор заключен 02 августа 2023 года, с его условиями фио был ознакомлен при его заключении.

Срок исковой давности по требованию истца исчисляется с даты заключения кредитного договора, то есть с 02 августа 2023 года. Указанный срок истек 02 августа 2024 года.

Исковое заявление подано истцом в суд в 26 февраля 2025 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, а также принимая во внимание, что повышение ставки по кредитному договору произведено банком в полном соответствии с требованиями Правил и условий кредитного договора, права истца банком нe нарушены, следовательно, исковые требования о признании недействительным одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ПАО «Сбербанк» о признании недействительным одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.

Судья Е.И. Гуляева