РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3676/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за ненадлежащее оказание услуг, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму денежных средств, оплаченных за ненадлежащее оказание услуг в размере сумма, сумму убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за досудебную претензию сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата между ФИО1 (далее - «Заказчик», «Истец») и ФИО2 (далее - «Исполнитель», «Ответчик») было достигнуто соглашение посредством мессенджера WhatsApp об оказании услуг, в частности стерилизации 4 (Четырех) кошек по адресу места проживания Заказчика: адрес, СНТ адрес, д. 302.

дата Исполнитель оказал услуги Заказчику и стерилизовал четырех кошек, а Заказчик оплатил услуги Исполнителя в полном объеме в размере сумма. После проведения процедуры у всех 4-х кошек (мейн-кун) возникли осложнения. В связи с чем Исполнителем были проведены еще две процедуры по устранению последствий дата и были даны дополнительные рекомендации по применению медицинских препаратов, за что Заказчик дополнительно оплатил сумма.

Указанные процедуры и рекомендации не помогли улучшить состояние животных. дата одна из кошек скончалась.

В результате оказания услуг по восстановлению здоровья кошек Заказчик потратил сумму в размере сумма, что подтверждается соответствующими чеками. Кроме того, Заказчиком было приобретено рекомендованных медицинских препаратов на сумму более сумма.

Умершая кошка породы Мейн-кун являлась племенным животным и при покупке обошлась Заказчику в сумма. Таким образом, сумма ущерба, причинённого Заказчику Исполнителем ненадлежащим оказанием услуг, составляет сумма.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что истец производил стерилизацию кошек, которая привела к смерти одной из них.

Истец считает, что ответчиком оказаны некачественные услуги по стерилизации кошек, что привело к возникновению у истца убытков в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал факт проведения ответчиком операций кошкам, а также получения от истца денежных средств.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ответчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика, повлекших смерть кошки, и несения истцом убытков в виде приобретения лекарств на лечение животных.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит отклонению в связи с его недоказанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за ненадлежащее оказание услуг, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова