78RS0005-01-2022-006648-55

Дело №2-583/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Бортниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере № руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере № руб., процентов за пользования кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 07.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 61,7 кв.м, этаж 8, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб., принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк).

25/09/2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту – Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту – Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 61,7 кв.м, этаж 8, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве ФИО1, и по 1/2 доли в праве ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: № рублей 00 копеек

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26/10/2021, на 06/06/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26/10/2021, на 06/06/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: № руб. По состоянию на 06/06/2022 г. общая задолженность составляет № руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит: расторгнуть кредитного договора №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере № руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб., проценты за пользования кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 12.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 61,7 кв.м, этаж 8, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб., принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, представили в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признали, наличие задолженности не оспаривали, при этом, считают, что расчет истца является неверным, в нем не учтены некоторые платежи, помимо этого, в период действия моратория не подлежали начислению штрафные санкции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.09.2020 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере № рублей, на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,65% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере № рублей, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, заемщик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Данное требование ответчиками не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 11.05.2023 г. составляет № коп., в том числе:

- № коп. – просроченная ссудная задолженность;

- № коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- № коп. – неустойка на просроченную ссуду;

- № коп. – неустойка на просроченные проценты;

- № руб. 00 коп. – иные комиссии.

Доводы ответчиков о том, что часть произведенных ими платежей не учтена банком, подлежат отклонению, поскольку все суммы кредитором учтены и распределены на погашение основного долга и процентов.

Вместе с тем, суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчиков в части необоснованного начисления неустойки в период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория истек 1 октября 2022 года.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 Пленума N 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Пленума N 44).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период просрочки, исключая период действия моратория (01.04.2022 – 01.10.2022).

При таких обстоятельствах, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 11.05.2023 г. составляет № коп., в том числе:

- № коп. – просроченная ссудная задолженность;

- № коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- № коп. – неустойка на просроченную ссуду;

- № коп. – неустойка на просроченные проценты;

- № руб. 00 коп. – иные комиссии.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 25.09.2020 подлежащими частичному удовлетворению в размере № коп.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащей ФИО1, ФИО2 в равных долях квартиры, что подтверждается договором залога (ипотеки) №, заключенным 25.09.2020 между Банком и ФИО1, ФИО2, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно выписки из ЕГРН, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО1, ФИО2, по 1/2 доле каждый.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных договором.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В п. 3.1. договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере № рублей.

Согласно представленного ответчиками в материалы дела отчета ООО Гранд-Экспертиза и Оценка» №№ от 19.10.2022 рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет № рублей 00 коп.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2022 по ходатайству ответчиков по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» № от 17.03.2023, рыночная стоимость на момент составления экспертного заключения квартиры <адрес> составляет округленно № рублей.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется заключением судебной товароведческой экспертизы, порученной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере №).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В пункте 15,16 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена; в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по согласованной сторонами ставке – 18,65% годовых, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 18,65% годовых, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленных на сумму остатка задолженности по основному долгу – № коп., со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 12.05.2023 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 г.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом 08.12.2022 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» за счет средств федерального бюджета.

Экспертиза была произведена ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» и представлена в суд.

Согласно заявления ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» стоимость проведенной судебной экспертизы составила № рублей, оплата за проведение экспертизы не произведена.

При разрешении заявления ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» о возмещении понесенных расходов суд учитывает, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются пенсионерами, иных источников дохода не имеют, в связи с чем полагает возможным расходы экспертного учреждения в размере № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, составляет № коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., оставшаяся часть государственной пошлины в размере № коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 сентября 2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2020 года в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Взыскивать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере № копеек, начиная с 12.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на суммы остатка задолженности по основному долгу в размере № копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.05.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на 8-ом этаже многоквартирного дома, 1973 года постройки, общей площадью 61,7 кв.м, принадлежащую ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле каждой, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере №) рублей 00 копеек.

Взыскать в доход бюджета солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере № копеек.

Возместить за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлением Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере № рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 года.