31RS0020-01-2022-004474-70 Дело №2-2879/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
с участием представителя ответчика - ФИО1 (доверенность от 11.04.2022 года),
в отсутствие представителя истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»), просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22.10.2011 года в размере 71496,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344,89 руб..
В обоснование требований ссылалось на то, что 22.10.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 55000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 не явился, обеспечил участие своего представителя. Представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 22.10.2011 года в связи с чем у него отсутствует возможность идентифицировать данный договор, процентную ставку и условия предоставления данной карты. Также просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Банком не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 на основании заявления и анкеты ФИО2 от 11.10.2011 года заключен кредитный договор № от 22.10.2011 года, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта и предоставлен кредит в размере 55000 рублей.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.
Все необходимые условия заключенного с ФИО3 договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях предоставления и обслуживания кредитных карт и тарифах банка.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка по договору № от 22.10.2011 года за период с 11.10.2011 года по 19.07.2022 года.
Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.
Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из выписки по договору № от 22.10.2011 года, в нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с основными условиями расторг договор № от 22.10.2011 года путем выставления в адрес ответчика 11.07.2013 года заключительного требования об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 71496,49 рублей, в срок до 10.08.2013 года.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.07.2022 года за ответчиком числится задолженность в сумме 71496,49 руб.
Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, является математически верным. Ответчиком контрсчет в материалы дела не представлен.
До настоящего времени данные требования должником не выполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита в части или полном объеме, ответчиком в суд не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).
Как следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком, последний платеж по кредиту произведен в июле 2013 года.
Заключительный счет сформирован 11.07.2013 года.
Срок для погашения кредита - до 10.08.2013 года.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 10.08.2016 года.
Как установлено судом, истец 03.06.2022 года (согласно штампу входящей корреспонденции) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 03.06.2022 года мировым судьей судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.06.2022 года судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление направлено по почте в суд согласно штампу на почтовом конверте 29.07.2022 года.
Таким образом, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку оно подано после 10.08.2016 года.
На основании изложенного, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем, иск подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2344,89 руб. (платежные поручения № от 19.07.2022 года, № от 31.05.2022 года), также подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.
Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.
Судья Н.Ю. Михайлова
Решение12.12.2022