№

Дело № 1-230/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 14 декабря 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Галлямова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гиниятуллин Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ риговор Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из резолютивной части указание о применении ст.70 УК РФ и назначении наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединены частично не отбытые части наказания по приговорам Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчено назначенное по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; пстановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 7 дней лишения свободы, заменено исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 7 дней с удержанием из заработной платы 20 % ежемесячно в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 04.04.2023, вступившим в законную силу 15.04.2023, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Административное наказание в виде административного ареста отбыл со2 мая 2023 года по 12 мая 2023 года.

Водительское удостоверение ФИО1 не имеет, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, гр., ФИО1, до 12 мая 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

1 мая 2023 года ночное время суток у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая, что является привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, запустил двигатель автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион и управляя им поехал от ворот дома, расположенного по адресу: <адрес> направлении <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по <адрес> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. В связи с нахождением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В ходе освидетельствования, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,945 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания.

Так, в ходе дознания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что он работает в КФХ «Свидетель №4» на должности разнорабочего, на ферме, которая расположена вблизи д.<адрес>. Так за ним закреплен рабочий автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. №. Данный автомобиль принадлежит Свидетель №4. На данном автомобиле он ездит по рабочим делам, в основном по полям. Ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, ему было назначено наказание виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. На данном судебном заседании он участвовал сам и свою вину признал полностью. Назначенное ему административное наказание в виде 10 (десяти) суток он отбыл в Отделе МВД России по <адрес>. Водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ дневное время суток возле ворот своего дома, он ремонтировал автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. №. Вечернее время суток к нему пришли соседи Свидетель №1 и ФИО3, которые проживают по его улице. Так в ходе разговора они сели в автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. №, т.е. он сел с водительской стороны, Свидетель №1 и ФИО7 сели с пассажирской стороны. После этого он им предложил употребить пиво, которое ранее было им куплено в магазине «Красное Белое». В ходе употребления спиртного он решил съездить в кафе «Вояж», который расположено на автодороге «Кропачево-Месягутово-Ачит», возле <адрес>. Далее около 21 часа 30 минут он запустил двигатель автомобиля и направился от ворот своего дома, который расположен по адресу: <адрес>, в сторону кафе «Вояж». В этот момент он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянении и то, что, ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, но он подумал, что сотрудники ДПС его не остановят в ночное время суток. Доехав до кафе «Вояж» они втроем в автомобиле употребили 1,5 литровую фанту пива. После чего Свидетель №1 и ФИО7 уснули и он решил прокатиться на автомобиле и поехал в <адрес>. Около 22 часов 45 минут он снова запустил двигатель автомобиля и направился в сторону <адрес>. Так в пути следования при въезде в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, он увидел патрульный автомобиль ДПС рядом с которым стояли двое сотрудников ДПС. Один из сотрудников ДПС с помощью жезла подал знак об остановке, и он сразу же остановился. После чего он вышел с автомобиля и к нему подошли двое сотрудников ДПС, которые представились, время было примерно около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ДПС попросили документы на автомобиль, на что он им сказал, что у него нет водительского удостоверения. После этого сотрудники ДПС попросили его сесть в патрульный автомобиль и стали выписывать протокол за административное правонарушение. В этот момент сотрудники ДПС заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и к тому же он им сам сообщил, что перед тем как сесть за руль автомобиля выпил спиртное. Так как в этом месте не ловила сотовая связь, сотрудники ДПС предложили выехать на автодорогу «Кропачево-Месягутово-Ачит», для дальнейшего разбирательства. Так, на 114 км автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» его отстранили от управления автомашиной и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и согласно показаниям прибора, в выдыхаемом им воздухе содержался алкоголь, с результатами алкотестора он согласился и не оспаривал. После оформления, автомашину марки «Лада Калина» г.р.з. №, увезли на эвакуаторе на штрафстоянку <адрес> РБ. Свою вину в том, что он управлял автомобилем марки «Лада Калина» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения признает полностью и в содеянном раскаивается. Обязуется такого больше не повторять. (л.д. 99-101)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается кроме его показаний следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО3 на судебное разбирательство не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут он, на служебной автомашине марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, заступил на ночное дежурство совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №3. В ходе патрулирования улиц <адрес> они остановились на обочине на перекресте <адрес> так как в их сторону медленно ехал автомобиль со стороны автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит». В связи с чем, ими было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов. Водитель автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № около 23 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Подойдя к водителю, он представился и попросил предъявить ему документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель сказал, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разбирательства он почувствовал запах алкоголя изо рта у ФИО1. Так как они не могли связаться по рации с дежурной частью ОМВД РФ по <адрес> и сотовая связь также не ловила. Ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомашиной марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №. После чего они выехали на 114 км. автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» для уточнения личности. Далее было установлено, что водителем данной автомашины оказался гр. ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который управлял вышеуказанным автомобилем, не имея водительского удостоверения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. С использованием алкотектора “PRO-100 COMBI” ими было проведено освидетельствование, и показание прибора составило 0.945 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и расписался в чеке алкотектора и в акте освидетельствования. Так же может пояснить, что ФИО1 свою вину признавал полностью, какие-либо ходатайства и жалобы от него не поступали, при этом пояснил, что действительно перед тем, как сесть за руль автомобиля, употреблял спиртное. Далее автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж», в <адрес> Может дополнить, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был зафиксирован на служебном видеорегистраторе модели «Black-Eye» установленного на служебном автомобиле «Рено Логан» г.р.з. №, ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. По техническим причинам момент освидетельствования ФИО1 на видеорегистратор, запись не произвелась. (л.д. 76-78)

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут он, заступил на ночное дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2. В ходе патрулирования <адрес> они направились в <адрес>. В ходе патрулирования улиц <адрес> они остановились на обочине на перекресте <адрес> так как в их сторону медленно ехал автомобиль со стороны автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит». Водитель автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № около 23 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Водитель сказал, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разбирательства они почувствовали запах алкоголя изо рта у ФИО1. Так как они не могли связаться по рации с дежурной частью ОМВД РФ по <адрес> и сотовая связь также не ловила. Ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомашиной марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №. После чего он сам сел с водительской стороны в автомобиль «Лада Калина» и они выехали на 114 км. автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» для уточнения личности. Далее было установлено, что водителем данной автомашины оказался гр. ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который управлял вышеуказанным автомобилем, не имея водительского удостоверения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. С использованием алкотектора “PRO-100 COMBI” ими было проведено освидетельствование, и показание прибора составило 0.945 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и расписался в чеке алкотектора и в акте освидетельствования. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 не отбыл административное наказание в виде административного ареста 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и в связи с этим его доставили в отдел МВД России по <адрес>. На вышеуказанном автомобиле он поехал сам, а ФИО1 ехал на пассажирском сиденье в служебном автомобиле. Так же может пояснить, что ФИО1 свою вину признавал полностью, какие-либо ходатайства и жалобы от него не поступали, при этом пояснил, что действительно перед тем, как сесть за руль автомобиля, употреблял спиртное. Далее автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж», в <адрес> РБ. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 80-81)

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что он является директором КФХ и занимается разведением КРС. Фермы его расположены вблизи д.<адрес>. Так у него есть разнорабочий ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Так же у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. №, которая куплена по договору купли-продажи. На данном автомобиле периодически ездил ФИО1 по территории фермы и по полям развозил пастухов. Так же может пояснить о том, что он не знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, так как не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ дневное время суток ФИО1 у него спросил разрешение, чтобы забрать автомобиль себе домой и отремонтировать его, так как у автомобиля нужно было заменить ступичные подшипники, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ дневное время суток он узнал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения поехал на его автомобиле и в пути следования на перекрестке <адрес> <адрес> остановили сотрудники ДПС. В связи с тем, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. № увезли на эвакуаторе на штрафстоянку <адрес>. Также хочет добавить, о том, что ФИО1 выпил спиртное, он не знал, он ему об этом ничего не говорил. Если бы он знал, что ФИО1 употребит спиртное, то он не дал бы ему автомобиль для ремонта. Больше ему по данному факту добавить нечего. (л.д. 90-91)

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он работает продавцов в магазине радиотоваров ИП «ФИО11». О том, что у ФИО1 не имеется водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время суток к нему пришел ранее знакомый ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. После чего они пошли к соседу ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 сел с водительской стороны, а они сели с пассажирской стороны в автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. №. В ходе разговора ФИО1 им предложил употребить спиртное, которое у него было в автомобиле. После чего они втроем стали употреблять спиртное, отчего он опьянел и уснул в автомобиле. Так через некоторое время он проснулся в каком-то населенном пункте. И увидел, что рядом с ФИО1 стоять двое сотрудников ДПС. Позже ему стало известно, что они находятся в д.<адрес>. Сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления автомашиной и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и согласно показаниям прибора, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержался алкоголь. В последующем автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № увезли на эвакуаторе на штрафстоянку <адрес> РБ. Больше ему по данному факту добавить нечего. (л.д. 127-128)

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что о том, что у ФИО1 не имеется водительского удостоверения, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время суток он пришел ранее знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Далее они решили сходить проведать ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Придя к ФИО1, он им предложил сеть в автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. №. После чего они сели с пассажирской стороны в автомобиль, а ФИО1 сел с водительской стороны. Далее ФИО1 им предложил употребить спиртное, на что они согласились. В ходе употребления спиртного он опьянел и уснул в автомобиле. Через некоторое время он проснулся и увидел, что ФИО1 останавливается возле кафе «Вояж», который расположен возле <адрес>. Далее они втроем в автомобиле употребили одну 1,5 литровую фанту пива, он уснул. Так через некоторое время он проснулся, в каком-то населенном пункте. И увидел, что рядом с ФИО1 стоять сотрудники ДПС. Позже ему стало известно, что они находятся в д.<адрес>. Сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления автомашиной и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и согласно показаниям прибора, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержался алкоголь, с результатами алкотестора он согласился и не оспаривал. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 130-131)

Их показания объективно подтверждаются:

- сообщением от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что была остановлена автомашина марки «Лада Калина» г.р.з. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес> признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 9)

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №. (л.д.10)

- чеком алкотектора «PRO-100 COMBI», заводской номер прибора №, согласно которого установлено, что наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,945 мг/л. (л.д. 12)

- актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого наличие паров этанола в выдахаемом ФИО1, воздухе составило 0,945 мг/л. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено. (л.д. 13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия, автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № изъят и помещен на территорию специализированной стоянки, по адресу: <адрес>. (л.д. 14-17)

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (л.д. 28-29)

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес> привлекался к административной ответственности за следующие нарушения правил дорожного движения: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Начало течения срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ФИО1 не имеет. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ гр. ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. (л.д. 58)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный перед воротами дома по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, установлено место, откуда ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения начал управлять автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №. (л.д. 59-63)

- справкой ИВС Отдела МВД России по <адрес> о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>. Отбыл административное наказание сроком 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «PRO-100 COMBI» и акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 71-73)

- вещественными доказательствами: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «PRO-100 COMBI» и акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщены к материалам дела и хранятся при уголовном деле. (л.д. 74-75)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения до момента отстранения от управления транспортным средством. (л.д. 83-87)

- вещественным доказательством автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела и хранится на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>. (л.д. 88-89)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята карта пямяти «Transcend 64GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебной автомашине «Рено Логан» с г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, с видеозаписью факта управления автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № в отношении ФИО1 (л.д. 136-139)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с карты пямяти «Transcend 64 GB», изъятая со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye» установленного на служебной автомашине «Рено Логан» с г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Видеофайл, имеющий значение для уголовного дела, скопированы на СD-R диск. (л.д. 140-142)

- вещественным доказательством CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле. (л.д. 143)

- вещественным доказательством карта памяти марки «Transcend 64 GB» с видео-регистратора модели «Black-Eye» и CD-R диск приобщены к материалам уголовного дела. CD-R диск хранится при уголовном деле. Карта памяти «Transcend 64 GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», возвращена по принадлежности начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО13 (л.д. 144-147)

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО3 данных ими в ходе дознания, а также самого подсудимого, данных им в ходе дознания, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 ранее подвергнут к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка супруги, супругу.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Показания ФИО1 сами по себе не предоставили органам дознания информацию, которая ранее была бы неизвестна им и которая способствовала расследованию данного преступления.

Еще до допроса ФИО1, обстоятельства содеянного им были указаны в сообщении инспектора ДПС ОГИБДД, административных протоколах от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, была произведена выемка диска с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1, на которой запечатлены все обстоятельства преступления.

Таким образом, еще до допроса ФИО1 в качестве подозреваемого вся необходимая информация у органов дознания имелась, были установлены время, место и способ совершенного преступления, и обстоятельства содеянного были зафиксированы на видеозаписи, обвиняемый никакой новой информации, ранее неизвестной правоохранительным органам до его допроса - не предоставил.

Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Его признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, группы инвалидности не имеет, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства ввиду наличия возражений прокурора против рассмотрения дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным, с учетом принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания без реальной изоляции ФИО1 от общества, но в условиях контроля за его поведением в течение испытательного срока, то есть с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положении ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требовании ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль, признанный вещественным доказательством, принадлежит ФИО14, что исключает возможность его конфискации, указанное транспортное средство подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.296- 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); чек алкотектора (л.д. 12); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 13); 1 CD-R диск с видеозаписями (л.д. 143) - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 88-89) - выдать владельцу;

- карту памяти марки Transcend 64 GB, считать возвращенным по принадлежности начальнику ОГИБДД капитану полиции ФИО13 (л.д. 146-147).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 15 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова