Судья Галахова О.С. № 22-2340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 7 ноября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 4 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 4 сентября 2023 года

ФИО1 судимый:

- 21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка *** Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания по стражей и осужденный освобожден от исполнения наказания в виде штрафа;

- 14 апреля 2022 года *** судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- 15 июня 2022 года *** судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. Постановлением *** суда Оренбургской области от 1 декабря 2022 года наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 15 дней с отбыванием в колонии-поселении. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 7 месяцев 15 дней,

осужденный 7 марта 2023 года приговором *** городского суда Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору *** городского суда Оренбургской области от 15 июня 2022 года (с учетом постановления *** городского суда Оренбургской области от 1 декабря 2022 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 10 мая 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 4 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору *** городского суда Оренбургской области от 7 марта 2023 года, с 10 мая 2023 года по 3 сентября 2023 года из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей по приговору *** городского суда Оренбургской области от 7 марта 2023 года - с 13 декабря 2022 года до 10 мая 2023 года из расчета один день за полтора дня.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период с 22 часов 2 августа 2022 года по 5 часов 3 августа 2022 года в *** Оренбургской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает вину и квалификацию содеянного, считает его несправедливым в виду суровости назначенного наказания. В обосновании доводов жалобы указывает, что дал признательные показания, раскаялся в содеянном, от ответственности уклониться не пытался. Полагает, что в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами к нему могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений снижено.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Гайской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Петрунина О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Стоимость похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №1 определена судом на основании заключений оценочных экспертиз, подтверждается показаниями потерпевшей и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом изучена личность осужденного ФИО1, установлено, что он судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает один, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, соседями с удовлетворительной стороны.

Суд верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционной жалобы, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, обусловленный приговором *** городского суда Оренбургской области от 14 апреля 2022 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы. В приговоре суд мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, оснований считать их неверными не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем по делу нет оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Окончательное наказание назначено осуждённому верно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен, верно, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, поскольку ранее лишение свободы он не отбывал, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного ФИО1 вида наказания, а также для снижения его размера и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 4 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий