3а-165/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 6 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года по административному делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2022 года, признаны незаконными связанные с условиями содержания ФИО1 действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ему присуждена компенсация в размере 21 000 рублей.

2 ноября 2022 года ФИО1 обратился с административным иском о присуждении 20 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенного при рассмотрении данного административного дела, а также за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

В обоснование указал, что продолжительность судопроизводства по делу, составившая со дня подачи административного иска до дня вынесения апелляционного определения 10 месяцев 17 дней, а также исполнения решения суда о присуждении компенсации, поступившей на его лицевой счет 26 октября 2022 года, не отвечают требованиям разумности.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства и исполнения судебного акта, административный истец считает необоснованно большие периоды до начала разбирательства дела в судебном заседании и последующих отложений разбирательства в суде первой инстанции, несвоевременное составление мотивированного решения и направление дела в суд апелляционной инстанции, нарушение срока направления исполнительного листа на исполнение.

По утверждению административного истца, вследствие допущенных нарушений ему причинены нравственные страдания.

Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. Представителем направлены письменные возражения на административный иск.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности этих прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу статьи 1 Закона №68-ФЗ граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4). Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5).

Установлено, что 1 декабря 2021 года в Сыктывкарский городской суд поступил административный иск ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями его содержания в следственном изоляторе, присуждении компенсации.

Определением судьи от 6 декабря 2021 года административный иск оставлен без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков до 10 января 2022 года. Копия этого определения получена административным истцом 23 декабря 2021 года.

29 декабря 2021 года от административного истца поступили документы, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

10 января 2022 года иск принят к производству суда, проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству (делу присвоен номер <Номер обезличен>).

2 февраля 2022 года в судебном заседании привлечен административный соответчик, разбирательство дела отложено.

28 февраля 2022 года по ходатайству административного истца разбирательство дела отложено для организации ВКС с исправительным учреждением.

В судебном заседании, состоявшемся 18 апреля 2022 года, объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года, его копия направлена административному истцу 30 мая и получена им 2 июня того же года.

6 июня 2022 года поступила апелляционная жалоба административных ответчиков, а 1 июля того же года апелляционная жалоба административного истца.

Определением от 15 июля 2022 года апелляционная жалоба административного истца возвращена.

15 июля 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы, и предоставлен срок для подачи возражений до 9 сентября того же года. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе назначено в Верховном Суде Республики Коми на 24 октября 2022 года.

Административное дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 17 октября 2022 года.

24 октября 2022 года оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября того же года.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая со дня поступления административного иска в суд (1 декабря 2021 года) до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции (24 октября 2022 года), составила 10 месяцев 23 дня.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Действия суда при принятии административного иска, в том числе об оставлении его без движения или о возвращении, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, что суд на стадии принятия административного иска усмотрел основания для оставления его без движения, и эти действия не были направлены на затягивание судопроизводства. Дело назначено к рассмотрению в установленный процессуальный срок, отложение судебного разбирательства вызвано привлечением административного соответчика, сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе прав административного истца, отбывающего лишение свободы, на личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции. При назначении, отложении судебных заседаний судом учитывались время прохождения почтовой корреспонденции и технические возможности систем видеоконференц-связи.

Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную правовую сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, временным периодом, который следовало проверить суду при рассмотрении дела, и давностью указанных административным истцом событий.

Названные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства. Однако длительность судебного разбирательства не вызвана бездействием суда.

Судом апелляционной инстанции производство по рассмотрению жалобы завершено в срок, не превышающий двух месяцев.

Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, с учетом соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных сроков, предусмотренных статьями 177, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (срок составления мотивированного решения нарушен на 3 рабочих дня, а направления его административному истцу на 10 рабочих дней), не свидетельствуют о нарушении разумного срока судопроизводства по делу в целом. Кроме того, этот период существенно не повлиял на общую продолжительность судопроизводства, поскольку судебный акт был обжалован.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации.

Рассматривая требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, суд приходит к следующему.

Положения статей 187, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

В силу части 3.1 этой же статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

В пункте 19 постановления Пленума №11 разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Из приведенных норм права и разъяснений относительно их применения следует, что немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как указано в пунктах 40, 46 постановления Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Решение суда по административному делу №<Номер обезличен> принято в окончательной форме 11 мая 2022 года. Исполнительный лист серии ФС №<Номер обезличен> (в части удовлетворенного требования ФИО1 о присуждении денежной компенсации) направлен в Минфин России 21 июля 2022 года, куда поступил 25 июля того же года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России <Номер обезличен>).

Согласно отзыву Минфина России присужденная сумма перечислена взыскателю 21 октября 2022 года, то есть в установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение.

Факт получения компенсации административным истцом не оспаривается.

В рассматриваемом случае задержка на стадии обращения к исполнению судебного акта, вызванная недостаточно эффективными действиями сотрудников суда, не привела к существенному, не отвечающему принципу разумности превышению срока исполнения, и не повлекла утрату права взыскателя на получение присужденной денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2022 года.

Судья А.Г. Пешкин