Дело № 2-3603/2025
УИД: 34RS0002-01-2025-005355-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,
при секретаре Россинской И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований обществом указано, что 14 июня 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Рено» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак № поврежден.
Виновным в совершении ДТП признан ФИО2
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», обществом осуществлено потерпевшему страховое возмещение на сумму 77 900 руб.
Обществом СПАО «Ингосстрах» произведено возмещение осуществленной выплаты.
В свою очередь, на момент наступления страхового случая в отношении автомобиля «Рено» государственный регистрационный знак <***> истек срок действия диагностической карты.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, порождающие по указания страховщика право на взыскание произведенной страховой выплаты в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось с настоящим иском в суд, просило взыскать с ФИО1 77 900 руб. и расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.
ФИО1 представлены возражения на иск, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель АО «АльфаСтрахование», ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица доказательств уважительности причин неявки не представили, ввиду чего, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешение спора в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Рено» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак № поврежден.
Виновным в совершении ДТП признан ФИО2
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», обществом осуществлено потерпевшему страховое возмещение на сумму 77 900 руб.
В последующем, истцом СПАО «Ингосстрах» произведено возмещение осуществленной выплаты в сумме 77 900 руб.
При этом, ссылаясь на положения п. «и» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и истечение на момент наступления страхового случая в отношении автомобиля «Рено» государственный регистрационный знак № срока действия диагностической карты, АО «АльфаСтрахование» обратилось с настоящим иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 77 900 руб.
Между тем, ФИО4 суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса – то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего. При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков осуществлено СПАО «Ингосстрах» потерпевшему 01 июля 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 701525.
Соответственно трехлетний срок исковой давности в данном случае начинал течь с 01 июля 2022 года и истекал 01 июля 2025 года.
Настоящее исковое заявление в суд подано истцом 04 июля 2025 года, что подтверждается соответствующей отметкой почтового отделения, то есть с пропуском срока исковой давности.
Каких-либо ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеприведенные законоположения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности для предъявления АО «АльфаСтрахование» соответствующих требований истек, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд полагает, что исковые требования страховщика удовлетворению не подлежат, в иске к ФИО1 обществу надлежит отказать.
В связи с отказом в иске в рамках ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика и понесенные по делу судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в иске к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д. Яхьяева
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года
Судья С.Д. Яхьяева