Решение по делу № 2-544/2023 от 04.07.2023

№ 2-544/2023

УИД 26RS0031-01-2022-000973-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 04 июля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Полухиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 135068,95 рублей и судебных расходов 3901,38 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_107168 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены АО «Связной Банк» ответчику ФИО1, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выписки из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 136206,83 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1962,07 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 3099,95 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 163496,64, задолженность по основному долгу 74994, 01 рублей(ОДУ), задолженность по процентам за пользование 60074, 94 рубля (ПП), задолженность по штрафам 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 878 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 25299,69 рублей (ПУ), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 135068, 95 копеек, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ), оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлины в сумме 1962,07, взысканной ранее по судебному приказу- 135068,95= 136206,83-(3099,95-1962,07), размер задолженности по основному долгу и проценты за пользование по судебному приказу. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_107168 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135068 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1939 рублей 31 копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, применить срок исковой давности, поскольку с последнего им платежа прошло более трех лет. В добровольном порядке никаких денежных средств он не погашал. Указанные истцом денежные средства были сняты со счета на основании судебного приказа, который отменен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Лимит кредитования составляет 20 000 рублей, процентная ставка 36%, номинальный платеж 3000 рублей, дата платежа 15-е число каждого месяца.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором были предоставлены АО «Связной Банк» ответчику ФИО1, путем выдачи карты Master Card Unemdossd # 5163********7316 c лимитом 20000 рублей, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

Согласно выписке по счету ФИО1, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ФИО1 осуществлял различные финансовые операции с использованием специального карточного счета. Последняя сумма в счет погашения задолженности была внесена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, последняя сумма в счет выдачи кредита была произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк в соответствии с условиями договора осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставил кредитные средства, услуги, а ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и оплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования кредитора по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками - физическими лицами на основании Договора уступки прав требования №/С-Ф, в том числе по кредитному договору договор № S_LN_3000_107168 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования исполнения денежных обязательств по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками - физическими лицами, на основании Договора №-Ф, в том числе по кредитному договор № S_LN_3000_107168 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования перечень должников.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования исполнения денежных обязательств по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками - физическими лицами ООО «Региональная Служба Взыскания» в том числе и по кредитному договору договор № S_LN_3000_107168 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении и судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_107168 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136206,83 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен, на основании поступивших возражений ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_107168 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139334,83 рубля, из которых- основной долг 74994.01 рублей, проценты 61212.82 рублей, штраф 2250 рублей, иные платы 878 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным.

Истец, с учетом частичной оплаты долга в сумме 3099,95 рублей, как указано в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 135068,95 рублей.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора от 07.05.2011 № S_LN_3000_107168, погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме 3000 рублей, 15-го числа каждого месяца.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов делу усматривается, что последний платеж, заемщиком в счет погашения кредитных обязательств совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_107168 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136206,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД отменен, на основании поданных возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем судом установлено, что заявление ФИО1 для оформления банковской карты «Связной Банк» не содержит условий относительно срока действия договора.

При этом срок действия карты MasterCard Unembossed, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указан 12/2012.

Согласно п. 4.7 Общих условий, карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента (п. 4.8 Общих условий).

Данных о перевыпуске банком карты на имя ФИО1. после марта декабря 2012 года истцом в материалы дела не представлено.

Согласно представленной истцом выписке по счету, последняя сумма в счет погашения задолженности была внесена ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, последняя сумма в счет выдачи кредита была произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ, после чего операции по счету прекратились.

С учетом срока действия кредитной карты 12/2012, учитывая, что минимальный платеж должен быть произведен каждого 15-го числа месяца, исходя из последнего поступления платежа от заемщика ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитору стало известно о нарушении своего права, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не меняет правовых последствий для истца при пропуске срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено. Данных о погашении суммы обязательства ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ или после обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности на предъявление иска пропущен по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3901,38 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135068 рублей 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3091 рублей 38 копеек– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено 11.07.2023.

Судья Белоусова Е.В.