Решение по делу № 2-3789/2025 от 26.11.2025 - о взыскании процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД: 78RS0№-26

Дело № 26 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55393 руб. 86 коп., из которых 15227 руб. 75 коп. – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 35,9% годовых от остатка суммы основного долга (4056 руб. 23 коп.), 40116 руб. 11 коп. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга (4056 руб. 23 коп.) и процентов (30408 руб. 03 коп.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Советский» и ФИО4 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит на сумму 40000 руб., под 35,90% годовых и пени 1 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-94386/2018 акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52219 руб. 23 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период, предшествующий обращению с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, договор не расторгнут. Судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». В период 2020-2021 ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 01 руб. 15 коп., 5321 руб. 08 коп., 10535 руб. 51 коп., 20 руб. 00 коп., 02 руб. 62 коп. Однако, судебный приказ не был исполнен, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов и пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55393 руб. 86 коп. руб., которую просит взыскать истец, в том числе неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Впоследующем к участию в деле в качестве надлежащего ответчика в связи со сменой фамилии привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ранее - ФИО5) И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по всем известным адресам и номерам телефонов, доказательств уважительности не явки суду не представила, возражений по иску и ходатайств об отложении дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание, не представил.

Представитель третьего лица АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении иска, судом было установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Советский» и ФИО2 (ранее - ФИО4) заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит на сумму 40000 руб., под 35,90% годовых и пени 1 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором ответчик просил на условиях, указанных в предложении, а также изложенных в условиях предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ему овердрафт (п. 2.3 части 2 предложения), а также открыть в банке на его имя карточный счет (п. 2.6 части 2 предложения) в валюте, указанной в п. 2.3 предложения, с учетом положений п. 2 условий: выпустить предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п. 2.2. предложения. Овердрафт – форма предоставления кредита на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в предложении и условиях, предоставляемого клиенту банком при недостатке средств на карточном счете (п. ДД.ММ.ГГГГ Условий). Банк принял (акцепт) предложение ответчика, в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. Предложение и условия являются неотъемлемыми частями кредитного договора и в совокупности включают в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

Согласно договора, заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п. ДД.ММ.ГГГГ., 3.8., 3.9. условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойка) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях (п. 3.10. Условий). Ответчик был ознакомлен с условиями, о чем в предложении содержится подпись ответчика. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита по правилам ст. 811 ГК РФ и уплате начисленных процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору за предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52219 руб. 23 коп., в том числе: 19936 руб. 59 коп. – основной долг (13226 руб. 34 коп. основной долг текущий + 6710 руб. 25 коп. просроченный основной долг); 15130 руб. 28 коп. – проценты; 626 руб. 00 коп. – государственная пошлина.

В период 2020-2021 ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 01 руб. 15 коп., 5321 руб. 08 коп., 10535 руб. 51 коп., 20 руб. 00 коп., 02 руб. 62 коп.

Согласно официального сайта ФССП в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный приказ ответчиком до сих пор не исполнен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, как заключение кредитного договора, наличие задолженности, так и невозвращение суммы долга не оспаривал.

Сумма процентов рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55393 руб. 86 коп.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 55393 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истец определяет задолженность процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 35,9% годовых от остатка суммы основного долга, а также неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов и неустойки являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 3, 8, 165.1, 309, 330, 382, 384, 388, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Чувашской АССР, паспорт РФ <...> СНИЛС: <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55393 руб. 86 коп. – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 35,9% годовых от остатка суммы основного долга; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.