Решение по делу № 2-2400/2023 от 25.12.2023

Дело №2-2400/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002585-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Каиль И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о возложении обязанности исполнить обязательство в натуре, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просит возложить на ООО «Содружество» обязанность исполнить обязательство в натуре, передав ФИО18 товар 02.20.11.111 бревна сосны для распиловки и строгания ТУ531111-001-94060600-2016, 1-3 с, диаметром 20-64 см, длинной 6 м в количестве 47 м3; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Содружество» в пользу ФИО19 денежные средства в размере <данные изъяты>. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В качестве обоснования заявленных требований указала получение разрешения на заготовку древесины для собственных нужд (строительства дома) по льготной цене в объеме 100 м3. ФИО20 уполномоченный на транспортировку и оплаты древесины, внес оплату в кассу ООО «Содружество» в сумме <данные изъяты> на основании выставленных счет-фактур. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 получено 33 м3 древесины, ДД.ММ.ГГГГ 20 м3 древесины. В получении оставшейся части древесины ФИО22 отказано, поскольку в счет-фактурах имеется его подпись о получении всего оплаченного объема древесины. Вместе с тем данная подпись проставлена ФИО23 по просьбе руководства ООО «Содружество» с целью окончания календарного года и проведения инкассации денежных средств.

Представитель истца ФИО24 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ФИО25 просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив суду письменные пояснения по иску. Третье лицо ФИО26 по существу спора высказал позицию, аналогичную стороне истца.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч.1). Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч.4.1). Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (ч.5).

В ч.1 ст.6 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года №87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, на территории Алтайского края граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины.

В ст.7 указанного Закона предусмотрены нормативы заготовки или приобретения гражданами древесины для собственных нужд. Для индивидуального жилищного строительства они составляют: до 100 куб. м деловой ликвидной сырорастущей древесины хвойных пород, пригодной для строительства, один раз в 25 лет из расчета на одного застройщика на лесных участках, не переданных в аренду в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; до 100 куб. м лесоматериалов для выработки пиломатериалов и заготовок из древесины хвойных пород, длиной от 3 до 6,5 м и диаметром от 0,14 м и более, один раз в 25 лет из расчета на одного застройщика на лесных участках, переданных в аренду в целях использования лесов для заготовки древесины.

В п.2.1 Приказа Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 года №69 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» предусмотрено, что в соответствии со ст.7 закона Алтайского края №87-ЗС к собственным нуждам граждан отнесена заготовка и приобретение древесины для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из ст.8 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года №87-ЗС, учет граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, осуществляется органами местного самоуправления поселений и городских округов (ч.1). Гражданин, заинтересованный в заготовке (приобретении) древесины для собственных нужд, подает в орган местного самоуправления по месту жительства заявление (ч.2).

В ч.ч.7, 8 вышеприведенной статьи Закона органы местного самоуправления поселений и городских округов проверяют достоверность представленных заявителем документов для постановки на учет и обеспечивают контроль за целевым использованием заготовленной древесины в установленном ими порядке. Для проверки достоверности сведений об объемах требуемой древесины для собственных нужд, указанных в заявлениях граждан, органами местного самоуправления поселений и городских округов создаются комиссии, в состав которых включаются представители администраций поселений и городских округов, а также депутаты представительных органов указанных поселений и городских округов.

Согласно ч.ч.10, 11 ст.8 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года №87-ЗС орган местного самоуправления в течение двадцати дней со дня поступления заявления принимает решение о постановке на учет гражданина, испытывающего потребность в древесине, либо об отказе в постановке на такой учет. Заявитель уведомляется о принятом решении в течение трех рабочих дней с даты его принятия. Органы местного самоуправления формируют списки граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, в порядке очередности подачи гражданами заявлений о постановке на учет.

Лесничества со дня определения Минприроды Алтайского края объемов ежегодного отпуска древесины на очередной год для удовлетворения потребностей граждан в древесине для собственных нужд в порядке, установленном ст.9 закона Алтайского края №87-ЗС, организуют работу по приему заявлений о заключении договоров от граждан, испытывающих потребность в древесине и состоящих на учете в органе местного самоуправления (п.2.4 Приказа Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 года №69).

Основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество (п.2.6 Приказа Управления лесами Алтайского края).

Из п.п.3.6, 3.7 Приказа Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 года №69 договор заключается сторонами в течение 10 дней со дня получения гражданином уведомления, а при изъявлении гражданином желания предварительного натурного осмотра лесного участка, предназначенного для заготовки древесины, - в течение 10 дней со дня такого осмотра. Ответственный работник Лесничества обеспечивает регистрацию договоров в журнале регистрации, ведение реестра и хранение заключенных договоров. Минприроды Алтайского края ведет сводный реестр заключенных договоров по Лесничествам.

На лесных участках, переданных в аренду для заготовки древесины, граждане приобретают древесину для собственных нужд непосредственно у арендатора лесного участка исходя из нормативов, установленных ст.7 настоящего Закона, согласно спискам граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, подготовленным органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст.8 настоящего Закона (ч.1 ст.13 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года №87-ЗС).

Аналогичное положение содержится в п.3.10 Приказа №69.

В соответствии с п.4.4 Приказа Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 года №69 граждане, заключившие договор купли-продажи лесных насаждений, имеют право привлекать для заготовки (транспортировки) древесины физических и юридических лиц на основании договора оказания услуг, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Древесина, заготовленная гражданином либо приобретенная у арендаторов лесных участков, должна быть использована для собственных нужд по целевому назначению в соответствии с условиями договора (п.4.5 Приказа Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 года №69).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес> Земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 выдано разрешение на строительство жилого дома № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обратилась в администрацию Бурановского сельсовета Павловского района Алтайского края с заявлением о постановке на учет, как испытывающую потребность в древесине для собственных нужд в целях индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> на 2020 год в объеме 100 м3.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт обследования, подтверждающий сведения об объемах требуемой древесины для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> Комиссией зафиксировано, что дом частично построен, возведена крыша. Планируется строительство мансарды и веранды, продолжить отделку дома. Комиссией рекомендовано поставить ФИО30 на учет с целью индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Бурановского сельсовета Павловского района Алтайского края № ФИО31 поставлена на учет, граждан испытывающих потребность в древесине для собственных нужд в целях индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, на основании решения органа местного самоуправления поселения, принятого в пределах предоставленной органу компетенции, у ФИО32 возникло право на получение древесины для индивидуального жилищного строительства в объеме 100 м3.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на запрос суда следует, что на территории Павловского лесничества отпуск древесины гражданам для собственных нужд с 2008 года по настоящее время осуществляет арендатор лесного участка ООО «Содружество» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Совершение транспортировки и оплаты леса ФИО33 поручено ФИО34

Согласно п.1, п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п.2 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.8 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (п.п.1, 2 ст.396, п.2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п.1 и п.3 ст.396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что истцом обязанность по оплате древесины в объеме 100 м3 исполнена в полном объеме.

Соответственно у ответчика возникла обязанность по передаче в 2020 году древесины в объеме 100 м3.

Обращаясь с иском в суд, сторона истца указывала на получение в 2020 году древесины лишь в объеме 53 м3, из 100 м3 определенных истцу в качестве потребности.

При этом сторона ответчика, ссылаясь на исполнение своих обязательств по предоставлению древесины, указала на наличие в счет-фактурах подписи ФИО35 о получении товара.

Вместе с тем вопреки позиции ответчика о надлежащем исполнении обязательств, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в деле таких доказательств.

В силу ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В данном случае суду представлены счет-фактуры:

от ДД.ММ.ГГГГ № на товар 02.20.11.111 Бревна сосны для распиловки и строгания ТУ 531111-001-94060600-2016, 1 –3 сорта, диаметром 20-64 сантиметра, длинной 6 метров в количестве 33 м3 на сумму <данные изъяты>

Действительно все счет-фактуры содержат подпись ФИО36 в графе товар получил.

При этом счет-фактура № и № помимо этого содержит также отметки мастеров леса об отпуске древесины. Так, в счет-фактуре № отражено «20 ноября 2020 отпустил ФИО39 33 м3 подпись», а в счет-фактуре № «ДД.ММ.ГГГГ лес деловой – 20 м3 подпись ФИО37

Счет-фактура № таких отметок не содержит.

Из содержания искового заявления, пояснений третьего лица ФИО38 следует, что после получения древесины на обратной стороне или на лицевой стороне счет-фактуры лесник отмечал, что конкретного числа определенный объем древесины получен. 47 м3 древесины осталось не получено.

Из объяснений ФИО40 содержащихся в отказном материале № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО41 в период с 2018 года по июнь 2021 года являлся начальником лесохозяйственного участка Клочковского ЛПХ. По оплаченным счет-фактурам на которых не стоят отметки мастеров леса древесина не выдавалась. Такая отметка существует с целью недопущения повторного вывоза древесины.

Допрошенные в рамках проводимой проверки ФИО42 ФИО43 работающие в ООО «Содружество» мастерами, занятыми на лесозаготовках, подтвердили обязательность проставления мастерами отметок на счет-фактурах о выдаче древесины, указав, что подписи лица, оплатившего древесину ставятся изначально при выписке счет-фактуры в кассе, так как это нужно для сдачи документов.

Данные объяснения зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО44 предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что счет-фактура выписывалась на основании наряда. Тот, кто отпускал древесину, ставил число, отметку и подпись. Поскольку один и тот же человек не отпускал каждый день древесину, делались отметки, чтобы понимать, сколько фактически было отпущено.

На проставление отметок в счет-фактурах в случаях, когда выдается не вся древесина показал свидетель ФИО45

Оценивая, в своей совокупности, пояснения третьего лица ФИО46 письменные доказательства в виде объяснений ФИО47 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащиеся в отказном материале №, показания свидетеля ФИО48 а также показания свидетеля ФИО49 суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что в ООО «Содружество» при выдаче древесины сложился порядок, при котором в качестве подтверждения факта отпуска древесины и ее объемов мастерами леса на счет-фактурах проставлялись собственноручно отметки, фиксирующие дату отпуска древесины и объемы отпущенной древесины.

Соответственно, учитывая, отсутствие на счет-фактурах № подобных отметок, которые служили у юридического лица одним из доказательств передачи товара, суд первой инстанции не находит оснований полагать о том, что сами по себе счет-фактуры в отсутствие таких отметок являются достаточным в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством передачи истцу товара, а именно: бревна сосны для распиловки и строгания ТУ 531111-001-94060600-2016, 1-3 сорта, диаметром 20-64 сантиметра, длинной 6 метров, в количестве 47 м3.

При этом суд, оценивая показания свидетеля ФИО50 относительно сообщенного в судебном заседании порядка получения древесины обращает внимание на отсутствие той категоричности показаний, которая присутствовала в его пояснениях в рамках проверки заявления полицией, касаемо проставления отметок на счет-фактурах. Вместе с тем данные показания суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности пояснениями и показаниями других лиц, являющимися последовательными друг с другом, подтверждающими сложившийся в 2020 году порядок отпуска древесины.

Поскольку иных доказательств передачи товара в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, обязательства ответчика подлежат исполнения в натуре, путем передачи истцу вышеуказанного товара с кодом 02.20.11.111, который по ОКПД 2 расшифровывается как бревна сосновые для распиловки и строгания.

Доводы ответчика о том, что ФИО51 снята с учета граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, о доказанности факта исполнения ответчиком обязательства в натуре не свидетельствуют.

Действительно в соответствии с ч.14 ст.8 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года №87-ЗС граждане снимаются с учета граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, в том числе, в случаях фактической реализации гражданином права на заготовку (приобретение) древесины.

Вместе с тем из материалов дела следует, что снятие с учета произведено на основании информации, представленной ООО «Содружество» о гражданах, которые фактически реализовали свое право на приобретение древесины для собственных нужд в период с января 2020 года по 1 января 2021 года. В свою очередь данные сведения основаны ООО «Содружество» на вышеуказанных счет-фактурах, которые получили соответствующую оценку суда.

Тот факт, что постановление администрации Бурановского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО52 с учета не оспорено, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку в рассматриваемом случае является доказанным факт неисполнения со стороны общества обязательства по передаче древесины в объеме, в котором ФИО53 признана испытываемой потребность.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, учитывает целевое назначение льготной древесины – индивидуальное жилищное строительство, и полагает, что удовлетворение требований такого назначения не нарушает. Об отсутствии объективной возможности исполнить обязательство в натуре в случае удовлетворения исковых требований сторона ответчика не заявляла.

Ссылка ответчика на то, что в настоящее время жилой дом построен, введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано, на наличие права истца требовать исполнение обязательства в натуре не влияет.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> находится деревянный жилой дом, площадью 61,8 кв.м. Год постройки дома значится 2021. На дом зарегистрировано право общей долевой собственности <данные изъяты> за ФИО54

Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент разрешения вопроса о постановке на учет ФИО1 дом был частично построен, что зафиксировано в акте обследовании, а также на фотоматериалах, имеющихся в надзорном производстве №. При этом древесина выделена для строительства мансарды, веранды, отделки дома снаружи и внутри.

Из уведомления о соответствии построенном объекте индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект является одноэтажным жилым домом, площадью 61,8 кв.м.

Из представленных стороной истца суду фотоматериалов жилого дома ФИО55 усматривается, что возведенный жилой дом не соответствует запланированному объекту.

Соответственно сама по себе регистрация права собственности ФИО56 и членов ее семьи (супруг, дети) не свидетельствует о том, что при удовлетворении исковых требований льготная древесина будет использована не по целевому назначению.

Кроме того возможное использование древесины не по целевому назначению подлежит выявлению уполномоченными на то органами и может нести предусмотренные законодательством меры ответственности.

По аналогичным основаниям не вступает факт регистрации права собственности на жилой дом вразрез с выводами суда о неисполнении ответчиком обязательства в натуре.

Более того, допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО57 пояснил, что дом достроен, в том числе на древесину, взятую в займ у ФИО58

При этом ссылки стороны ответчика, касающиеся материального положения истца и ее супруга ФИО59 как в обоснование довода о невозможности приобретения семьей ФИО60 древесины, и, как следствие, осуществить строительство дома без получения всего объема спорной льготной древесины судом признаются не состоятельными, поскольку в данном случае выяснение судом материального положения стороны истца и членов ее семьи, юридического значения при разрешении настоящего спор не имеет.

Пояснения третьего лица администрации Бурановского сельсовета ФИО61 о том, что ФИО62 пояснял ей, что строительство дома осуществляется на льготную древесины, в противоречие с установленными по делу обстоятельствами не вступает, учитывая, что часть древесины в объеме 53 м3 получена ФИО63 и использована в строительстве жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п.п.31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание, что сторона ответчика о неразумности размера астрента не заявляла, пояснив, что решение суда будет исполнено в случае удовлетворения исковых требований, суд определяет размер судебной неустойки на случай неисполнения указанного судебного акта в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО64 <данные изъяты> удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>) обязанность исполнить обязательство в натуре путем передачи ФИО65 (паспорт <данные изъяты>) товара: код 02.20.11.111, бревна сосны для распиловки и строгания ТУ531111-001-94060600-2016, 1-3 сорта, диаметром 20-64 сантиметра, длинной 6 метров в количестве 47 метров кубических.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>) в пользу ФИО66 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>) в пользу ФИО67 (паспорт <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года