Решение по делу № 2-678/2024 от 06.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 20 февраля 2025 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-87/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвеско» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ООО «Инвеско» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 262 198 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 815 рублей 37 копеек, расходы истца по оплате услуг автокрана в размере 142 500 рублей, ущерб в размере 400 000 рублей, штраф по договору в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 533 рублей, и продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда №П-МАЛ/10-04-24, по условиям которого ответчик обязался осуществить комплекс работ по устройству кровли на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Малый проспект П.С., <адрес>, литера А. Свои обязательства по внесению платы по договору истцом исполнены надлежаще. Кроме того, в счёт оплаты ответчику передан кровельный инструмент, а также приобретено и передано оборудование с комплектующими. Со стороны ООО «Инвеско» были созданы все условия для надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения условий договора. Всего подрядчику были переданы денежные средства и оборудование на общую сумму 1 262 198 рублей, которые, по мнению истца, подлежат взысканию, а также штраф, предусмотренный договором, в размере 20 000 рублей.

Кроме того, за счёт собственных средств истцом организована работа автокрана на объекте, за что им было оплачено 142 500 рублей, который ответчик обязался возместить, однако этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ ответчиком на объекте произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Малый проспект П.С., <адрес>, литера А, <адрес>. Факт причинения ущерба ответчиком признан, однако ущерб собственнику пострадавшего помещения возмещен истцом в размере 400 000 рублей на основании соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвеско» и ФИО2

Истец, полагая договор строительного подряда №П-МАЛ/10-04/24 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, и, находя переданные ответчику денежные средства неосновательным обогащением, просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 41 815 рублей 37 копеек, а также продолжить их взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Представитель истца ООО «Инвеско» - ФИО3, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, адресовав суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражая против принятия судом заочного решения.

ОтветчикФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом отсутствия возражений истца относительно порядка рассмотрения дела и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащих выполнению работ, что является существенным условием договора.

В силу пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Предписаниями пункта 1 статьи 711 ГК РФ допускается согласование в договоре подряда предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов. Подрядчик, согласно пункту 2 данной статьи, вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Договор строительного подряда по смыслу положений статьи 161 ГК РФ должен был быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвеско» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор строительного подряда №П-МАЛ/10-04-24.

Стороной ответчика в судебном заседании факт заключения договора не оспаривался.

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству кровли на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Малый проспект П.С., <адрес>, литера А, согласно Техническому заданию и Смете, и сдать выполненные работы заказчику.

Сторонами определен срок выполнения работ – в течение 90 календарных дней с момента начала работ, то есть подписания договора.

Письменного соглашения об изменении срока выполнения работ по договору подряда сторонами не заключалось.

Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость комплекса всевозможных работ в соответствии со спецификацией – 5 500 000 рублей с учётом компенсации всех издержек. Данная стоимость - фиксированная и изменению не подлежит.

Пунктом 2.2 предусмотрена оплата аванса заказчиком подрядчику с момента заключения договора: в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора в размере 100 000 рублей; в течение 14 рабочих дней при условии не менее 12 работающих на объекте специалистов – 400 000 рублей; в течение 21 рабочего дня при условии не менее 20 работающих специалистов на объекте – 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил предоплату в размере 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 246 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 280 000 рублей (цифра 2 исправлена на 3 в оригинале расписки); ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 рублей, а всего что в совокупности подтверждается расписками от указанных дат, собственноручно составленными ответчиком и им не оспаривалось.

В соответствии со счётом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также передано оборудование с комплектующими на сумму 49 998 рублей (шлифмашина, перфоратор, цепь, цепная пила).

Кроме того, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи товара и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в счёт оплаты по договору подряда № П-МАЛ/10-04-24 от ДД.ММ.ГГГГ получен кровельный инструмент на общую сумму 226 200 рублей.

Всего истцом ответчику было передано оборудование и денежные средства в сумме 1 262 198 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на тот факт, что ответчиком на указанном объекте по адресу: <адрес>, Малый проспект П.С., <адрес>, литера А, работы, предусмотренные договором, не выполнялись, гарантированное количество специалистов на объекте не обеспечено.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт наличия между ООО «Инвеско» и ФИО1 отношений, вытекающих из договора строительного подряда.

Установив факт ненадлежащего исполнения условий договора подрядчиком истец в адрес ФИО1 направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении оплаты по договору с требованием предоставить согласованный график проведения работ, которое оставлено без удовлетворения.

29, 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были осуществлены выходы на объект и установлено отсутствие там подрядчика и факт невыполнения работ по договору, о чём составлены акты и направлены уведомления ответчику.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о расторжении договора и возвращении денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исходя из содержания п. 6.9.8 Договора, в случае возникновения необходимости его расторжения, инициативная сторона направляет об этом другой стороне письменное уведомление. Договор считается расторгнутым с даты направления такого уведомления по электронной почте. Если уведомление было направлено иным способом, то договор считается расторгнутым через 3 дня с даты направления уведомления.

Как утверждает сторона истца, к исполнению работ, предусмотренных договором подряда, ответчик не приступил, необходимость в исполнении договора отсутствует, договор расторгнут в июне 2024 года.

Исходя из принципа состязательности сторон и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, определяющих распределение бремени доказывания, на ответчика возложена обязанность доказать исполнение им полностью или частично условий договора подряда, а также размер фактически понесённых им затрат, однако каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 обязан возвратить истцу полученные материалы и оборудование, а также полученные в счёт оплаты невыполненных работ денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании статьи 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в сумме 986 000 рублей получены ФИО1 в качестве оплаты по договору строительного подряда иответчику также переданы материалы и оборудование на сумму 276 198 рублей, а работы по договору им исполнены не были, то со стороны ответчика присутствует неосновательное обогащение, в связи с чем имеются основания для возврата ответчиком данной суммы в общем размере 1 262 198 рублей истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу ООО «Инвеско» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 192 435 рублей 47 копеек, в том числе:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 226200*1/366*16%*3=296,66 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 526200*1/366*16%*7=1610,23 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 772200*1/366*16%*6=2025,44 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1052200*1/366*16%*4=1839,91 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1102198*1/366*16%*9=4336,52 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1262198*1/366*16%*73=40279,98 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1262198*1/366*18%*49=30416,90 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1262198*1/366*19%*42=27520,05 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1262198*1/366*21%*65=47073,78 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1262198*1/366*21%*51=37036 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что в мае 2024 года при проведении работ по ремонту кровельного покрытия на объекте по адресу: <адрес>, Малый проспект П.С., <адрес>, литера А, по вине подрядчика была нарушена целостность труб отопления, в результате чего <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, причинён ущерб в виде намокания потолков и стен, что подтверждается актом от той же даты, подписанным собственником квартиры ФИО2, представителем генерального подрядчика ФИО4 и ФИО1, который обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсировать ущерб или произвести ремонтно-восстановительные работы, чего ответчиком сделано не было.

Между тем, ООО «Инвеско», приняв на себя ответственность, заключило с ФИО2 соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец возместил ФИО2 ущерб в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах ООО «Инвеско», возместив причинённый ответчиком вред, имеет право обратного требования к ФИО1 в сумме 400 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на объекте по адресу: <адрес>, Малый проспект П.С., <адрес>, литера А, по заказу подрядчика ФИО1 ООО «Карго Логистик» оплатило работу автокрана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг которого составила 142 500 рублей, что подтверждается сменными рапортами от этих же дат, платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договором подряда не предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги третьих лиц.

С учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 542 500 рублей.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора строительного подряда предусмотрен штраф для подрядчика за нарушение пунктов 5.1.5 – 5.1.9 договора в размере 5 000 рублей, которые подлежат удержанию из общей стоимости работ в пользу заказчика.

Так, в силу п. 5.1.5 подрядчик обязан обеспечить своевременную мобилизацию людей и техники, качественное и своевременное выполнение порученных работ безопасными методами в соответствии с технической, сметной документацией, действующим законодательством, СНиП и условиями настоящего договора.

В нарушение п. 5.1.5 договора ФИО1 не обеспечено своевременное выполнение порученных работ, что зафиксировано заказчиком в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма штрафа за нарушение условий договора составила 20 000 рублей (5000*4 нарушения).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не представлялось доказательств наличия обстоятельств обосновывающих несоразмерность заявленного истцом штрафа нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Инвеско» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы ООО «Инвеско» по оплате государственной пошлины составили 17 533 рубля, подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений усуд не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвеско» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвеско» (ИНН<***>, ОГРН <***>) 2 017 133 (два миллиона семнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 47 копеек, из которых:

- неосновательное обогащение, в связи с неисполнением обязательств по договору подряда, в сумме 1 262 198 рублей;

- убытки в размере 400 000 рублей;

- оплату услуг автокрана в размере 142 500 рублей;

- штраф за неисполнение договора подряда в размере 20 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 435 рублей 47 копеек.

Взыскивать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвеско» (ИНН<***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определённые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженностис ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвеско» (ИНН<***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 533 (семнадцати тысяч пятисот тридцати трёх) рублей.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин