ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тараева И.А..

дело № 33а-3051,

поступило 02 августа 2023г,

УИД 04RS0014-01-2023-000599-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьиБулгытовой С.В.,

судей Назимовой П.С.,Ихисеевой М.В.,

при секретареМасловой А.,

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному искуи.о. прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» запрещенной к распространению на территории Российской Федерациипо апелляционной жалобе представителя ООО «Платформа Микротьюринга» по доверенности ФИО1 на решениеКяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

удовлетворить административный иск.

Признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с URL-адресом:http://author24.ru, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Направить копию настоящего решения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., изучив материалы дела,доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прокурора, судебная коллегия

установил а:

И.О. прокурора Кяхтинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском, в котором просил информацию об оказании услуг в виде подготовки и написании дипломных и курсовых работ, проектов, контрольных работ, рефератов, сочинений, докладов, магистерских диссертаций, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем http://author24.ru, признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, обратить решение суда к немедленному исполнению путем направления решения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия.

Районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Платформа Микротьюторинга»по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в силу его незаконности и необоснованности. В частности, указывает на то, что Общество является организацией, владеющей URL-адресом:http://author24.ru, и размещает информацию на данном сайте. Между тем, районным судом в нарушение требований ч.1 ст. 310 КАС РФ принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Сложности для их установления и привлечения к участию в деле, не имелось.

В заседании судебной коллегии, представитель ООО «Платформа Микротьюторинга» по доверенности - адвокат Ковалев А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что решение подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение по основанию существенного процессуального нарушения, указанного выше, либо производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеются решения судов, вынесенные в отношении Общества по фактам размещения на указанном сайте сети «Интернет» информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Представитель прокуратуры по доверенности Бадмацыренова Ю.С. суду пояснила, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку по заявленным административным требованиям и.о. Кяхтинского района Республики Бурятия отсутствуют принятые иными судами решения. Вместе с тем, имеются основания для отмены решения суда и направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с тем, что ООО «Платформа Микротьюторинга» районным судом не было привлечено к участию в деле, между тем, вопрос о правах и обязанностях судом разрешен.

Представитель Роскомнадзора по РБ ФИО2 пояснила, что имеются основания для отмены решения суда и направлению на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Полномочия суда апелляционной инстанции определены в статье 309Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно пункту 3 которой суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судом установлено, что ООО «Платформа Микротьюторинга» является организацией, владеющей URL-адресом:http://author24.ru, и размещает информацию об оказании услуг в виде подготовки и написании дипломных и курсовых работ, проектов, контрольных работ, рефератов, сочинений, докладов, магистерских диссертацийна данном сайте, которую обратившийся в суд и.о. прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия просил признать информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Между тем, районным судом в нарушение требований ч.1 ст. 310 КАС РФ принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

К лицам, участвующим в деле, согласно ст. 37 КАС РФ относятся : стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Исходя из положений главы 4, статьи 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в деле, является прерогативой суда.

Под заинтересованными лицами понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда ( часть 1,2 ст. 47 КАС РФ).

В силу ч.3 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В силу ст. 265.3 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (ч.1); к участию в рассмотрении административного дела о признании информации, запрещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи ( ч.2).

Согласно правовой позиции. изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение ( владельцы сайтов в сети «Интернет», авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о месте и времени судебного заседания.

В силу ч.5 ст. 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В нарушение указанных требований, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица владельца указанного выше домена, и ему не направлена копия административного искового заявления, извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Вывод районного суда о невозможности установления указанного владельца является несостоятельным, поскольку ООО ООО «Платформа Микротьюторинга» является организацией, владеющей URL-адресом:http://author24.ru и сложности в его установлении в качестве заинтересованного лица, не имелось, поскольку имеются состоявшиеся в отношении него решения иных судов, владельцем домена он не прекращал оставаться.

Сложности в его установлении отсутствовали.

Между тем, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях указанного заинтересованного лица, не привлекая его к участию в деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из основополагающих принципов административного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 6 статьи 7 КАС РФ).

Выявленные нарушения не могут быть устранены без отмены решения и повторного рассмотрения дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ), при этом доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.

Основания для отмены решения и прекращения производства по делу, коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют сведения о том, что настоящий спор разрешен иными судами по существу заявленных административных требований, либо в производстве иного суда имеется аналогичный иск с тем же предметом спора.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку их доводам и возражениям, а также представленным по делу доказательствам и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Основания для отмены решения суда и прекращения производст

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2023г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: