Решение по делу № 2-356/2022 от 26.12.2022.

Копия

№ 2-356/2022

УИД: 16RS0050-01-2020-001478-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Огневой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО27 ФИО53, представляющего интересы группы лиц (ФИО27 ФИО54, ФИО1 ФИО55, ФИО2 ФИО56, ФИО3 ФИО57, ФИО4 ФИО58, ФИО5 ФИО59, ФИО6 ФИО60, ФИО7 ФИО61, ФИО8 ФИО62, ФИО9 ФИО63, ФИО10 ФИО64, ФИО11 ФИО65, ФИО12 ФИО66, ФИО13 ФИО67, Кучинской ФИО68, ФИО14 ФИО69, Малиновской ФИО70, ФИО15 ФИО71, ФИО16 ФИО72, ФИО17 ФИО73, ФИО18 ФИО74, ФИО8 ФИО75, ФИО19 ФИО76, ФИО20 ФИО77, ФИО21 ФИО78, ФИО22 ФИО79, ФИО23 ФИО80, ФИО5 ФИО81, ФИО18 ФИО82, ФИО24 ФИО83, ФИО24 ФИО84, ФИО25 ФИО85, ФИО25 ФИО86, ФИО13 ФИО87, Боковня ФИО88, Дашкевича ФИО89, Малиновской ФИО90, ФИО8 ФИО91, ФИО3 ФИО92, ФИО8 ФИО93) к ООО «Управляющая компания «ДомСервис+», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК г.Казани», ООО «Вектор-Недвижимость», АО «Сувар-Казань», МУП «Водоканал» о взыскании расходов на вывоз снега, возложении обязанности по внесению записи в реестр, признании незаконным начислений по ряду статей в счетах – фактурах, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по проведению благоустройства участков и согласованию границ балансовой принадлежности и ответственности с поставщиками услуг и домовладельцами (о защите прав потребителя) и по встречному исковому заявлению ООО «Управляющая Компания «Домсервис+» к ФИО1 ФИО94, ФИО1 ФИО95 о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО27 ФИО96, представляющий интересы группы лиц (ФИО27 ФИО97, ФИО1 ФИО98, ФИО2 ФИО99, ФИО3 ФИО100, ФИО4 ФИО101, ФИО5 ФИО102, ФИО7 ФИО103, ФИО8 ФИО104, ФИО9 ФИО105, ФИО10 ФИО106, ФИО11 ФИО107, ФИО12 ФИО108, ФИО13 ФИО109, Кучинской ФИО110, ФИО14 ФИО111, Малиновской ФИО112, ФИО15 ФИО113, ФИО16 ФИО114, ФИО17 ФИО115, ФИО18 ФИО116, ФИО8 ФИО117, ФИО19 ФИО118, ФИО20 ФИО119, ФИО21 ФИО120, ФИО22 ФИО121, ФИО23 ФИО122,)

обратился с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ДомСервис+», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК г.Казани», ООО «Вектор-Недвижимость», о взыскании расходов на вывоз снега, возложении обязанности по внесению записи в реестр, признании незаконным начислений по ряду статей в счетах – фактурах, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установлении собственников земельных участков, возложении обязанности по проведению благоустройства участков и согласованию границ балансовой принадлежности и ответственности с поставщиками услуг и домовладельцами, определении и согласовании границ балансовой принадлежности и ответственности с поставщиками услуг и домовладельцами (о защите прав потребителя).

В судебном заседании после многочисленных уточнений и изменений исковых требований, привлечения соответчиков, а также лиц, присоединившихся к группе лиц и исковым требованиям, ФИО27 ФИО123, представляющим интересы группы лиц (ФИО27 ФИО124, ФИО1 ФИО125, ФИО2 ФИО126, ФИО3 ФИО127, ФИО4 ФИО128, ФИО5 ФИО129, ФИО6 ФИО130, ФИО7 ФИО131, ФИО8 ФИО132, ФИО9 ФИО133, ФИО10 ФИО134, ФИО11 ФИО135, ФИО12 ФИО136, ФИО13 ФИО137, Кучинской ФИО138, ФИО14 ФИО139, Малиновской ФИО140, ФИО15 ФИО141, ФИО16 ФИО142, ФИО17 ФИО143, ФИО18 ФИО144, ФИО8 ФИО145, ФИО19 ФИО146, ФИО20 ФИО147, ФИО21 ФИО148, ФИО22 ФИО149, ФИО23 ФИО150, ФИО5 ФИО151, ФИО18 ФИО152, ФИО24 ФИО153, ФИО24 ФИО154, ФИО25 ФИО155, ФИО25 ФИО156, ФИО13 ФИО157, Боковня ФИО158, Дашкевича ФИО159, Малиновской ФИО160, ФИО8 ФИО161, ФИО3 ФИО162, ФИО8 ФИО163) заявлены требования к ООО «Управляющая компания «ДомСервис+», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК г.Казани», ООО «Вектор-Недвижимость», АО «Сувар-Казань», ООО «УК «МегаполисКапитал», МУП «Водоканал» о взыскании расходов на вывоз снега, возложении обязанности по внесению записи в реестр, признании незаконным начислений по ряду статей в счетах – фактурах, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по проведению благоустройства участков и согласованию границ балансовой принадлежности и ответственности с поставщиками услуг и домовладельцами (о защите прав потребителя).

В обоснование исковых требований Истец указал следующее.

Все Истцы – собственники индивидуальных блокированных домов, расположенных в жилом комплексе «Лесной городок» в периметре улиц Меридианная – Брусничная – Столичная – Березовая, обслуживание территории которых осуществляет ООО «Управляющая компания «ДомСервис+».

Жилые дома Истцов располагаются на собственных земельных участках, однако примыкают к земельным участкам с кадастровыми номерами № № и №.

В третьей декаде декабря 2019 года ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» уведомило собственников помещений ЖК «Лесной городок» о том, что более не будет заниматься уборкой территории, в связи с чем собственники помещений были вынуждены заключить договор и за свой счет осуществить уборку снега.

По земельным участкам с кадастровыми номерами №, № существует правовая неопределенность относительно их собственника с 31.07.2012.

При этом ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» на протяжении с января 2018 года по ноябрь 2019 года выставляет в счетах-фактурах статью затрат «Механизированная уборка поселка», с декабря 2019 года – «Механизированная уборка», тем самым вводя собственников в заблуждение, что по мнению Истцов, является неосновательным обогащением.

Кроме того, ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» по земельным участкам с кадастровыми номерами №, № в счетах-фактурах выставляет статью 6 «Содержание двора», что по мнению Истцов, также является незаконным, поскольку ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» не является собственником данных земельных участков, в связи с чем на нем бремя содержания данных участков не лежит, а работы по высадке зеленых насаждений (кустарников и многолетних деревьев), покраске элементов благоустройства, побелке бордюров проводятся жителями собственными силами и за свой счет. Таким образом, Истцам не ясна экономическая сущность и непонятно внутреннее содержание статьи «Содержание двора», в том числе в зимний период. Чистку крыш ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» не производит, текущий ремонт водостоков не осуществляет.

Кроме того, с учетом ответа Казанской городской жилищной инспекции (№ 10-14/20970 от 13.12.2019) услуги «Механизированная уборка поселка» и «Охрана (тер.)» являются дополнительными, а следовательно, тарифы на них подлежат согласованию с плательщиками, что ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» не сделано, экономически обоснованный расчет не представлен.

По услуге «Охрана (тер.)» неоднократные обращения к ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» с просьбой разъяснить, что это за услуга, что охраняют субподрядчики, ответа не последовало. По мнению Истцов, отсутствует объект охраны, поскольку земельные участки ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» не принадлежат, а для охраны имущества Истцов необходимое прямое указание в договоре отсутствует.

Начисления по данным статьям составляют порядка 50% от суммы начислений за содержание помещений и прочих начислений, следовательно, не оказывая данные услуги и не выступая их администратором, ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» несет значительно более низкие управленческие расходы, которые с учетом вышеизложенного, по мнению Истцов, подлежат пересмотру и должны составлять тариф в размере 2,10 руб. за 1 кв.м. площадей их помещений.

Истцы также полагают, что с января 2020 года ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» в связи с общим увеличением тарифа с 78,05 руб. в 2019 году до 86,34 руб. в одностороннем порядке без уведомления применило тариф за обращение с ТКО вместо многоквартирных домов для индивидуальных жилых домов из расчета 93,66 руб. с человека в месяц. Хотя Письмом Минэкономразвития от 17.10.2011 № ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» определено, что «жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам». Таким образом, применение тарифа ИЖС, по мнению Истцов, является незаконным.

Также Истцы указывают, что на протяжении с 2008 года со стороны ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» в адрес домовладельцев не представлен договор на управление, хотя такой договор к заключению и не обязателен. Однако, в связи с этим возникает множество вопросов относительно границ ответственности при предоставлении коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 88 Тома № 7) Истцы просили следующее:

1) Исковые требования к ООО «Управляющая компания «ДомСервис+»: в части начислений за навязываемые, не оформленные решением собраний и/или договором услуги:

1. Признать незаконными начисления в редакции Ответчика на сумму 2 641 728,16 руб.

(Столбец по расчетам Истцов «Итого незаконные начисления» на сумму 2 660 778,11 руб.) по лицевым счетам Истцов с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2022 года по следующим услугам в счетах-фактурах (кроме коммунальных: Электроснабжение, Холодная вода, Водоотведение, Обращение с ТКО (Вывоз ТБО до 01.01.2019): 1) Содержание двора, 2) Содержание контейнерных площадок, 3) Дератизация, 4) Управление жилым фондом, 5) Обслуживание и тр. инженерных систем (по июль 2019 года), 6) Охрана (тер.), 7) Эл.снабжение инжен.сист.наруж.освещ., 8) Механизированная уборка поселка (по 10.2019), Механизированная уборка (с 11.2019),

а оплаченные Истцами суммы признать неосновательным обогащением Ответчика 1 в порядке гл. 60 ГК РФ и как следствие взыскать данные суммы с Ответчика 1 (обязать осуществить возврат оплаченных Истцами сумм) в соответствии со столбцом «Оплачено без пени» на сумму 2 521 755,54 руб. в разрезе лицевых счетов, а также обязать списать задолженность в размере 301 410,32 руб. (из расчета Ответчика).

2. Признать незаконными начисления и взимание платы по статье Пени с 01.02.2017, в редакции расчета Ответчика в сумме 73 472,38 руб.

2) Обязать ИКМО г. Казани (в лице КЗИО) принять на баланс участки 16:24:150305:442 и 16:24:150305:443, подготовить паспорта дорожной сети по ним и включить в бюджет города их надлежащее содержание и осуществление их благоустройства.

3) по Ответчику АО «СУВАР-КАЗАНЬ» в связи с представлением информации о владении технологическим помещением по адресу <адрес>, в котором находятся ВРУ и запорная арматура по водоснабжению.

Обязать провести техническое обследование в порядке п. 6 ст. 37 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и обеспечить надлежащее состояние и обслуживание, включая наличие дежурного технического персонала.

В связи с отсутствием документации на ВРУ по адресу <адрес> и питающий кабель до ТП принять на свой баланс и оформить правоустанавливающие документы.

4) Обязать МУП Водоканал г. Казань провести техническое обследование, в том числе с целью установления топологии сетей, в порядке п. 6 ст. 37 ФЗ № 416-ФЗ.

п. 6 Обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования). Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязана проводить техническое обследование при разработке плана снижения сбросов, программы повышения экологической эффективности, плана мероприятий по охране окружающей среды, плана мероприятий по приведению качества питьевой воды, горячей воды в соответствие с установленными требованиями, а также при принятии в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона.

В производстве Приволжского районного суда по искам ФИО26 и ФИО27 рассматривалось более 5 исков о причинении ущербов затоплениями, все иски удовлетворены, причина затоплений установлена как надлежащее состояние и обслуживание сетей водоотведения.

Кроме того, в результате многочисленных проверок Роспотребнадзора установлено неудовлетворительное качество питьевой воды, последняя такая проверка проведена в феврале 2022 года, по ее результатам вынесено предписание, которое не исполнено, РПН подан иск в суд.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости и возможности обязания гарантирующего поставщика провести техническое обследование сетей водоотведения и водоотведения домов-таунхаусов.

Обязать гарантирующего поставщика МУП Водоканал г. Казань (в порядке ст. 12, 13 и 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") в связи с отсутствием информации и собственнике сетей от домов до КНС на Брусничной и наличием фактического присоединения к сетям по услугам водоснабжения и водоотведения на момент ввода в эксплуатацию, а значит, и на момент приобретения данного имущества, а также в связи с представлением сведений, под протокол, Ответчиками о бесхозности данных сетей – заключить прямые договоры с Истцами – собственниками в границах улиц Брусничная – Столичная – Березовая – Меридианная, с границей раздела эксплуатационной ответственности по водоснабжению – счетчик учета водоснабжения, расположенный в подвальном помещении (цокольном помещении дома), по водоотведению: выпуск канализационного коллектора собственника в общую трубу.

ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО164 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Поскольку в делах по исковому заявлению Истцов к ООО «Управляющая компания «ДомСервис+», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК г. Казани», ООО «Вектор-Недвижимость», АО «Сувар-Казань», ООО «УК «МегаполисКапитал», МУП «Водоканал» и исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» к ФИО1 ФИО165 участвуют одни и те же стороны, к которым заявлены требования однородного характера, определением Суда от 18.07.2022 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера делу - №2-356/2022 (иск ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» к ФИО26 признан встречным).

В судебном заседании исковые требования ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» были уточнены, заявлены к ФИО1 ФИО166, ФИО1 ФИО167 и мотивированы следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2014 собственниками жилого дома (таунхауса), расположенного по адресу: <адрес>, являются Пермяков ФИО168 и ФИО1 ФИО169 на праве общей совместной собственности.

С ФИО26 01.01.2015 был заключен договор управления. Таким образом, как полагает ООО «Управляющая компания «ДомСервис+», ФИО26 условия управления и тарифы были согласованы, в связи с чем он обязан оплатить оказанные и предоставленные ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» услуги/работы.

Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между собственником жилого дома (таунхауса) и ООО «Управляющая компания «ДомСервис+», фактически осуществляющего управление данным домом и осуществляющего водоснабжение, предоставление электроэнергии и иных ресурсов, не освобождает собственника жилого дома (таунхауса) от оплаты коммунальных услуг, содержания и эксплуатации имущества общего пользования, оплаты электроэнергии и т.п.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома по указанному выше адресу с 06.08.2020 является ФИО26

Согласно финансовому лицевому счету общая площадь указанного выше дома составляет 166,4 кв.м.

«27» марта 2017 года судьёй судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани был вынесен приказ о взыскании задолженности по платежам за коммунальные и жилищные услуги за период с 27.06.2018 по 31.01.2019: с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 25 264,96 руб. На дату обращения с настоящим иском ответчики не оплатили задолженность в размере 3 265,01 руб.

При этом, задолженность ФИО26 по платежам за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.02.2020 по 30.11.2020 составляет 72 351,44 руб. Задолженность по пеням составляет 1 259,49 руб.

Указанная выше задолженность, по мнению ООО «Управляющая компания «ДомСервис+», подтверждается счетами фактурами, справкой о задолженности, справкой о начислениях и оплатах и актом сверки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 210 и 249 Гражданского кодекса РФ, статьями 153 – 155 Жилищного кодекса РФ, ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» с учетом уточнения исковых требований ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» просило следующее:

- взыскать с ФИО1 ФИО170 и ФИО1 ФИО171 солидарно в пользу ООО «УК «ДомСервис+» задолженность по платежам за жилищные услуги за период с 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 30 218 (Тридцать тысяч двести восемнадцать) рублей 09 копеек.;

- взыскать с ФИО1 ФИО172 и ФИО1 ФИО173 солидарно задолженность по пеням в размере 1 259,49 руб.

- взыскать с ФИО1 ФИО174 в пользу ООО «УК «ДомСервис+» задолженность по платежам за коммунальные услуги за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в размере 12 728 (Двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 77 копеек и жилищные услуги в размере 54 601 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот один) рубль 51 копейка;

- взыскать с ФИО1 ФИО175 в пользу ООО «УК «ДомСервис+» задолженность по пеням в размере 28 927,80 руб.

- взыскать с ФИО1 ФИО176 и ФИО1 ФИО177 солидарно расходы по госпошлине 2 095,96 руб.

- взыскать с ФИО1 ФИО178 задолженность по госпошлине в размере 3 463,79 руб.

Представитель истца (группы лиц) по первоначальному иску в судебном заседании заявленные требования с учетом всех уточнений и изменений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» в судебном заседании первоначальный иск не признали, согласно письменным отзывам с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласно по изложенным ниже доводам.

ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» осуществляет управление жилыми домами, расположенными на территории ЖК «Лесной городок», обеспечивает оказание жилищно-коммунальных услуг.

На территории ЖК «Лесной городок» расположены 36 многоквартирных жилых домов, 132 таунхауса. Территория жилого комплекса огорожена забором, находится под охраной, имеется КПП.

ЖК «Лесной городок» является единой планировочной структурой, дома не обособлены, находятся под управлением ООО «Управляющая компания «ДомСервис+». Собственники как многоквартирных домов, так и таунхаусов обязаны нести расходы на имущество общего пользования и элементов инфраструктуры.

ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» были заключены договоры с подрядными организациями на выполнение работ по содержанию жилищного фонда, инженерной структуры, устройств и оборудования ЖК «Лесной городок» в технически исправном состоянии:

- ООО «Тех-Поддержка» с 01 апреля 2015 года;

- ООО «СервисПро» с 01 ноября 2018 года;

- с сентября 2020 года ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» оказывает услуги без привлечения подрядных организаций.

Относительно таунхаусов производятся следующие начисления:

- Коммунальные услуги: электроснабжение, холодная вода, водоотведение, обращение с ТКО;

- Жилищные услуги: содержание двора, содержание контейнерных площадок, дератизация (дезинсекция), вывоз ТБО (до 01.01.2019), управление жилым фондом, охрана территории, электроснабжение инженерных систем наружного освещения, механизированная уборка, обслуживание и ТР инженерных сетей КНС.

При начислении жилищно-коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» руководствуется тарифами на коммунальные услуги и тарифами за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются и ежегодно корректируются нормативно-правовыми актами РТ (Постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам).

При начислении тарифов за управление, услуги и работы по содержанию двора (придомовой территории) ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» руководствуется Постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани:

- Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27 декабря 2016 года № 5320 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2017 год»:

- Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19 декабря 2017 года № 5298 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2018 год»;

- Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 декабря 2018 года № 6433 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде г. Казани» на 2017 год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Содержание жилья – это все запланированные и реализованные работы, связанные с благоустройством, обслуживанием, ремонтом, оборудованием, местами общего пользования и придомовой территории.

Работы, входящие в содержание жилья:

- Технический надзор за состоянием имущества. Контроль допуска к электрощитам, к приборам учета общего пользования и другому оборудованию дома является ответственностью Управляющей компании. Собственники платят за то, что работники управляющей компании следят за техническим состоянием устройств многоквартирных домов, допускают к ним проверяющих.

- Устранение аварийных ситуаций и поломок. Повреждение коммуникаций, поломки технических устройств и оборудования общего пользования – тоже входит в обязанность Управляющей компании. Собственники оплачивают вызов соответствующих аварийных служб или работу Управляющей компании по своевременному устранению аварии и её последствий.

- Подготовка оборудования к сезонной эксплуатации. Для бесперебойной эксплуатации технических устройств и оборудования многоквартирных домов требуется производить определенные работы, которыми занимается Управляющая компания. Собственники оплачивают, к примеру, за утепление трубопроводов, консервацию системы отопления, очистку вентиляции и другое.

- Содержание контейнерных площадок: ежедневно следить за исправностью ограждения, производить своевременный ремонт; подметать и убирать контейнерную площадку; очищать от мусора урны, установленные возле подъездов и на территории ЖК «Лесной городок».

- Дератизация и дезинсекция. В оказание услуг по дератизации и дезинсекции в многоквартирных домах входят работы по дератизации и дезинсекции мест общего пользования, то есть подвальных помещений жилого дома, контейнерных площадок периодичностью 1 раз в месяц. Кроме этого, вне графика проводятся работы по заявкам жителей и управляющей организации. Дератизация и дезинсекция жилых домов, помещений (квартир) осуществляется самостоятельно собственниками жилых домов помещений или подается заявка за отдельную плату.

- Управление жилищным фондом. Статья – управление жилищным фондом включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию инженерных коммуникаций, выполняемых в течение всего периода функционирования здания постоянно с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

- планирование работ по содержанию и ремонту переданных в управление работ;

- планирование финансовых и технических ресурсов;

- технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома;

- осуществление систематического контроля над качеством услуг, работ подрядчиков и за исполнением иных договорных обязательств;

- систематический контроль за предоставлением коммунальных услуг, снятие показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета;

- оплата работ и услуг подрядчиков в соответствии с заключенными договорами и с учетом штрафных санкций за ненадлежащее качество работ и услуг;

- взыскание задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги;

- ведение технической документации на переданные в управление объекты;

- работа с населением, в том числе рассмотрение обращений и жалоб по качеству обслуживания;

- выполнение мероприятий к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции;

- выполнение диспетчерских функций по приему заявок от населения, незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома;

- выполнение функций, связанных с регистрацией граждан, взаимодействие с органами правопорядка.

- Обслуживание и ТР инженерных сетей. Граница обслуживания инженерных сетей канализирования хозяйственно-бытовых стоков – от наружной стены дома до канализационно-насосной станции (КНС) включительно, до границы МУП «Водоканал» (<адрес> 200 метров). В перечень проводимых работ включено:

- промывка, очистка трубопроводов и колодцев – в раз в 6 месяцев/аварийное;

- обслуживание КНС;

- очистка сороудерживающей корзины – ежедневное;

- демонтаж с поднятием двух насосов (вес одного насоса около 150 кг.), осмотр, очистка от засора, монтажа насосов на посадочное место – еженедельное/аварийное;

- осмотр, очистка обратных клапанов, труб первой и второй напорных линий – в раз в 6 месяцев/аварийное;

- ремонт насосов, замена обмоток, подшипников, торцевых уплотнителей – ежегодное;

- обслуживание, ремонт запорной арматуры – ежегодное/аварийное;

- обслуживание, ремонт электрощитовой 0,4 кВ, шкафа управления – 1 раз в 6 месяцев/аварийное.

- Электроснабжение инженерных систем. Обслуживание и ТР наружных сетей электроснабжения ЖК «Лесной городок»:

- осмотры объектов наружного освещения в темное время суток для определения неработающих светильников и принятию мер по их включению – не реже 1 раза в месяц;

- выполнение работ на узлах учета (снятие показаний, передача полученных показаний Заказчику/энергоснабжающей организации для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию) – ежемесячно;

- обеспечение исправного состояния узлов учета – по необходимости;

- замена электрических ламп, светильников, вышедших из строя – по необходимости;

- надзор за исправностью электросетей, оборудования и сооружений – не менее 1 раза в год;

- устранение повреждений электросетей, осветительной арматуры и оборудования;

- оперативное устранение неисправностей аппаратуры;

- внеочередные послеаварийные проверки аппаратуры;

- периодические осмотры объектов наружного освещения: периодический внешний осмотр аппаратуры и поддержание её в чистоте; пунктов электроснабжения с выполнением осмотра, чистки распределительных устройств, сборок, проверкой вставок, установок (не реже 1 раза в 3 месяца); установок наружного освещения с выполнением проверки состояния опор, проводов, контактных соединений, выключателей (1 раз в месяц); периодическая очистка оптической части светильников (очистка со съёмом рефлекторов и отражателей, исправление крепежных деталей и контактных соединений) (не реже 2 раз в год).

- Содержание двора. Санитарное содержание придомовой территории включает в себя необходимые работы: уборка площадок, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов придомовой территории, обеспечение сохранности зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними.

К летней уборке придомовой территории относится подметание в раннее утреннее время, по мере необходимости скашивание зеленой зоны, пересадка и вырубка деревьев, кустарников, в том числе сухостоев, оформление цветников, газонов, полив цветников, содержание игровых хозяйственных площадок.

К зимней уборке придомовой территории относится: во время снегопада вначале уборка тротуаров от снега, а в случае гололеда и скользкости – посыпание реагентами (соль) тротуаров, пешеходных дорожек, а затем уборка дворовых территорий.

ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» осуществляет круглогодичное обслуживание и уборку земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:150305:442, 16:24:150305:443 на внутренних проездах таунхаусов, производит обслуживание озеленения (полив, стрижка и т.д.) в летний период данной территории общего пользования, обеспечивает содержание детской площадки. Поэтому собственники таунхаусов обязаны нести расходы на имущество общего пользования и элементов инфраструктуры. Такие элементы предназначены для обслуживания более одного жилого дома. Указанные объекты инфраструктуры необходимы для комфортного проживания, а для их надлежащего содержания собственники домов должны нести соответствующие расходы.

Также осуществляется круглогодичное обслуживание и уборка тротуаров, расположенных на земельных участках со следующими кадастровыми номерами:

1) №:

- вдоль домов – таунхаусов <адрес>;

- вдоль домов – таунхаусов <адрес>;

- вдоль домов – таунхаусов <адрес>;

- вдоль домов – таунхаусов <адрес>;

2) №:

- вдоль домов – таунхаусов <адрес>;

- вдоль домов – таунхаусов <адрес>;

3) №:

- вдоль домов – таунхаусов <адрес>;

- вдоль домов – таунхаусов <адрес>.

В обслуживание и уборку вышеуказанных земельных участков с ноября по апрель включена «Механизированная уборка».

Все работы, проводимые управляющей компанией, направлены на комфортные условия проживания и привлекательности домов ЖК «Лесной городок».

Так как услуги по вывозу снега с придомовой территории не входят в Минимальный перечень работ и услуг, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», принятие решения об оказании собственниками дополнительных услуг отнесено к компетенции общего собрания собственников ЖК «Лесной городок».

В соответствии с имеющимся протоколом общего собрания собственников утверждены тарифы работ по механизированной погрузке и выгрузке снега с придомовых территорий многоквартирных домов ЖК «Лесной городок» с применением специального автотранспорта и погрузочных машин с навесным оборудованием. Механизированная уборка осуществляется в период с ноября по апрель.

Механизированный способ – самый быстрый и эффективный при уборке снега с проезжей части, с широких тротуаров, погрузочных площадок у магазинов и т.д. К уборке снега привлекают специальную снегоуборочную технику или тракторы с навесным оборудованием, а также самосвалы.

Начисления по услуге «механизированная уборка» осуществляются ежегодно за период с ноября по апрель по тарифу 2,03 руб. с кв.м. общей площади помещения. Указанный тариф был согласован на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов и не был изменен на сегодняшний день.

Данный тариф применяется как в отношении многоквартирных домов, так по аналогии и в отношении таунхаусов.

Охрана территории ЖК «Лесной городок» осуществляется следующими организациями:

- с 01.04.2017 – ООО ЧОО «АРМАДА»;

- с 01.06.2019 – ООО «ЧОО «ЛЕГИСЪ».

Охранная организация обеспечивает контрольно-пропускной режим, соблюдение общественного порядка на охраняемой территории, охрану имущества.

Стоимость охраны была согласована на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов и не была изменена на сегодняшний день. Данная стоимость применяется как в отношении многоквартирных домов, так и по аналогии в отношении таунхаусов.

В обязанности охраны согласно имеющейся инструкции входит предоставление следующих услуг:

- охрана общего имущества на территории ЖК «Лесной городок»;

- охрана периметра как многоквартирных домов, так и прилегающей территории;

- следить за соблюдением режима погрузочно-разгрузочных работ;

- обеспечивать безопасность внутри комплекса;

- не допускать на объект нежелательных лиц (лиц без определенного места жительства, торговцев несанкционированным товаром);

- стараться исключать случаи краж и т.д.;

- осуществлять контроль за подъездом – отъездом автотранспорта (парковка транспортных средств производится в специально отведенных для этой цели местах). Запрещается парковка транспортных средств на газонах, детских площадках, пешеходных дорожках и иных местах, не предназначенных для этой цели. Запрещается мойка транспортных средств и их ремонт во всех вышеперечисленных местах;

- эффективно реагировать при различных чрезвычайных ситуациях (природного, техногенного характера), а также реагировать на тревожные сигналы жителей жилого комплекса по номеру телефона в экстренных чрезвычайных ситуациях социального характера (локальные конфликты, массовые беспорядки, погромы, поджоги и др.);

- осуществляют периодический визуальный контроль за внешним состоянием автомобилей и постановку их на парковку;

- при обнаружении несанкционированного вскрытия или повреждения автотранспорта (другими автомобилями, преднамеренными или случайными действиями третьих лиц и т.п.) охранник незамедлительно докладывает об этом владельцу автомобиля, начальнику охраны, представителю Управляющей компании. Далее, принимает меры по временной охране вскрытого автомобиля, делает об этом запись в журнале учета движения транспортных средств с занесением номера автомобиля;

- при обнаружении на охраняемой территории не зарегистрированного в Управляющей компании или не имеющего ход автомобиля без государственных регистрационных знаков охранник сообщает об этом представителю Управляющей компании и делает запись в журнале учета движения транспортных средств с занесением регистрационного номера автомобиля (при его отсутствии – марки автомобиля, цвета) и времени его обнаружения;

- при срабатывании сигнализации автомобиля охранник усиливает меры контроля за автомобилем. В случае отсутствия владельца автомобиля, его родственников или доверенных лиц на месте, и продолжения работы сигнализации в течение более чем 30 минут охранник делает запись в журнале учёта движения транспортных средств с нанесением номера автомобиля и сообщает об этом представителю Управляющей компании;

- в обязанности сотрудников охраны входит недопущение возникновения пожара, опасности террористических актов, проникновение на объект нежелательных элементов и других негативных событий, подвергающих угрозе жизнь и безопасность находящихся в жилом комплексе людей.

По изложенным же основаниям представители ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» поддержали в суде встречный иск, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель МУП «Водоканал» ранее в суде с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что законом не предусмотрена обязанность МУП «Водоканал» по оборудованию сетей водопровода и канализации, предназначенных для обслуживания индивидуальных жилых домов, от точек подключения к централизованным сетям водоснабжения и канализации до границы земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства. У сетей водоснабжения и водоотведения ЖК «Лесной городок» имеется правообладатель – ООО «РСК» (ИНН <***>, на основании договора купли-продажи от 28.10.2021). Из схемы расположения жилых домов и земельных участков истцов усматривается, что данное недвижимое имущество имеет свои границы в составе кадастрового квартала. По границам территориального зонирования проходят сети водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве собственности ООО «РСК». Сведениями Росреестра и правоустанавливающими документами на дома истцов подтверждается, что земельные участки под домами истцов зарегистрированы в установленном порядке, следовательно, признание указанных сетей бесхозяйными невозможно.

АО «Татэнергосбыт», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направило в суд представителя, который ранее в суде оставил разрешение дела на усмотрение суда, предоставив письменные пояснения о следующем. Между АО «Татэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1-17010 Э от 04.05.2016 г., объектами энергоснабжения являются жилые дома, расположенные по адресам, отраженным в приложении 3.1 договора энергоснабжения. Жилые дома, в которых проживают Истцы, в указанный перечень не входят. Прямые договоры энергоснабжения между АО «Татэнергосбыт» и Истцами не заключались.

АО «Татэнергосбыт», ссылаясь на Письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 № ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки», полагает, что жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам.

Представитель ответчика АО «Сувар-Казань» в судебном заседании с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано, что АО «Сувар-Казань» принадлежит помещение № в доме по адресу: <адрес> на основании мирового соглашения в рамках дела № 2-4231/2014, по которому стороны пришли к соглашению о разделе жилого дома. При этом, собственник ВРУ, запорной арматуры по водоснабжению, питающего кабеля материалами дела не установлен, АО «Сувар-Казань» таковым не является.

Также, по мнению АО «Сувар-Казань», материалами настоящего дела установлено, что АО «Сувар-Казань» не являлся застройщиком жилых домов (таунхаусов), как было указано ранее, строительство таунхаусов и сетей, ведущих к ним, вело ООО «Компания «Сувар-Казань» (ИНН <***>) (в последующем переименовано в ООО «Компания «Феникс», данная компания прекратила свою деятельность 30.12.2015) (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.06.2008 приобщено к материалам дела).

01.09.2009 между ООО «Казань-Нефтепродукт» и ЗАО «Лесной городок Казань» (то есть АО «Сувар-Казань», ИНН <***>) (покупатель) был заключен договор купли-продажи таунхаусов, никакие документы по сетям Покупателю не передавались. В последующем, таунхаусы по вышеуказанным адресам были реализованы физическим лицам, договоры купли-продажи приобщены к материалам дела.

В своем отзыве АО «Сувар-Казань» просить обратить внимание, что в отношении АО «Сувар-Казань» требования об обязании совершить вышеуказанные действия не содержат правового обоснования, ссылок на нормы действующего законодательства, доказательств нарушения прав и законных интересов Истцов ввиду действий (бездействия) АО «Сувар-Казань», а также, в случае такого нарушения - принятия Истцами иных способов защиты своих прав и законных интересов.

Учитывая, что АО «Сувар-Казань» никогда не являлось и не является собственником вышеуказанного имущества (оборудования), какие-либо документы, схемы, характеристики на которое отсутствуют, основания для принятия имущества, не признанного в установленном законодательством порядке бесхозным, или передачи оборудования по акту в ГУП «Электросети» у АО «Сувар-Казань», по его мнению, отсутствуют.

Как полагает АО «Сувар-Казань», с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истцами не приняты меры по восстановлению нарушенных прав в предусмотренном законом порядке (не созывалось общее собрание собственников в целях принятия имущества в общедолевую собственность или выбора уполномоченного лица для передачи ключей от нежилого помещения, не подавался иск о признании права собственности на нежилое помещение не единоличным, а общим, не инициировался иск о признании оборудования бесхозным (путем обращения в соответствующие государственные органы).

По мнению АО «Сувар-Казань», доказательства нарушения АО «Сувар-Казань» норм действующего законодательства Истцами не представлены, так же, как и не представлено правовое обоснование для возложения на АО «Сувар-Казань» обязанности по проведению технического обследования в соответствии с п. 6 ст. 37 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Кроме того, как полагает АО «Сувар-Казань», согласно п. 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Таким образом, АО «Сувар-Казань» не может принять имущество на баланс в отсутствие первичных учетных документов, документов, подтверждающих право собственности.

Для передачи оборудования в ГУП «Электросети» в обязательный перечень документов входят в том числе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, Акт допуска электроустановки в эксплуатацию, Технические условия и акт их выполнения, Паспорта на оборудование, Проект и сметы и иные документы, в связи с чем заявленное Истцами требование в отсутствие таких документов, по мнению АО «Сувар-Казань», не может быть исполнено.

Согласно акту приема передачи жилых помещений (таунхаусов) к Договору передачи в эксплуатацию жилых домов (таунхаусов) в Жилом комплексе «Лесной городок Казань» от 01.01.2013 г., в соответствии с которым ЗАО «Лесной городок Казань» передало, а ООО «УК «ДомСервис+» приняло на себя обязательства по содержанию, эксплуатации, иных услуг в том числе таунхауса по <адрес>.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 36 Жилищного Кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, устанавливают перечень имущества, которое в силу закона является общим имуществом всех собственников дома. В частности, к такому имуществу относятся наружные сети, которые обслуживают более одного помещения в одном доме.

Согласно пп. а) п. 2 ст.1 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является наличие в нем нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества собственников такого дома, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 16.1. Правил технологического присоединения, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований к АО «Сувар-Казань» (по первоначальному иску) совершить вышеуказанные действия, по мнению АО «Сувар-Казань», отсутствуют, поскольку обязанность АО «Сувар-Казань» по совершению таких действий не следует ни из закона, ни из условий имеющихся в материалах дела договоров. Удовлетворение заявленных требований приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Ответчик по встречному иску ФИО28 в суд не явилась, позицию по иску не изложила, извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик по встречному иску ФИО26 (истец по встречному), его представитель в суде с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился. Полагает, что с учетом платежа в размере 15 000 руб. от 31.03.2019, платежа в размере 7 000,00 руб. от 24.04.2019 и платежа в размере 49 912,62 руб. от 12.12.2022 задолженность по коммунальным услугам им полностью оплачена. Требования ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» в части оплаты задолженности за жилищные услуги ФИО26 не признает по доводам и обстоятельствам, изложенным в первоначальном исковом заявлении к ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» по настоящему делу.

Ответчик по первоначальному иску ИК МО г.Казани, представителя в суд не направил, позицию по иску не изложил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Иные стороны и участники процесса в суд не явились, позицию по искам не изложили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, имеются данные о надлежащем извещении.

Суд, с учетом мнения участников процесса, сохранения баланса прав участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в имеющемся составе.

Выслушав явившихся участников процесса и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Оснований для выхода за пределы заявленных сторонами исковых требований, судом не установлено.

Судом установлено, что 01.01.2013 между ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» и ЗАО «Лесной городок Казань» заключен Договор передачи в эксплуатацию жилых домов (таунхаусов) в Жилом комплексе «Лесной городок Казань» (л.д. 157 – 163 Тома № 5). Согласно п. 1.1 данного договора ЗАО «Лесной городок Казань» как собственник поручило, а ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» приняла на себя обязательства по содержанию, эксплуатации Жилых домов (таунхаусов) в Жилом комплексе «Лесной городок» и поставке коммунальных и иных услуг. Перечень таунхаусов определен в Приложении № 3 к договору. Приложениями №№ 1 и 2 к договору установлены тарифы на коммунальные и жилищные услуги.

Еще решением собственника многоквартирных домов и таунхаусов, расположенных по адресу: <адрес> от 20.01.2009 в ице единственного собственника ООО «Компания «Сувар-Казань» было принято решение о привлечении лицензированного охранного предприятия для охраны дворов и общедомового имущества жилого комплекса «Лесной городок», определен перечень территории ЖК «Лесной городок» (включены в том числе дома Истцов), утвержден ежемесячный тариф на охрану ЖК «Лесной городок».

Во исполнение и в целях обслуживания многоквартирных домов и таунхаусов на территории ЖК «Лесной городок» ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» заключило договоры на оказание услуги и выполнение работ с третьими лицами и ресурсоснабжающими организациями.

Истцы (группа лиц) являются собственниками земельных участков и домов, расположенных указанных земельных участках, что следует из представленных выписок из ЕГРН и правоустанавливающих документов. Указанный факт сторонами в суде не оспаривался.

05.07.2012 между ОАО «Сетевая компания» и ЗАО «Лесной городок Казань» заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 199 – 204 Тома № 4). Согласно п. 1 указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта – 2-я очередь жилого поселка «Лесной городок», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения (смена собственника/переоформление) от 16.04.2021 №, подписанному между ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» и АО «Сетевая компания» (л.д. 99 – 109 Тома № 4), под объектом определен жилой комплекс «Лесной городок» (5-ти этажные жилые дома – 102 кВт, четыре блокированных жилых домов (таунхаусы) – 182 кВт, КНС (канализация) – 18 кВт, наружное освещение (НО) – 41 кВт, пять 5-ти этажных односекционных жилых домов (5х31 кВт) – 155 кВт, четыре 5-ти этажных двухсекционных жилых дома (4х48 кВт) – 192 кВт). Таким образом, в том числе дома Истцов (таунхаусы) включены в состав акта с предоставлением поименованных видов услуг.

Согласно Акту от 22.08.2014 Жилой комплекс «Лесной городок» присоединен к сетям водоотведения (л.д. 85 – 86 Тома № 6).

05.06.2015 между ООО «Управляющая Компания «Домсервис+» и МУП города Казани «Водоканал» заключен Договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 67 – 88 Тома № 4), согласно п. 2.1 которого отпуск питьевой воды производится до границы эксплуатационной ответственности Водоканала Абоненту и его потребителям на объекты недвижимости, указанные в приложениях № 1 согласно выданным техническим условиям. Согласно п. 2.1 данного договора прием сточных вод производится от границы эксплуатационной ответственности Водоканала об Абонента и его потребителей от объектов недвижимости, указанных в приложениях № 1 согласно выданным техническим условиям. Дома Истцов (таунхаусы) поименованы по тексту приложений к договору.

14.04.2021 года между ООО «Управляющая Компания «Домсервис+» и МУП города Казани «Водоканал» заключен Договор № холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 34 – 43 Тома № 4), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в установленном объёме для обеспечения ЖК «Лесной городок».

15.01.2016 между ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» (Агент) и ООО «Теплоснабсервис» заключен договор холодного водоснабжения № (л.д. 110 – 116 Тома № 4), согласно п. 1 которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать Агенту через присоединенную сеть холодную воду из закрытых централизованных систем холодного водоснабжения установленного качества и в установленном объёме, в соответствии с режимом ее подачи, определенном на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> ЖК «Лесной городок». Указанным пунктом договора дома Истцов включены в перечень объектов в целях предоставления услуг по договору.

Согласно справке-расчету распределения стоимости электроснабжения наружного освещения и инженерных систем объекта ЖК «Лесной городок», Таунхаусы, представленной ООО «Управляющая компания «ДомСервис+», стоимость услуг за период с 01.02.2019 по 30.11.2019 составила 742 988,66 руб. (перевыставлено ООО «Теплоснабсервис») (л.д. 88 Тома № 2).

Согласно актам за период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» приняло услуги от ООО «УК ДомСервис» (ИНН <***>) в порядке возмещения суммы наружного освещения и суммы потребленной электроэнергии ВДНС и КНС (основание – Эл.энергия (возмещение) от 01.01.2016 (л.д. 89 - 110 Тома № 2).

01.04.2015 между ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» и ООО «Тех-Поддержка» заключен договор № (л.д. 139 – 152 Тома № 3), 01.11.2018 года между ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» и ООО «СервисПро» заключен договор (л.д. 123 – 138 Тома № 3). Согласно п. 1.1 указанных договоров ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» за счет денежных средств собственников, нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «ДомСервис+», поручило, а ООО «Тех-Поддержка» и ООО «СервисПро» приняли на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда, инженерной структуры, устройств и оборудования в технически исправном состоянии, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170), и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории, согласно санитарным нормам и правилам, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Пунктом 1.2 указанных договоров, а также Приложениями к соответствующим договорам предусмотрен состав услуг по договорам и перечень работ по содержанию жилых домов.

Приложением № 1 к договору от 01.11.2018 индивидуальные жилые дома Истцов также включены в перечень объектов, в отношении которых осуществляются работы и оказываются услуги в соответствии с Договором.

Фактическое оказание услуг/выполнения работ ООО «Тех-Поддержка» в рамках Договора от 01.04.2015 подтверждается соответствующими актами за период с февраля 2017 по октябрь 2018 года (л.д. 210 - 220 Тома № 6).

Фактическое оказание услуг/выполнения работ ООО «СервисПро» в рамках Договора от 01.11.2018 года подтверждается соответствующими актами за январь 2019 года (л.д. 223 Тома № 6), актами за период с февраля 2019 года по август 2020 года (л.д. 29 - 47 Тома № 2).

04.05.2016 между ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» и ОАО «Татэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения № Э (л.д. 89 – 98 Тома № 4), согласно п. 1.1 которого Договор заключен в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «ДомСервис+». Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» обязалось оплачивать электрическую энергию и услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Под объектами энергоснабжения понимаются введенные в эксплуатацию многоквартирные жилые дома в соответствии с Приложениями 3_1 и 3_2 к Договору (в том числе дома Истцов – таунхаусы).

01.04.2017 между ООО ЧОО «АРМАДА» и ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» заключен Договор № об охране общественного порядка (л.д. 119 – 122 Тома № 3). Согласно п. 1.1 указанного договора ООО ЧОО «АРМАДА» обязалось в интересах ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» выставить два круглосуточных поста на КПрП и организовать пропускной режим на территорию Жилого комплекса «Лесной городок» Приволжского района г. Казани.

Фактическое оказание услуг/выполнение работ ООО ЧОО «АРМАДА» в рамках Договора от 01.04.2017 подтверждается соответствующими подписанными с ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» актами за период с марта 2017 года по январь 2019 года (л. д. 185 – 209 Тома № 6), актами за период с февраля по май 2019 года (л.д. 111 – 114 Тома № 2).

01.06.2019 между ООО «Частная охранная организация «ЛЕГИСЪ» и ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» заключен Договор по охране объекта посредством выставления поста (л.д. 105 – 118 Тома № 3). Согласно п. 1.1.1 данного договора ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» передало, а ООО «Частная охранная организация «ЛЕГИСЪ» приняло под охрану объекты: многоквартирные и индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, согласно адресному списку домов. Разделом 3 указанного договора предусмотрены обязанности ООО «Частная охранная организация «ЛЕГИСЪ».

Фактическое оказание услуг/выполнение работ ООО «Частная охранная организация «ЛЕГИСЪ» в рамках Договора от 01.06.2019 подтверждается соответствующими подписанными с ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» актами за период с июня 2019 по ноябрь 2020 года (л.д. 68 – 87 Тома № 2), актами за период с декабря 2020 по июль 2022 года (л.д. 156 – 175 Тома № 6).

01.01.2017 между ООО «Управляющая Компания «Домсервис+» и ООО «АЛАТ» заключен Договор № на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями (л.д. 176 – 184 Тома № 6), согласно п. 1.1 которого ООО «АЛАТ» обязалось выполнять дератизационные, дезинсекционные, дезинфекционные мероприятия на объектах заказчика, который обязался принимать последнее и своевременно оплачивать их стоимость. Приложением № 1 к договору предусмотрены наименования объектов, в том числе дома Истцов (таунхаусы).

01.10.2018 между ООО «Управляющая Компания «Домсервис+» и ООО «Мангуст Д» заключен Договор на выполнение работ по дератизации и дезинсекции (л.д. 119 – 125 Тома № 2). Согласно приложению к договору дома Истцов включены в перечень объектов по договору.

Фактическое оказание услуг/выполнение работ ООО «Мангуст Д» подтверждается актами приемки выполненных работ/услуг по дератизации и дезинсекции за период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года, подписанные между ООО «Управляющая Компания «Домсервис+» и ООО «Мангуст Д» (л.д. 7 – 28 Тома № 2).

01.01.2019 между ООО «Управляющая Компания «Домсервис+» и ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» заключен Договор №) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 230 – 250 Тома № 1а, л.д. 1 – 6 Тома № 2а). Согласно приложениям к договору дома Истцов включены в перечень объектов по договору.

Фактическое оказание услуг по обращению с ТКО подтверждается соответствующими актами выполненных работ/оказанных услуг, подписанных между ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» и ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» за период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года (л.д. 48 – 67 Тома № 2а).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой Минимальный перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. № 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО29" указано на различие правовой конструкции регулирования правоотношений по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и жилищно-земельного комплекса.

Как указал в своем определении Конституционный Суд РФ, действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Однако имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 23-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

При этом правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект. Подобный баланс предполагает, что при определении размера соответствующих расходов должны соблюдаться требования разумности и обоснованности, а собственникам участков и домов предоставлено не только номинальное право участвовать в принятии решений, касающихся управления имуществом общего пользования и его содержания (включая установление правил определения и изменения платы за управление данным имуществом и его содержание), но и реальная возможность формировать свою общую волю, в частности, за счет справедливого (с учетом известных жилищному законодательству гарантий) порядка созыва собрания указанных лиц, его организации и принятия им решений.

В силу этого одной из применяемых на практике форм принятия собственниками земельных участков и жилых домов в жилищно-земельных комплексах коллективных решений по вопросам, касающимся имущества общего пользования, выступает общее собрание этих собственников, которое - по инициативе либо с согласия собственника имущества общего пользования или управляющей организации, связанной с ним договорными отношениями, - решает в том числе вопросы о выборе способа управления имуществом общего пользования, о размере и порядке распределения расходов на его содержание и пр.

Вместе с тем, Договором передачи в эксплуатацию жилых домов (таунхаусов) в Жилом комплексе «Лесной городок Казань» от 01.01.2013 предусмотрено, что ООО «Управляющая компания «Дом Сервис+» выполняет функции по управлению индивидуальными жилыми домами, расположенными по адресам: <адрес>, состав которых определен в приложении к договору.

Договором предусмотрено, что оплата поставленных услуг производится по актам выполненных работ. Расчет стоимости оказанных услуг производится в соответствии с Приложениями №№ 1 и 2, исходя из объёма потребляемых услуг (п. 4.1 договора).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2016 г. № 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

По мнению суда, в рамках рассмотрения настоящего дела документами, представленными лицами, участвующими в деле, подтвержден и доказан факт обоснованности возложения на собственников помещений, в том числе таунхаусов, расположенных на территории ЖК «Лесной городок» спорных статей по счет-фактурам. В ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение тот факт, что ООО «УК ДомСервис+» фактически оказало всем собственникам на территории ЖК «Лесной городок» те услуги и выполнило те работы, требование о взыскании за которые предъявлялось им к собственникам посредством выставления счетов-фактур.

В соответствии со статьеи? 56 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании? и возражении?, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какои? стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второи? пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 24 июня 2008 г. No 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какои? закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Руководствуясь указанными выше положениями закона, в целях соблюдения баланса интересов сторон, судом при рассмотрении первоначального и встречного иска в рамках настоящего дела исследован вопрос о границах деятельности ООО «УК ДомСервис+» в ЖК «Лесной городок» применяемо к условиям договора управления, в том числе договора от 1 января 2015 года, заключенного с ФИО26, и предъявляемых ко взысканию сумм; исследован вопрос необходимости оказания каждой из таких услуг Истцам в спорный период времени, связи между затратами на оказание таких услуг с правом Истцов пользоваться имуществом и обязанностью его содержать; установлено, какими из услуг фактически пользовались Истцы; исследованы расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности; соотнесены суммы взыскиваемых денежных средств за такие услуги с размером обязательств других лиц, которым такие услуги оказаны.

Судом установлено, что ЖК «Лесной городок» является поселком закрытого типа, представляющим собой жилой комплекс с единой? территорией? застрои?ки, включающеи? земельные участки в установленных границах и расположенные на них индивидуальные жилые дома, многоквартирные дома малоэтажной застройки и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам. Территория поселка огорожена, установлен КПП, имеется единственный въезд на территорию.

ООО «УК ДомСервис+» на основании договоров на предоставление услуг и техническое обслуживание с собственниками жилых домов выполняет работы и оказывает услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условии? проживания граждан в ЖК «Лесной городок», надлежащим содержанием имущества общего пользования, а именно: организациеи? доступа на территорию комплекса, организациеи? централизованного сбора и вывоза мусора, обеспечение содержания и уборки мест общего пользования, включая дороги общего пользования, пешеходные дорожки, детские площадки и прочие зоны отдыха, организациеи? благоустрои?ства и озеленения территории общего пользования, организациеи? освещения общественных зон и территории?, а также прочие услуги и несет соответствующие расходы.

С учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств и с учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд считает обоснованным и доказанным фактическое несение Управляющей компанией расходов по спорным статьям. В отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона, что нашло свое подтверждение в Постановлении Конституционного суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 55-П.

Рассмотрев исковые требования Истцов об обязании ИКМО г. Казани (КЗИО) принять на баланс участки 16:24:150305:442 и 16:24:150305:443, подготовить паспорта дорожной сети по ним и включить в бюджет города их надлежащее содержание и осуществление их благоустройства, Суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 9 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ (далее - Закон) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городских округов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Статей 3 Закона установлено, что дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статей 34 Закона предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляются за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических и юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Статьей 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в ст. 15 Закона РТ «О местном самоуправлении в РТ».

В соответствии со ст. 8 Устава Муниципального образования г. Казани к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани. Согласно ст. 65 Устава автомобильные дороги местного значения являются собственностью муниципального образования г. Казань.

Согласно п. 3.1.1. Положений МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани», администрация уполномочена осуществлять владение и пользование имуществом, закрепленным за ней на праве оперативного управления, денежными средствами в порядке и пределах, которые предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании и защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что запись о прекращении права собственности АО «Сувар-Казань» на земельные участки с кадастровыми номерами № и № внесена 31.07.2012.

Согласно акту № осмотра территории от 19 января 2020 года земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в неудовлетворительном состоянии, установлен нарушающий допустимые требования и нормы уровень снега и льда на крышках люков колодцев пожарных гидрантов, наличие колейности, снега насосного происхождения, повреждение газонов, твердых покрытий в результате работ по содержание двора, присутствие неплотностей на люках для проникновения осадков в бытовую канализацию. Вышеуказанные земельные участки заасфальтированы, используются под проезды и парковку (т. 1 л.д. 233 – 235, 243).

Из письма Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани № от 17.01.2020 следует, что дороги по улицам <адрес> в указанном жилом микрорайоне на баланс Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани застройщиком жилого комплекса «Лесной городок» и ООО УК «ДомСервис+» не переданы. В бюджетной смете расходов Администрации средств на текущее содержание данных территорий не предусмотрено. Для включения улиц жилого комплекса «Лесной городок» в перечень к муниципальному контракту на текущее содержание улично-дорожной сети Приволжского района г. Казани и выделения средств из бюджета необходимо произвести техническую инвентаризацию и подготовить документы для постановки объекта недвижимости муниципальной собственности на кадастровый учет и регистрации на него права муниципальной собственности. В настоящее время Администрация не имеет возможности осуществлять текущее содержание улиц. Вопрос текущего содержания улиц <адрес> будет рассмотрен после постановки объектов недвижимости муниципальной собственности на кадастровый учет. Кроме того, согласно публичной кадастровой карте г. Казани, проектам межевания внутриквартальные проезды к жилым домам и таунхаусам на территории ЖК «Лесной городок» входят в отведенные земельные участки и должны обслуживаться ООО УК «ДомСервис+» (т. 1 л.д. 238).

Кроме того, согласно данным Федерального государственное бюджетное учреждение Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан, имеющимся на сайте Управления в свободном доступе сети «Интернет», важной особенностью климата г. Казани, является наличие двух резко различающихся между собой периодов — теплого (апрель-октябрь) с положительными температурами воздуха и холодного (ноябрь-март) с отрицательными температурами и образованием устойчивого снежного покрова.

Период между появлением первого снежного покрова (конец октября — начало ноября) и образованием устойчивого снежного покрова (вторая декада ноября) составляет в Казани около 20 дней. Число дней со снежным покровом около 150. Высота снежного покрова достигает наибольших значений в марте.».

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани не исполняет свои обязанности, возложенные на него законом, и не принимает меры по разрешению вопросов местного значения исходя из интересов населения, в связи с чем суд считает исковые требования по первоначальному иску в указанной части подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования Истцов по первоначальному иску к АО «СУВАР-КАЗАНЬ» об обязании ответчика провести техническое обследование в порядке п. 6 ст. 37 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и обеспечить надлежащее состояние и обслуживание, включая наличие дежурного технического персонала; в связи с отсутствием документации на ВРУ по адресу <адрес> и питающий кабель до ТП обязать принять ответчика на свой баланс и оформить правоустанавливающие документы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в указанной части в силу следующего.

Как указало АО «Сувар-Казань» в своих письменных отзывах, ответчик не является собственником ВРУ по адресу <адрес> и питающего кабеля до ТП.

Также материалами дела установлено, что АО «Сувар-Казань» не являлось застройщиком жилых домов (таунхаусов), строительство таунхаусов и сетей, ведущих к ним, вело ООО «Компания «Сувар-Казань» (ИНН <***>) (в последующем переименовано в ООО «Компания «Феникс», данная компания прекратила свою деятельность 30.12.2015), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.06.2008 (л.д. 29 30 Тома № 5).

Как верно указало АО «Сувар-Казань» в своем отзыве, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Истцами не приняты меры по восстановлению нарушенных прав в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, как полагает Суд, Истцами по первоначальному иску не доказан факт нарушения их прав и законных интересов, а также норм действующего законодательства действиями (бездействием) АО «Сувар-Казань». Требования Истцов о возложении на АО «Сувар-Казань» обязанности по проведению технического обследования в соответствии с п. 6 ст. 37 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» основаны на неверном толковании норм материального права.

В связи с вышеизложенным, Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Истцов в отношении АО «Сувар-Казань».

Рассмотрев требования Истцов по первоначальному иску к МУП Водоканал г. Казань о проведении технического обследования, в том числе с целью установления топологии сетей, в порядке п. 6 ст. 37 ФЗ № 416-ФЗ, об обязании гарантирующего поставщика МУП Водоканал г. Казань (в порядке ст. 12, 13 и 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") в связи с отсутствием информации и собственнике сетей от домов до КНС на Брусничной и наличием фактического присоединения к сетям по услугам водоснабжения и водоотведения на момент ввода в эксплуатацию, а значит, и на момент приобретения данного имущества, а также в связи с представлением сведений, под протокол, Ответчиками о бесхозности данных сетей – заключить прямые договоры с Истцами – собственниками в границах улиц Брусничная – Столичная – Березовая – Меридианная, с границей раздела эксплуатационной ответственности по водоснабжению – счетчик учета водоснабжения, расположенный в подвальном помещении (цокольном помещении дома), по водоотведению: выпуск канализационного коллектора собственника в общую трубу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в указанной части в силу следующего.

В обоснование исковых требований в указанной части Истцы указывают на ненадлежащее состояние и обслуживание сетей водоотведения, неудовлетворительное качество питьевой воды, в связи с чем Истцы полагают необходимым и возможным обязать гарантирующего поставщика провести техническое обследование сетей водоотведения и водоотведения домов-таунхаусов, заключить прямые договоры с Истцами.

Рассмотрев и оценив представленные документы, а также выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку Истцами не доказан факт нарушения МУП Водоканал г. Казань как гарантирующим поставщиком их прав и законных интересов, равно как и не представлен отказ гарантирующего поставщика в заключении с Истцами прямых договоров. Наличие в судебных органах гражданских/административных дел по предмету неудовлетворительного качества питьевой воды не относится к предмету спора по настоящему делу и не является относимым и допустимым доказательством.

Рассмотрев и оценив документы, представленные в обоснование встречных исковых требований ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» к ФИО1 ФИО179 и ФИО1 ФИО180, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя их следующего.

01.01.2015 между ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» и ФИО1 ФИО181 (Потребитель) заключен договор управления (л.д. 179 – 186 Тома № 3), согласно п. 2.1 которого Управляющая компания обязалась за плату предоставлять Потребителю и иным лицам, пользующимся на законном основании индивидуальным жилым домом – таунхаусом, а Потребитель оплачивать коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, услуги по управлению, содержанию и ремонту имущества общего пользования (объектов инженерной инфраструктуры), услуги по контролю-доступу (охране), в том числе:

- услуги по техническому содержанию и уборке проездов и дорог общего пользования на территории жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> согласно приложению № 5 списка общего количества улиц и расположенных на них таунхаусов (далее – «общей территории»);

- уход за организованными зелеными насаждениями на землях общего пользования;

- уборка территории общего пользования и вывоз бытового мусора Потребителя;

- содержание в надлежащем состоянии существующего внешнего ограждения внешней территории;

- организация пропускного режима и соблюдения порядка на общей территории (охрана);

- техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и общедомовых инженерных сетей коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам потребителя;

- аварийно-диспетчерское обслуживание индивидуальных жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры;

- содержание, обслуживание, очистка системы наружной ливневой канализации;

- иные.

Разделом 3 Договора управления предусмотрены обязанности Управляющей компании.

Пунктом 4.1 Договора управления предусмотрена обязанность Потребителя своевременно и полностью вносить плату за предоставленные по Договору услуги.

Согласно пункту 5.1 Договора управления цена договора определяется:

- стоимостью коммунальных услуг;

- стоимость услуг по управлению, содержанию и ремонту имущества общего пользования (объектов инженерной инфраструктуры).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (п. 5.2 Договора управления).

Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту имущества общего пользования (объектов инженерной инфраструктуры) и услуги контроля-доступа (охраны) определяется на общем собрании собственников индивидуальных жилых домов с учетом предложений Управляющей компании (п. 5.3 Договора управления).

Пунктом 9.10 Договора управления стороны пришли к соглашению об установлении единой счет-фактуры по оплате за следующие услуги: электроснабжение, холодная вода, канализация, содержание придомовой территории, в т.ч. внешнего ограждения, дератизация, вывоз ТБО, управление жилым фондом, содержание и текущий ремонт КНС, ВНС, наружных системы водопровода, канализации, электрического освещения, проездов, шлагбаума, проходов, механизированная уборка поселка, электроснабжение инженерных систем, охрана, содержание контейнерных площадок.

Приложением № 2 к Договору управления определен Перечень имущества общего пользования (объектов инженерной инфраструктуры).

Возражения ФИО26 относительно предъявленных к нему исковых требований суд полагает необоснованными по доводам, по которым судом отклонены исковые требования по первоначальному иску о незаконности начислений по спорным статьям счетов-фактур.

Между тем, суд находит обоснованными возражения ФИО26 в части требований ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» о взыскании с ФИО1 ФИО182 и ФИО1 ФИО183 солидарно задолженности по пеням за период 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 1 259,49 руб. и взыскании с ФИО1 ФИО184 в пользу ООО «УК «ДомСервис+» задолженности по пеням за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в размере 28 927,80 руб.

Неоднократные требования Суда о необходимости представления расчета пеней с указанием основания, суммы и периода их начисления оставлены Управляющей компанией без удовлетворения – подробный расчет пеней не представлен. При этом, Суд, отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований Управляющей компании, наряду с отсутствием расчета пеней, также исходит из следующего.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 Верховный Суд Российской Федерации по данному вопросу указал, что согласно п. 3 – п. 5 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 до 1 января 2021 года приостановлено:

- применение положений договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающих право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное управляющими организациями МКД обязательство по оплате коммунальных ресурсов;

- применение положений договоров управления МКД, устанавливающих право лиц, осуществляющих управление МКД, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение;

- взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капремонт.

Таким образом, установлен мораторий как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении управляющих организаций многоквартирных домов на начисление пеней и штрафов, соответственно, плательщики освобождены от уплаты подлежавших начислению неустоек за период просрочки с 6 апреля 2020 года (то есть со дня вступления в силу постановления) до 1 января 2021 года. Названный мораторий действует в отношении неустоек независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка. Не должна начисляться неустойка в указанном периоде и в том случае, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года.

Таким образом, принимая во внимание, что период начисления пеней, о взыскании которых просила Управляющая компания, включает в себя в том числе период действия правил о моратории, указанный период в силу положений нормативно-правовых актов подлежал исключению. Однако, со стороны Управляющей компании данные правила при обращении в суд с иском во внимание не приняты.

Кроме того, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание фактические обстоятельства по настоящему делу, письменные документы, позицию лиц, участвующих в деле, непредставление Управляющей компанией истребованного судом корректного расчета, Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Управляющей компании о взыскании с ФИО1 ФИО185 и ФИО1 ФИО186 солидарно задолженности по пеням за период 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 1 259,49 руб. и взыскании с ФИО1 ФИО187 в пользу ООО «УК «ДомСервис+» задолженности по пеням за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в размере 28 927,80 руб.

По изложенным основаниям суд, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов по первоначальному иску об исключении из структуры задолженности долга по пеням за период с 01.02.2017 по 28.02.2022 в отношении следующих жилых помещений:

- <адрес> (ФИО27 ФИО188)– сумму в размере 1 634,18 руб.;

- <адрес> (Пермяков ФИО189) – сумму в размере 30 187,29 руб.;

- <адрес> (ФИО3 ФИО190) – сумму в размере 28,07 руб.;

- <адрес> (ФИО7 ФИО191) – сумму в размере 31,41 руб.;

- <адрес> (ФИО9 ФИО192) – сумму в размере 9 174,02 руб.;

- <адрес> (ФИО12 ФИО193) – сумму в размере 45,48 руб.;

- <адрес> (ФИО14 ФИО194) – сумму в размере 1 971,14 руб.;

- <адрес> (ФИО25 ФИО195) – сумму в размере 23 988,00 руб.;

- <адрес> (ФИО19 ФИО196) – сумму в размере 38,54 руб.;

- <адрес> (ФИО20 ФИО197) – сумму в размере 1,32 руб.;

- <адрес> (ФИО23 ФИО198 – сумму в размере 2 002,04 руб.;

- <адрес> (ФИО6 ФИО199) – сумму в размере 4 149,40 руб.;

- <адрес> (ФИО5 ФИО200) – сумму в размере 203,54 руб.;

- <адрес> (ФИО25 ФИО201) – сумму в размере 18,55 руб.

Расчет пеней представлен ответчиком в таблице на л.д.70,70а тома дела № 7. При этом, истец по первоначальному иску в суде данный расчет не оспаривал, согласился с ним.

Следует отметить, что собственниками указанных помещений, задолженность по пеням оплачена не была, что также следует из указанной таблицы, в суде не оспаривалось.

Конклюдентные действия - это поведение, которое выражает согласие с предложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть договор. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент. При этом, лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок, который установил контрагент.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что собственники жилых помещений, оплатившие задолженность по начисленным пеням, фактически своими действиями признали обоснованность их начисленийе. При этом сведений о несогласии данных собственников с выставленными расчетами по жилищно-коммунальным услугам, пеням, до заявления исковых требований в суде (лишь после неоднократных уточнений первоначальных исковых требований), материалы иска не содержат, судом в процессе рассмотрения дела не добыто.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, требования по первоначальному и встречному исковым заявлениям подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО27 ФИО224, представляющего интересы группы лиц (ФИО27 ФИО225, ФИО1 ФИО226, ФИО2 ФИО227, ФИО3 ФИО228, ФИО4 ФИО229, ФИО5 ФИО230, ФИО6 ФИО231, ФИО7 ФИО232, ФИО8 ФИО233, ФИО9 ФИО234, ФИО10 ФИО235, ФИО11 ФИО236, ФИО12 ФИО237, ФИО13 ФИО238, Кучинской ФИО239, ФИО14 ФИО240, Малиновской ФИО241, ФИО15 ФИО242, ФИО16 ФИО243, ФИО17 ФИО244, ФИО18 ФИО245, ФИО8 ФИО246, ФИО19 ФИО247, ФИО20 ФИО248, ФИО21 ФИО249, ФИО22 ФИО250, ФИО23 ФИО251, ФИО5 ФИО252, ФИО18 ФИО253, ФИО24 ФИО254, ФИО24 ФИО255, ФИО25 ФИО256, ФИО25 ФИО257, ФИО13 ФИО258, Боковня ФИО259, Дашкевича ФИО260, Малиновской ФИО261, ФИО8 ФИО262, ФИО3 ФИО263, ФИО8 ФИО264 к ООО «Управляющая компания «ДомСервис+», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК г. Казани», ООО «Вектор-Недвижимость», АО «Сувар-Казань», МУП «Водоканал» о взыскании расходов на вывоз снега, возложении обязанности по внесении записи в реестр, признании незаконным начислений по ряду статей в счетах – фактурах, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по проведению благоустройства участков и согласованию границ балансовой принадлежности и ответственности с поставщиками услуг и домовладельцами (о защите прав потребителя), удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ООО «Управляющая Компания «Домсервис+» к ФИО1 ФИО202, ФИО1 ФИО203 о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги в солидарном порядке, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Управляющая Компания «Домсервис+» по начислению платы по статье «Пени» с 01.02.2017, обязав ООО «Управляющая Компания «Домсервис+», исключить данную задолженность за период с 01.02.2017 по 28.02.2022 из структуры задолженности в отношении следующих жилых помещений:

- <адрес> (ФИО27 ФИО204) – сумму в размере 1 634,18 руб.;

- <адрес> (Пермяков ФИО205) – сумму в размере 30 187,29 руб.;

- <адрес> (ФИО3 ФИО206) – сумму в размере 28,07 руб.;

- <адрес> (ФИО7 ФИО207) – сумму в размере 31,41 руб.;

- <адрес> (ФИО9 ФИО208) – сумму в размере 9 174,02 руб.;

- <адрес> (ФИО12 ФИО209) – сумму в размере 45,48 руб.;

- <адрес> (ФИО14 ФИО210) – сумму в размере 1 971,14 руб.;

- <адрес> (ФИО25 ФИО211) – сумму в размере 23 988,00 руб.;

- <адрес> (ФИО19 ФИО212) – сумму в размере 38,54 руб.;

- <адрес> (ФИО20 ФИО213) – сумму в размере 1,32 руб.;

- <адрес> (ФИО23 ФИО214 – сумму в размере 2 002,04 руб.;

- <адрес> (ФИО6 ФИО215) – сумму в размере 4 149,40 руб.;

- <адрес> (ФИО5 ФИО216) – сумму в размере 203,54 руб.;

- <адрес> (ФИО25 ФИО217) – сумму в размере 18,55 руб.

Расчет пеней представлен ответчиком в таблице на л.д.70,70а тома дела № 7. При этом, истец по первоначальному иску в суде данный расчет не оспаривал, согласился с ним.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования ИК МО г. Казани» передать для обслуживания земельные участки с кадастровыми номерами № и № на баланс МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани».

Обязать МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ИК МО г. Казани принять в целях обеспечения обслуживания и уборки земельные участки с кадастровыми номерами № и №, находящиеся в собственности ИК МО г. Казани, и расположенные на территории ЖК «Лесной городок».

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО218 и ФИО1 ФИО219 в солидарном порядке в пользу ООО «УК «ДомСервис+» задолженность по платежам за жилищные услуги за период с 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 30 218 (Тридцать тысяч двести восемнадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО220 в пользу ООО «УК «ДомСервис+» задолженность по платежам за коммунальные услуги за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в размере 12 728 (Двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 77 копеек и жилищные услуги в размере 54 601 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот один) рубль 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО221 и ФИО1 ФИО222 в солидарном порядке в пользу ООО «УК «ДомСервис+» расходы по оплате госпошлины в размере 1 106,54 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО223 в пользу ООО «УК «ДомСервис+» расходы по оплате госпошлины в размере 2 219,91 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.А. Уманская

Решение25.01.2023