Дело № 2-1570/2022 УИД 64RS0004-01-2022-002422-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при помощнике судьи Науменко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит освободить от ареста имущество: микроволновую печь LG б/у серебристого цвета; стиральную машину INDESIT б/у белого цвета; вытяжку коричневого цвета б/у; кухонный гарнитур белого цвета б/у; холодильник Атлант б/у белого цвета; шкаф белый б/у пяти створчатый вещевой; телевизор LG б/у черного цвета; стенку-горка серого цвета б/у установленных на основании постановления судебного пристава – исполнителя Балаковского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, предмет исполнения алименты на содержания детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 с заявлением об отмене ареста на имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления.
Считает, что отказ в освобождении имущества от ареста нарушает права собственника указанного имущества.
Брак истца с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, общей площадью 61,8 кв.м. расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.
Согласно брачному договору, заключенному между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 61,8 кв.м. расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> является личной собственностью истца, на нее не распространяется режим совместного имущества супругов. Кухонный гарнитур с вытяжкой, шкаф пяти створчатый, стенка-горка согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцом предыдущим собственником вместе с квартирой и являлись неотделимыми улучшениями жилого помещения, которые были включены в стоимость приобретаемого мною жилого помещения.
Телевизор LG приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ с привлечением заемных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит», учитывая, что покупка совершена до заключения брака, то указанное имущество не может быть совместно нажитым.
Микроволновая печь LG приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что покупка совершена до заключения брака, то указанное имущество не может быть совместно нажитым.
Холодильник Атлант был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства подаренные истцу её матерью ФИО7.
Стиральная машина INDESIT была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ с привлечением заемных средств предоставленных Банком ООО «ХКФ», при этом согласие супруга – ФИО2 на оформление кредита истец не получала и погашение задолженности осуществляла из личных денежных средств алиментов получаемых с ФИО8 на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявления о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Третье лицо, Балаковский БРОСП УФСП по Саратовской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1, пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 был составлен акт о наложение ареста (описи имущества): микроволновую печь LG б/у серебристого цвета стоимостью 2 000 рублей; стиральную машину INDESIT б/у белого цвета стоимостью 4 000 рублей; вытяжку коричневого цвета б/у стоимостью 1 000 рублей; кухонный гарнитур белого цвета б/у стоимостью 3 000 рублей; холодильник Атлант б/у белого цвета стоимостью 4 000 рублей; шкаф белый б/у пяти створчатый вещевой стоимостью 2 000 рублей; телевизор LG б/у черного цвета стоимостью 2 000 рублей; стенку-горка серого цвета б/у стоимостью 2 000 рублей (том 1, листы дела 8-10).
В этот же день судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № (том 1, лист дела 11).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 с заявлением об отмене ареста на имущество, что подтверждается её письменным заявлением (том 1, лист дела 12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления (том 1, лист дела 13).
Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным производством (том 1, листы дела 56-168).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (ФИО11) и ФИО2 был заключен брак (том 1, лист дела 14).
На основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 61,8 кв.м. расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> (том 1, листы дела 16-17).
Согласно брачному договору, заключенному между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 61,8 кв.м. расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> является личной собственностью ФИО1 (том 1, лист дела 15).
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (том 1, листы дела 23-24).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с квартирой были переданы: кровать, шкаф, комод и две тумбы, трельяж, диван, кресло, сплитсистема, сервант, кухонный гарнитур, стол (том 1, лист дела 27).
Таким образом, кухонный гарнитур белого цвета б/у, шкаф белый б/у пяти створчатый вещевой, подлежат освобождению от ареста, поскольку были переданы ФИО1 вместе с квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен телевизор LG (том 1, листы дела 28, 29-30, 31), что подтверждается кредитным договором № и платежным документом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретена микроволновая печь LG (том 1, листы дела 29-30), что подтверждается платежным документом.
Таким образом, телевизор LG и микроволновая печь LG подлежат освобождению от ареста, поскольку покупки была совершены ФИО1 до заключения брака и указанное имущество не может быть совместно нажитым.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен холодильник Атлант (том 1, лист дела 36), что подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком.
Доводы истца о том, что холодильник Атлант был приобретен на денежные средства подаренные ФИО1 её матерью ФИО7 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, холодильник Атлант не подлежат освобождению от ареста.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят потребительский кредит в размере 37 796 рублей (том 1, листы дела 33-35),
Доводы ФИО1 о том, что стиральная машина INDESIT была приобретена с привлечением заемных средств предоставленных Банком ООО «ХКФ», при этом согласие супруга – ФИО2 на оформление кредита истец не получала и погашение задолженности осуществляла из личных денежных средств алиментов получаемых с ФИО8 на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, стиральная машина INDESIT не подлежат освобождению от ареста. Иных доказательств истцом не представлено.
Из разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательств, что стенка-горка серого цвета б/у и вытяжка коричневого цвета б/у были переданы продавцами по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, истец не предоставил предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца, поэтому стенка-горка серого цвета б/у и вытяжка коричневого цвета б/у не подлежат освобождению от ареста.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, суд считает необходимым отказать.
В соответствии с разъяснениями пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Таким образом, необходимо освободить частично указанное в иске имущество от ареста, поскольку на момент перехода права собственности на микроволновую печь LG б/у серебристого цвета; кухонный гарнитур белого цвета б/у; телевизор LG б/у черного цвета; шкаф белый б/у пяти створчатый вещевой, имущество было свободно от каких-либо ограничений со стороны третьих лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат частичномуудовлетворению.
О взыскании государственной пошлины и иных судебных расходов истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.
Освободить от ареста имущество: микроволновую печь LG б/у серебристого цвета стоимостью 2 000 рублей; кухонный гарнитур белого цвета б/у стоимостью 3 000 рублей; телевизор LG б/у черного цвета стоимостью 2 000 рублей; шкаф белый б/у пяти створчатый вещевой стоимостью 2 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Гордеев