Судья: Ивакина Е.А. Дело № 33а-8260/2023 (2а-1417/2023)

64RS0046-01-2023-001020-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Совкича А.П., Дементьева А.А.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7

на решение Ленинского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на неё, исследовав материалы дела, а также материалы дел мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района Саратовской области № 2а-2956/2018, № 2а-3074/2019, № 2а- 3704/2020, № 2а-2397/2021, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области (далее ? Межрайонная ИФНС России № 23) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 ФИО9. недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 38 700 руб.,

пени за период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 в сумме 125 рублей 78 копеек,

пени на сумму транспортного налога 4 170 рублей за 2017 год, в сумме 892 рубля 10 копеек, за период с <дата> по <дата>,

пени на сумму транспортного налога 4170 рублей за 2018 год, в сумме 467 рублей 07 копеек, за период с <дата> по <дата>,

пени на сумму транспортного налога 23 173 рубля за 2019 год, в сумме 1 189 рублей 35 копеек, за период с <дата> по <дата>,

по пени на сумму транспортного налога 4 170 рублей за 2016 год, в сумме 1259 рублей 63 копейки, за период с <дата> по <дата>.

Решением Ленинского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года требования Межрайонной ИФНС России № 20 удовлетворены (л.д. 67-69).

С принятым решением административный ответчик не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за взысканием неустойки в сумме 3 808 рублей 15 копеек за 2016-2019 годы, а также то, что истцом не представлено доказательств верности произведенного расчёта налога за период с 2016 по 2019 года и доказательств уважительности причин пропуска срока по его оплате. Полагает, что судом первой инстанции не были исследованы судебные приказы, вынесенные за указанный период, а также сроки обращения административным истцом в суд после их отмены (л.д. 71-78).

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» вступившим в силу 01 января 2023 года, введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС), проведены конвертационные мероприятия по переходу на ЕНС.

По состоянию на 1 января 2023 года каждому налогоплательщику сформировано входящее сальдо ЕНС по правилам, которые прописаны в статье 4 Федерального закона № 263-ФЗ.

В соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 2263-ФЗ действует единый налоговый платеж (далее - ЕНП).

ЕНП - это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счёт (ЕНС), в счёт исполнения обязанности перед бюджетом Российской Федерации.

ЕНС - это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве ЕНП, распределение которого осуществляется ФНС России.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 263-ФЗ, зачёт денежных средств, признаваемых в качестве ЕНП, осуществляется в следующей последовательности:

недоимки - начиная с наиболее ранней даты её выявления;

налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам - с даты, возникновения обязанности по их уплате;

задолженности по пеням;

задолженности по процентам;

задолженности по штрафам;

На каждом этапе зачет осуществляется с суммы, имеющей самую раннюю дату выявления недоимки или уплаты налога.

Если суммы ЕНП недостаточно, а сроки уплаты налогов и взносов совпадают, то платёж зачтётся пропорционально сумме, подлежащей погашению (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в рассматриваемом налоговом периоде с <дата> по <дата> ФИО1 ФИО10 на праве собственности принадлежало транспортное средство ХУНДАЙ COUPE, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска.

Как владельцу транспортных средств ФИО1 ФИО11, согласно налоговому уведомлению от <дата> №, начислен транспортный налог в сумме 4 170 рублей с указанием срока уплаты не позднее <дата> (л.д.24).

Налоговым уведомлением от <дата> № ФИО1 ФИО12. начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 4 170 рублей со сроком оплаты не позднее <дата> (л.д.22).

Налоговым уведомлением от <дата> № ФИО1 ФИО13 начислен транспортный налог за 2019 год в сумме 23 173 рубля со сроком уплаты не позднее <дата> (л.д.20).

Кроме того, с <дата> ФИО1 ФИО14. принадлежит транспортное средство БМВ Z4, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска (л.д.27).

Налоговым уведомлением от <дата> № ФИО1 ФИО15 начислен транспортный налог в сумме 38 700 рублей со сроком оплаты не позднее <дата> (л.д.12).

В связи с не оплатой налогов в установленные законом сроки, в соответствии со статьями 69-70 НК РФ, налоговым органом ФИО1 ФИО16 было направлено требование № от <дата> об оплате пени в размере 5 125 рублей 95 копеек, со сроком оплаты до <дата>, и на основании статьи 45 НК РФ было предложено добровольно уплатить налоги и пени в установленный срок (л.д.14-15).

<дата> ФИО1 ФИО17 было направлено требование № об оплате задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме 38 700 руб., а также пени в сумме 125 рублей 78 копеек, со сроком оплаты до <дата> (л.д.8).

Указанные требования были направлены в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи «Почта России» (л.д. 19, 11).

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова был выдан судебный приказ № 2а-2956/2018 от 24 сентября 2018 года, о взыскании с ФИО1 ФИО18 транспортного налога за 2016 год в сумме 4 170 рублей и пени в сумме 12 рублей 61 копейка (по состоянию на 13 декабря 2017 года). Судебный приказ не отменен.

За период с 13 декабря 2017 года по 07 ноября 2021 года ФИО1 ФИО19. начислены пени в размере 1 259 рублей 63 копейки.

2 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова выдан судебный приказ № взыскании с ФИО1 ФИО20 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4170 рублей, который 5 ноября 2019 года отменен. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 апреля 2020 года (№), исковые требования налогового органа удовлетворены. Решение ответчиком не оспаривалось.

По данной задолженности начислены пени в размере 892 рубля 10 копеек за период с <дата> по <дата>.

16 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ФИО21 транспортного налога за 2018 год в сумме 4 170 рублей, который не отменен.

По данной задолженности начислены пени в размере 467 рублей 07 копеек за период с 28 января 2020 года по 7 ноября 2021 года.

В отношении транспортного налога за 2019 год в размере 23 173 рублей мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова 25 июня 2021 года был выдан судебный приказ № который 30 июля 2021 года отменен. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 апреля 2022 года (дело № исковые требования налогового органа удовлетворены. С ФИО1 ФИО22. взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 23 173 рубля, а также пени за период с <дата> по <дата>.

Судебное решение было обращено к принудительному исполнению.

Исследованным в ходе судебного заседания исполнительным производством №-ИП подтверждается, что по исполнительному листу №, выданному Ленинским районным судом города Саратова 26 мая 2023 года, Ленинским РОСП № 2 города Саратова было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 ФИО23 налога, пени в сумме 23 379 рублей 82 копейки. Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> следует, что <дата> ФИО1 ФИО24. была произведена оплата транспортного налога двумя платежами на сумму 13 000 рублей и 400 рублей.

13 марта 2023 года по данному исполнительному производству была произведена оплата задолженности в сумме 9 980 рублей.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1131@ утверждён Порядок списания задолженности, признанной безнадёжной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадёжной к взысканию.

Согласно пункту 1 названного порядка списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком (плательщиком сборов, страховых взносов или налоговым агентом) и повлёкшая формирование отрицательного сальдо ЕНС такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации; образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, налоговый орган обосновано зачёл платежи, поступившие от ФИО1 ФИО25. 15 марта 2023 года, в недоимку по более раннему сроку уплаты, а именно: в погашение задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4 170 рублей; в погашение задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4 170 рублей; в погашение задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1 639 рублей 88 копеек.

Таким образом, налоговым органом обоснованно произведено начисление пени за период с 2016 по 2020 годы, поскольку до настоящего времени у налогоплательщика ФИО1 ФИО26 имеется непогашенная задолженность по налогам.

Удовлетворяя административные исковые требования и взыскивая с административного ответчика задолженность (пени), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по транспортному налогу и пени, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, суду не представлено. Представленные подробные расчёты задолженности судом первой инстанции проверены, и судебная коллегия также считает их арифметически верными.

Довод административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок на подачу данного административного искового заявления, поскольку с заявлениями о вынесении судебных приказов к мировому судье налоговый орган обратился с нарушением шестимесячного срока установленного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебные приказы были вынесены мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявлений налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебных приказов, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Материалами дела подтверждается, что административное исковое заявления о взыскании с ФИО1 ФИО27 транспортного налога и пени за 2017 год (дело №) подано в Ленинский районный суд города Саратова 13 февраля 2020 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Саратова отменен 05 ноября 2019 года (дело №).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО28. задолженности по транспортному налогу и пени за 2019 год мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова отменен 30 июля 2021 года (дело № 2а-2379/2021), административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд города Саратова 21 января 2022 года (дело №).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова (дело №) о взыскании с ФИО1 ФИО29. задолженности по транспортному налогу за 2016 год и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова (дело №) о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 год, не отменены.

Следовательно, налоговым органом соблюдён срок на обращение в суд.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного ответчика о том, что она не получала налоговые уведомления об уплате налогов за спорный период.

Материалами дела подтверждается, что налоговое уведомление № от 14 июля 2018 года на оплату транспортного налога за 2017 год, отправлено почтовым реестром № (идентификатор 60382625318147), получено адресатом 30 июля 2018 года (л.д.45).

Налоговое уведомление № от 11 июля 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год, отправленное почтовым реестром № (идентификатор 60385437945455), получено адресатом 29 июля 2019 года (л.д.46).

Налоговое уведомление № от 03 августа 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год, отправленное почтовым реестром № (идентификатор 60383649411256), получено адресатом 29 сентября 2020 года (л.д. 47).

Налоговое уведомление № от 01 сентября 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год, отправленное почтовым реестром № (идентификатор 80538863428521), получено адресатом 01 октября 2021 года (л.д.50).

Довод апелляционной жалобы о том, что в иске следовало отказать, основан на неверном толковании выше приведенных норм.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: