Решение по делу № 2А-4137/2023 от 09.11.2023

УИД 61RS0007-01-2023-003668-18

Дело№ 2а-4137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о признании незаконным действия выразившееся в возврате исполнительного документа без исполнения,

Установил:

В суд обратилось АО «ЦДУ» с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о признании незаконным действия выразившееся в возврате исполнительного документа без исполнения, указывая на следующее.

30 января 2023 года Волгодонской районный суд по делу № вынес решение о взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженности наследодателя М по договору потребительского кредита за счет его наследственного имущества. На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС №.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследственным имуществом являются денежные средства на вкладах АО «Сбербанк» находящиеся на счетах № на сумму 0,05 руб. и № на сумму 8 243,27 руб.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства, с указанием, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФС № был предъявлен в ПАО Сбербанк, однако был возвращен по причине отсутствия в ПАО Сбербанк счетов должника для исполнения документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФС № направлен в УФК по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № УФК по <адрес> в лице заместителя руководителя Управления Ш вернуло исполнительный документ с указанием, что порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных денежных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, БК РФ не определен, также документ содержит рекомендацию обратиться в территориальный орган ФССП или ПАО Сбербанк. Данный документ поступил Административному Истцу по почте России ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец не согласен с возвратом исполнительного документа и считает его незаконным и не обоснованным.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст. 1112 ГК РФ).

В этой связи в связи с наступлением смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства, которые вправе заявить банку о своих правах на денежный остаток по счету, поэтому в рамках действующего договора банковского счета банк сохраняет возможность списывать со счета денежные средства в соответствии с его условиями

Департамент бюджетной политики и методологии рассмотрел обращение Федеральной налоговой службы от 1 марта 2010 г. N 1-6-01/921 по вопросу применения кодов классификации доходов бюджетов (далее - КБК) для учета выморочного имущества в виде денежных средств, переходящего в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с положениями, установленными статьями 218, 1151 ГК РФ при обретение Российской Федерацией права собственности на выморочное имущество осуществляется на основании закона, в силу которого право собственности от умершего в порядке наследования переходит к соответствующем публичному правовому образованию.

Таким образом, указанные правоотношения являются в силу ст. 153 ГК РФ безвозмездной сделкой, по которой денежные средства приобретаются Российской Федерацией.

Согласно положениям статьи 41 Бюджетного кодекса РФ наследуемые Российской Федерацией денежные средства являются доходами бюджета отнесенными к категории безвозмездных поступлений.

Для учета указанных безвозмездных поступлений в доходах федерального бюджета в соответствии с Приложением 1 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, применяется № прочие безвозмездные поступления в федеральный бюджет.

Полномочия собственника государственного имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению государственным имуществом, в том числе выморочным, возложены на ИО2 в лице его территориальных органов.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для получения денежных средств на соответствующий КБК Территориальное Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области должно было обратиться к нотариусу В для rl6лучения свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, обраться к нотариусу и получив данные денежные средства со вклада, они, приобретут статус «бюджетных» средств, то есть УФК приобретет полномочия на организацию исполнения исполнительного документа ФС №, С учетом отсутствия в ПАО Сбербанк счетов должника Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области уже сделала указанные проводки денежных средств.

Указывая на изложенное АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просило признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по РО, которое выразилось в возврате исполнительного листа ФС №, и обязать УФК по РО принять к исполнению исполнительный лист ФС №.

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Терруправления Росимуществом по РО и ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание ИО2 истца, будучи извещенным о дне рассмотрения дела не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

ИО2 заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

ИО2 по РО предоставил письменный отзыв, в котором указал, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке ст. 24.1 Бюджетного Кодекса РФ. Денежные средства, которые признаны судебным актом наследственным имуществом, находятся на банковском счете и не являются частью федерального бюджета, поскольку не подпадают под критерии, установленные ст. 40 БК РФ. ТУ ИО2 по РО никакое имущество после умершего М не принималось.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), от имени которого в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, выступает Росимущество в лице территориальных органов, по договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков должна взыскиваться за счет средств, находящихся на счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны РФ.

Таким образом, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казённого учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № во избежание рисков неосновательного обогащения банков (так как выявлены случаи самостоятельного списания банком задолженности со счетов умершего заемщика) за счет средств федерального бюджета необходимо предпринимать меры, направленные на исключение взыскания задолженности за счет казны Российской Федерации. Задолженность по

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в тельцу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, БК РФ не определен.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно решению Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.01.2023 года, на основании которого выдан исполнительный лист, порядок исполнения предусмотрен за счет средств наследственного имущества М, находящегося ш лицевых счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», а не за счет средств федерального бюджета по денежному обязательству ТУ ИО2 в <адрес>, в связи с чем, данный исполнительный лист не подлежит организации исполнения через органы Федерального казначейства в рамках главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах открытых в ПАО «Сбербанк», Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по списанию денежных средств со счетов открытых в банках или кредитных учреждениях.

В соответствии с п. 3 ст. 242.1 БК РФ предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган, на который в соответствии с главой 24.1 БК РФ не возложено исполнение исполнительного документа, является основанием для возврата документов, поступивших на исполнение.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС № подлежит возврату взыскателю в связи с отсутствием полномочий у УФК по Ростовской области по организации исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен УФК по Ростовской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю.

В п. 3 и 4 ст. 242.1 БК РФ приведены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Так, в силу п. 3 ст. 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа;

несоответствие документов;

предоставление документов в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

При наличии оснований, указанных в п. 3 и 4 ст. 242.1 БК РФ, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления, с указанием причины возврата.

Действия УФК по Ростовской области являются законными и обоснованными, а также, основаны на нормах действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что АО «ЦДУ» обратилось в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу М о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между OA «ОТП Банк» и М был заключен договор потребительского кредита на сумму 460 000 рублей. По 19,90 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 17 429 рублей 64 копейки. Договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (займа).

Кредитным договором предусмотрена обязанность Должника по уплате Кредитору процентов за пользование предоставленного кредита. Порядок, сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу.

Должником обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 632 рубля 16 копеек, в том числе основной долг 460 000 рублей, проценты по кредиту 120 632 рубля 16 копеек.

М умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области В следует, что указанное наследственное дело к имуществу умершего М начато ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ЦДУ» и никто из наследников о принятии наследства не обращался.

Также в ходе рассмотрения дела не установлено наличие у умершего в собственности на дату открытия наследства движимого и недвижимого имущества, за исключением вкладов в ПАО Сбербанк России на суммы: 0, 05 рублей и 8 243 рубля 27 копеек.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 3 ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что денежные средства, оставшиеся на вкладах, открытых на имя М в ПАО Сбербанк России, являются выморочным имуществом, за счет которого подлежат удовлетворению исковые требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № было вынесено решение о взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженности наследодателя М по договору потребительского кредита № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 243 рубля 32 коп. за счет его наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследственным имуществом являются денежные средства на вкладах АО «Сбербанк» находящиеся на счетах 408№ на сумму 0,05 руб. и 42№ на сумму 8 243,27 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был данный исполнительный лист предъявлен к исполнению в ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФС № направлен в УФК по <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № УФК по <адрес> вернуло исполнительный документ с указанием, что порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных денежных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, БК РФ не определен, также документ содержит рекомендацию обратиться в территориальный орган ФССП или ПАО Сбербанк. Данный документ поступил Административному Истцу по почте России ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов. Согласно пункту "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке.

Бюджетные полномочия Федерального казначейства определены статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приказом Казначейства России от 27 декабря 2013 года N 316 утверждены Положения об Управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в том числе Положение об Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области (Приложение N 54), согласно пункту 9.31. которого организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по денежным обязательствам государственных или муниципальных учреждений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 5-П "По делу о проверке конституционных положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" высказана позиция согласно которой исходя из правовой природы бюджета, являющегося основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1); к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2).

В пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Так, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления, с указанием причины возврата.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), от имени которого в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, выступает Росимущество в лице территориальных органов.

Принятие выморочного имущества, учет его в качестве дохода и перечисление денежных средств на специальный счет возможно как в процедуре, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так и указанным выше органом, однако не отнесено к полномочиям УФК.

Таким образом, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество.

Следует учитывать, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя и признанные судом выморочным имуществом не отражаются на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета, их принятие, учет и зачисление осуществляется в порядке определенном Законом об исполнительном производстве.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (вступили в силу с 27 апреля 2022 года) в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пункта 1, 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган, на который в соответствии с главой 24.1 не возложено исполнение исполнительных документов.

Как указано в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Вопреки доводам истца нормы главы 24.1 БК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они регулируют отношения, связанные с определением порядка исполнения решения судов о взыскании денежных средств, находящихся на лицевых счетах получателя средств федерального бюджета, и не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания на выморочное имущество, в отношении которого муниципальные образования осуществляют полномочия собственника.

Доводы административного искового заявления противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в которых указано, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Материалами дела подтверждено, что должником по исполнительному листу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Возвращение исполнительных документов в взыскателю не препятствует возможности нового предъявления их к исполнению с учетом разъяснений, которые могут быть даны судом, принявшим решение о порядке их исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закреплено равенство всех перед законом и судом. При этом конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Для признания незаконным действий должностных лиц УФК по Нижегородской области, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Истец, обращаясь в суд, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о признании незаконным действия выразившееся в возврате исполнительного документа без исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено - 23 ноября 2023 года.