Дело № 2-1969/2025
54RS0008-01-2025-002564-89
Поступило в суд 16.09.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.11.2025 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В.,
при секретаре Андрющенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверского межрайонного прокурора <адрес>, в защиту интересов Б, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Тверский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Б, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Б сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Тверской межрайонной прокуратурой <адрес> в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СР ОМВД России по <адрес> по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Б, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за №, по факту совершения в отношении заявителя мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, в результате которых последняя, будучи введенной в заблуждение, осуществила передачу неустановленным лицам личных денежных средств в размере 9 211 009 руб. По результатам проведенной процессуальной проверки, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщим заведомо ложную информацию, убедили Б передать собственные денежные средства на общую сумму в размере 9 211 009 руб. в адрес неустановленных лиц.
На основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Допрошенная в статусе потерпевшей Б, по существу уголовного дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, она находилась дома по адресу: <адрес>, где в ходе просмотра телевизора на экране обнаружила номер мобильного телефона банка «Газпромбанк». Ввиду того, что в конце марта 2024 г. она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то решила произвести там ремонт, в результате чего совершила телефонный звонок по номеру телефона банка с целью взять кредит на ремонтные работы. Сотрудник банка сообщил, что поступит звонок от менеджера для дальнейшей консультации, после чего положил трубку. После чего, Б поступил телефонный звонок с неизвестного номера телефона, в ходе которого ответила девушка, которая представилась менеджером, и перенаправила потерпевшую на мужчину – «Олега Игоревича», который представился сотрудником организации, которая занимается инвестирование денежных средств и помощью в получении больших доходов от инвестиций. Б решила проинвестировать денежные средства и по его указанию оформила кредит в банке ПАО «ВТБ», на общую сумму 600 000 руб. По данному факту ею было написано заявление в отдел полиции <адрес>, по которому было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Примерно в январе 2025 г. позвонил мужчина, который представился юристом ООО «Мэдисон», осуществляющим помощь людям, пострадавшим от мошеннических действий. Он сообщил, что фамилия потерпевшей найдена в списке одной из брокерских компаний, являющейся мошеннической организацией, и чтобы вывести денежные средства – 600 000 руб., которые Б перевела ранее, необходимо перечислить денежные средства на различные счета. Для чего именно это необходимо сделать потерпевшая не поняла, однако доверилась им и осуществила переводы со своей банковской карты № АО «Альфа-банк» на банковские счета ранее не известных ей лиц. Среди получателей денежных средств потерпевшей была и ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. 14 сек., Б осуществила перевод денежных средств с банковской карты банка АО «Альфа-Банк», номер карты: №, на банковскую карту банка «Т-Банк», номер телефона получателя: «№», получатель: «ФИО2 У.» на сумму 55 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 18 мин. 07 сек., Б осуществила перевод денежных средств с банковской карты банка АО «Альфа-Банк», номер карты №, на банковскую карту банка «Т-Банк», номер телефона получателя: «№», получатель: «И.В. И.» на сумму 55 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей в мессенджере «Вотсап» позвонил мужчина, который представился как «Абакаров Мурад», якобы являющийся адвокатом, который работает в ООО «Мэдисон». Он пояснил, что сможет помочь Б, так как занимается оказанием помощи людям, попавшим в подобные ситуации. В ходе общения Б сообщила ему, что у нее во владении имеется квартира в <адрес>, расположенная на <адрес>, которую потерпевшая собиралась продавать. На это он сообщил, что, если продать квартиру, которая находится в собственности меньше 5 лет, то необходимо оплатить налог в размере 15% от цены продажи. Далее «Абакаров Мурад» сообщил, что может помочь Б в решении данного вопроса, и для этого необходимо продать квартиру, и передать денежные средства человеку, который в свою очередь передаст документы, которые будут исключать факт взимания 15% с продажи жилплощади. Б согласилась с его предложением и продала свою квартиру за 4 800 000 руб. через риелтора Екатерину, 500 000 руб. из которых переводила различными транзакциями на различные счета. Однако денежные средства в сумме 4 300 000 руб. Б по указанию вышеуказанного гражданина в мессенджере «Вотсап» передала неизвестному гражданину. После чего вышеуказанный гражданин скрылся в неизвестном направлении и никак не представился.
ДД.ММ.ГГГГ Б поступил звонок от «ФИО3 Мудара», который пояснил, что у них поменялась политика организации, которая занимается доставкой денежных средств и необходимо уплатить штраф в размере 15 000 долларов США, за то, что Б не взяла трубку и своевременно не выполнила требования организации. Однако такой суммы у потерпевшей не было, и «Абакаров Мурад» предложил продать квартиру, которая находится в Р. Беларусь, по адресу: <адрес>, на что Б согласилась выполнить его требования. Б продала вышеуказанную квартиру за 40 000 долларов США, то есть 3 235 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., по указанию «ФИО3 Мудара», Б передала денежные средства в сумме 39 000 руб. долларов США, то есть 3 154 10 руб., по адресу: <адрес>, молодому человеку, на вид 20-25 лет. После чего вышеуказанный гражданин скрылся в неизвестном направлении.
Таким образом, в результат произошедшего, действиями неустановленных лиц, Б был причинен материальный ущерб на сумму 9 211 009 руб.
ФИО1, получила денежные средства от Б в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО1 каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств не имелось.
Б является пенсионером, то есть относится к социально незащищенной группе граждан и в силу своего преклонного возраста (73 года) не может самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов (л.д. 6-11).
Представитель процессуального истца старший помощник прокурора <адрес> Федченко П.В. в судебном заседании заявленные требований поддержал, иск просил удовлетворить в полном объёме.
Материальный истец Б при надлежащем извещении в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 51-52), направила отзыв (л.д. 54-56).Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 12).
Из материалов уголовного дела следует, что неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщим заведомо ложную информацию, убедили Б передать собственные денежные средства на общую сумму в размере 9 211 009 руб. в адрес неустановленных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила Тверскому межрайонному прокурору <адрес> заявление, в котором просила обратиться с иском в суд в защиту её прав (л.д. 29).
Согласно ответу АО «»ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д. 25-26).
Согласно справке о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет были переведены денежные средства в размере 55 000 руб. от Б (л.д. 27).
Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Б в сумме 55 000 руб.
Полученные в результате незаконных действий в отношении Б денежные средства в размере 55 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали, договорных обязательств между Б и ФИО1 не имелось.
При таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В силу положений статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса.
В силу вышеизложенных положений, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
С учетом приведенных требований закона, ответчик ФИО1 обязана возвратить Б сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тверского межрайонного прокурора <адрес>, в защиту интересов Б, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ С.В. Павленко