Дело № 2-3455/2022 20 октября 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-002939-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего по делу судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре судебного заседания Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ....., ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредиту, как с наследников, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО «Сбербанк», кредитная организация) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3, как к наследникам умершего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 495000 руб. под 14,9% годовых. 11.10.2018 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просил выдать дебетовую карту МИР. Впоследствии карта была перевыпущена и получена заемщиком 06.11.2018.

12.08.2019 заемщик умер. Ответчики являются наследниками умершего. За период с 06.05.2020 по 02.12.2021 сформировалась задолженность по Кредитному договору №..... в размере 327070 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность составила 259585 руб. 28 коп., просроченные проценты 67484 руб. 92 коп. На основании изложенного Банк просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиком солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470 руб. 70 коп.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни", нотариус ФИО4, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 29.07.2022 (до объявления перерыва) ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 с требованиями согласились частично, пояснив, что действительно после смерти ФИО2 он и ФИО3 вступили в наследство после смерти заемщика, с основаниями взыскания задолженности согласны, однако не согласны с суммой образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласилась, поскольку ею исполнена своя часть обязательств, произведена оплата 1/2 части суммы долговых обязательств, общая сумма перечислений составила 247764 руб. 02 коп. В письменном заявлении ответчик дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 также как и она получил сумму страхового возмещения после смерти сына, однако денежные средства в счет погашения задолженности не внес. В связи с чем полагает, что требования должны быть заявлены только к ответчику ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 495 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента №..... и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

12.08.2019 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 750 руб. 05 коп. в платежную дату - 22 (двадцать второго) числа месяца, что соответствует графику платежей.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по Кредитному договору №..... перед Банком составляет за период с 06.05.2020 по 02.12.2021 в размере 327070 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность составила 259585 руб. 28 коп., просроченные проценты 67484 руб. 92 коп. (л.д.32).

При этом указано, что 04.03.2020 произведено последнее погашение в размере 247764 руб. 02 коп.

Также из документов, представленным ПАО Сбербанк Страхование, следует, что в Общество поступила информация о наступлении смерти 12.08.2019 кредитозаемщика ФИО2 Данный случай был признан страховым. Размер страховой выплаты наследникам застрахованного лица составил 444197 руб. 67 коп.

Денежные средства в размере 222098 руб. 83 коп. перечислены ФИО3 на счет 04.03.2020 (л.д.148).

В этот же по заявлению ФИО3 день денежные средства в размере 247 7464 руб. 02 коп. перечислены в счет погашения кредита, заключенного ФИО2 в ПАО Сбербанк, на расчетный счет ....., поскольку клиент умер (л.д.149,150).

Ответчики являются наследниками умершего. Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, контррасчет требований стороной ответчика суду не представлен. На дату смерти заемщика (12.08.2019) задолженность по основному долгу составляла 259585 руб. 28 коп.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1 ст.418 названного Кодекса смертью должника.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1113, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из вступления ответчиков в наследство, поскольку совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Ответственность ответчика по долгам умершего ограничена стоимостью наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд, с учетом вышеизложенных норм материального права, приходит к выводу о том, что в связи со смертью должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности должно быть взыскано с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, которое должно быть определено судебным приставом – исполнителем при исполнении решения суда, поскольку принятие части имущества означает принятие имущества в полном его объеме.

В п.10 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) указано, что наследственное имущество состоит из имущества и имущественных требований, достаточных для удовлетворения требований кредиторов (в том числе, страховая выплата 444197 руб. 67 коп., страховая выплата 105300 руб., автомобиль), что является стоимостью наследственного имущества и пределом возможного удовлетворения требований кредитора.

Доводы ответчика о том, что свою обязанность она исполнила, следовательно, требования к ней необоснованные, не изменяют правило солидарной ответственности наследников. Суд исходит из принятия наследниками заемщика наследства, предусмотренными законом способами и солидарно исполняющим обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, определяемой на день открытия наследства. Наследник, исполнивший солидарную обязанность наследников перед кредитором наследодателя, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее, что установлено подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, где указано, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Итоговый размер и состав наследственного имущества, их оценку на момент открытия наследства вправе определить стороны, либо в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель, поскольку при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца полежит возврату госпошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ....., ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитной карте, как с наследников, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 20.05.2019, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 ....., умершим 12.08.2019.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..... (паспорт .....), ФИО1 ..... (СНИЛС .....,) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№ ..... от 20.05.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 ....., за период с 06.05.2020 по 02.12.2021 в размере 327070 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность составила 259585 руб. 28 коп., просроченные проценты 67484 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470 руб. 70 коп., всего взыскать 333 540 (триста тридцать три тысячи пятьсот сорок) руб. 90 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ....., умершего 12.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.