УИД 77RS0022-02-2024-016759-62

№ 2-2637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2637/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, признании доли незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, признании доли незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0003007:1992‚ общей площадью 125,0 кв.м, принадлежала на праве общей совместной собственности супругам ФИО1 и фио, умершему 09 июня 2018 года. Титульным собственником являлась ФИО1, в состав наследства вошла ½ доля квартиры. Наследниками к имуществу фио признаны: В 3/5 долях супруга ФИО1 ввиду отказа в её пользу дочери наследодателя фио и сына наследодателя фио; в 1/5 доле отец ФИО2; в 1/5 доле мать ФИО3. Право собственности указанных наследников на квартиру возникло на основании решения Измайловского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, вступившего в законную силу 20.05.2024 г. В результате, ответчики, ФИО2 и ФИО3 стали собственниками в 1/10 доле каждый в общей долевой собственности на квартиру. 25 июня 2025 г. ФИО2, принадлежащая ему 1/10 доля квартиры была подарена ФИО3 В настоящее время ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 является собственником в 4/5 долях. В спорной квартире ФИО3 никогда не проживала, ею не пользовалась. Истец пользуется указанной квартирой и проживает в ней постоянно, это её основное место жительства в адрес. Она самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, налог на имущество, осуществляет в квартире текущий и капитальный ремонт и поддерживает её в надлежащем состоянии. ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании этого жилого помещения, так как проживает в другом жилом помещении, двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, со своим супругом ФИО2 Таким образом, до настоящего времени бремя содержания спорной квартиры в полном объёме несет истец, ФИО1 В период с 09 июня 2018 года по настоящее время истцом ФИО1 понесены расходы на содержание квартиры в общей сумме сумма, включающие в себя: оплату налога на имущество физических лиц за период с 2019 по 2023 год в сумме сумма; оплату жилищно-коммунальных услуг и капитальный ремонт в квартире за период с июля 2018 года по октябрь 2025 года в сумме сумма. Ответчиками расходы по содержанию квартиры, как и иного наследственного имущества, не осуществлялись. Таким образом, ФИО2 являлся собственником названного имущества в 1/10 доле с 09.06.2018г. по 25.06.2025г., ФИО3 являлась собственником 1/10 доли квартиры с 09.06.2018г. и стала собственником еще 1/10 доли квартиры с 25.06.2025 г. В связи с тем, что ответчиками расходы на содержание наследственного имущества не оплачивались, истец полагает необходимым взыскать их в соответствующей доле, что составляет: по состоянию на дату прекращения права: с ФИО2 в размере сумма (за период с 09.06.2018г. по 25.06.2025г.), по состоянию на текущую дату с ФИО3 в размере сумма (за период с 09.06.2025 по 30.10.2025). Согласно Отчету № 1562-25 об оценке рыночной стоимости доли в размере 1/5 в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, составленного ООО «Оценка 360» по состоянию на 05 ноября 2025 года, стоимость 1/5 доли в праве собственности составляет сумма. В связи с тем, что жилое помещение является неделимым имуществом и выдел доли в натуре участнику долевой собственности невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, а ФИО3, в настоящее время не имеет существенного интереса в использовании спорного нежилого помещения, то согласно положениям ч. 3 ст. 252 ГК РФ имеются основания для выплаты ФИО3 компенсации за её долю в праве на общее имущество и признании ее утратившей право на долю в общем имуществе в связи с выплатой такой компенсации, при этом, истец полагает, что необходимо произвести зачет встречных однородных требований (денежных обязательств) и исключить взыскание с ФИО1 денежных средств, причитающихся ей с ФИО3 за содержание доли в квартире за период с 2019 по 2025 годы, в связи с чем, размер компенсации за долю ФИО3 составит сумма.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере сумма за содержание в период с 09.06.2018 г. по 25.06.2025г. имущества - 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; взыскать с ФИО3 денежные средства в общей сумме сумма, из которых сумма за содержание в период с 09.06.2018г. по 31.10.2025г. имущества - 1/10 доли квартиры и сумма за содержание в период с 25.06.2025 г. по 31.10.2025 г. имущества - 1/10 доли квартиры; признать 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащую ФИО3 незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за принадлежавшую ФИО3 1/5 долю в праве собственности на квартиру‚ расположенную по адресу: адрес, в размере сумма; признать ФИО3 утратившей право собственности на 1/5 долю в общем имуществе на спорную квартиру, в связи с получением ею компенсации за её долю имущества и исключить её из числа собственников; признать за ФИО1 право собственности в 1/5 доле на квартиру‚ расположенную по адресу: адрес, сохранив за ней право собственности в 4/5 долях на указанную квартиру; произвести зачет взаимных требований и в результате взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по ордеру фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 27 июня 2023 г., в редакции определения суда от 04 июля 2023 г. об устранении описок, установлено, что 15.07.1997 г. был заключен брак между фио и фио (впоследствии сменившей фамилию на фио).

фио умер 09.06.2018 г., после его смерти нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 36/2018, согласно которого в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу обратились:

- ФИО1 (супруга наследодателя) с заявлением от 20.06.2018 о принятии наследства по всем основаниям и о выделении её супружеской доли из наследственного имущества,

- ФИО3 (мать наследодателя) с заявлением от 26.07.2018 вх.№ 116 об отказе от принятия наследства по всем основаниям в пользу жены наследодателя ФИО1,

- ФИО2 (отец наследодателя) с заявлением от 26.07.2018 вх.№ 117 об отказе от принятия наследства по всем основаниям в пользу жены наследодателя ФИО1,

- фио (дочь наследодателя) с заявлением от 01.08.2018 об отказе от принятия наследства по всем основаниям в пользу жены наследодателя ФИО1,

- фио (сын наследодателя) с заявлением от 06.08.2018 об отказе от принятия наследства по всем основаниям в пользу жены наследодателя ФИО1

После истечения установленного законом срока для принятия наследства ФИО1 были выданы свидетельства от 09.01.2019 о праве на наследство после умершего фио в отношении наследственного имущества:

- на наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес,

- на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 50:23:0110330:79, площадью 1209 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, ИЖС, расположенный по адресу: адрес,

- на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес,

- на наследственное имущество в виде 1/2 доли автомобиля Порше Кайен DIESEL, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС,

- на наследственное имущество в виде: 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах в адрес Банк», 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах в ПАО «Сбербанк» Московский банк,

- для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами Российской Федерации, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось за пределами Российской Федерации.

Также, ФИО1 были выданы свидетельства от 09.01.2019 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов в отношении нажитого в период брака с наследодателем имущества:

- на 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах в адрес Банк», 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах в ПАО «Сбербанк» Московский банк,

- на 1/2 доли автомобиля Порше Кайен DIESEL, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС,

- на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 50:23:0110330:79, площадью 1209 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, ИЖС, расположенный по адресу: адрес

Впоследствии ФИО3 и ФИО2 в июне 2019 г. обратились в суд с иском о признании оформленных ими заявлений от 26.07.2018 об отказе от наследства недействительными.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 19.11.2019 по гражданскому делу № 2-4204/2019 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2020 и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021) признаны недействительными отказ ФИО3, оформленный заявлением от 26.07.2018 вх.№ 116, и отказ ФИО2, оформленный заявлением от 26.07.2018 вх.№ 117, от наследства после умершего фио

Указанным вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 27 июня 2023 г., в редакции определения суда от 04 июля 2023 г. об устранении описок, постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1, фио об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Установить, что ФИО3, паспортные данные, фактически приняла наследство после умершего 09.06.2018 года фио, паспортные данные.

Установить, что ФИО2, паспортные данные, фактически принял наследство после умершего 09.06.2018 года фио, паспортные данные.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО1 09 января 2019 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, по наследственному делу № 36/2018:

- зарегистрированное в реестре за № 77/632-н/77-2019-5-17, для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами Российской Федерации, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось за пределами Российской Федерации,

- зарегистрированное в реестре за № 77/632-н/77-2019-5-15, на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:23:0110330:79, площадью 1209 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, ИЖС, расположенный по адресу: адрес, уч. 2,

- зарегистрированное в реестре за № 77/632-н/77-2019-5-5, на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0110330:148, инв. номер, литер: инв. № 12412, литер А-А1-а-а1-а2-а3, Г-Г1,

- зарегистрированное в реестре за № 77/632-н/77-2019-5-7, на наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005012:1646,

- зарегистрированное в реестре за № 77/632-н/77-2019-5-11, на наследственное имущество в виде 1/2 доли автомобиля ПОРШЕ КАЙЕНН DIESEL, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС,

- зарегистрированное в реестре за № 77/632-н/77-2019-5-3, на наследственное имущество в виде: 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах в адрес Банк» №№ 42306840450010017975, 40817840450010024077, 40817810250010525832, 40817826050010002895, 40817840150010051337, 40817978550010042313, 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями на счетах в ПАО «Сбербанк» Московский банк №№ 40817.810.0.3829.4645711, 4017.810.9.3829.4645633, 42301.810.5.3829.6900497.

Признать недействительным Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 30.05.2019 между ФИО1 и фио, зарегистрированный в ЕГРН 10.06.2019.

Применить последствия недействительности сделок:

- прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:23:0110330:79, площадью 1290 кв.м, расположенный по адресу: адрес, уч. 2,

- прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0110330:148.

Признать право собственности ФИО1 в общем совместном имуществе супругов на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0110330:148.

Признать в порядке наследования по закону после умершего 09.06.2018 года фио:

- право собственности ФИО3 на 1/5 доли, ФИО2 на 1/5 доли, ФИО1 на 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0005012:1646,

- право собственности ФИО3 на 1/10 доли, ФИО2 на 1/10 доли, ФИО1 на 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:23:0110330:79, расположенный по адресу: адрес, уч. 2,

- право собственности ФИО3 на 1/10 доли, ФИО2 на 1/10 доли, ФИО1 на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0110330:148.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 компенсацию стоимости наследственного имущества:

- за 1/10 доли автомобиля ПОРШЕ КАЙЕНН DIESEL, идентификационный номер (VIN) VIN-код в сумме сумма,

- за 1/10 доли автомобиля марка марка автомобиля MATIC, идентификационный номер (VIN) VIN-код в сумме сумма,

- за 1/10 доли автомобиля марка марка автомобиля MATIC, идентификационный номер (VIN) VIN-код в сумме сумма,

- за 1/10 доли полученных со счетов наследодателя денежных средств сумма, сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 компенсацию стоимости наследственного имущества:

- за 1/10 доли автомобиля ПОРШЕ КАЙЕНН DIESEL, идентификационный номер (VIN) VIN-код в сумме сумма,

- за 1/10 доли автомобиля марка марка автомобиля MATIC, идентификационный номер (VIN) VIN-код в сумме сумма,

- за 1/10 доли автомобиля марка марка автомобиля MATIC, идентификационный номер (VIN) VIN-код в сумме сумма,

- за 1/10 доли полученных со счетов наследодателя денежных средств сумма, сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003007:1992 совместным имуществом, приобретенным в период брака ФИО1 с фио, умершим 09.06.2018 года.

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1 1/2 доли, принадлежавшую умершему фио 1/2 доли.

Признать право собственности ФИО1 в общем совместном имуществе супругов на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003007:1992.

Включить в состав наследственного имущества умершего фио 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать в порядке наследования по закону после умершего 09.06.2018 года фио:

- право собственности ФИО3 на 1/10 доли, ФИО2 на 1/10 доли, ФИО1 на 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003007:1992.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

25 июня 2025 г. ФИО2 на основании договора дарения доли подарил принадлежащую ему 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО3, в связи с чем в настоящее время ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ФИО1 является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.), по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.О. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с отчетом №1562-25, составленного ООО «ОЦЕНКА 360», рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес составляет сумма

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая доводы сторон и представленные суду доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании доли незначительной, взыскании компенсации в счет стоимости доли, прекращении права собственности, признании права собственности, поскольку 1/5 доля, принадлежащая ответчику в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не являются малозначительной, поскольку применительно к общей площади спорного жилого помещения в размере 125 кв.м и жилой площади в размере 68,2 кв.м, на долю ФИО3 приходиться 25 кв.м общей площади и 13,64 кв.м жилой площади, данная квартира состоит из трех комнат и доказательств невозможности пользования спорным имуществом истцом и ответчиком ФИО3 суду представлено не было, сведений о согласии ответчика на выкуп принадлежащей истцу доли не имеется.

Невозможность выдела доли истца в квартире в натуре не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку не исключает возможности совместного пользования спорной квартирой, которая состоит из трех изолированных комнат.

Доводы о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, также несостоятельны и доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Москва адрес для самого истца ФИО1, зарегистрированной по адресу: Москва адрес д21 кв.55, также не является единственным местом жительства, соответственно, совместное пользование данной квартирой прав ФИО1 не нарушает.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует совокупность перечисленных законодателем условий, при которых доля в праве общей долевой собственности может быть признана малозначительной и выплачена компенсации в счет указанной доли.

При этом, наличие лишь одного из таких условий, а именно невозможность выдела доли в натуре, не является достаточным основанием для выплаты ответчику компенсации в счет принадлежащей ему доли.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании доли незначительной, взыскании компенсации в счет стоимости доли, прекращении права собственности, признании права собственности.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежных средств за содержание квартиры, суд считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решение Измайловского районного суда адрес от 27 июня 2023 г., которым за ответчиками было признано право собственности на квартиру по адресу: адрес проезд д.1 кор.1 кв.18 – по 1/10 доле за каждым, вступило в законную силу 20 мая 2024 г.

Таким образом, ФИО2 являлся собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес проезд д.1 кор.1 кв.18 в период с 20.05.2024 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 25.06.2025 г. (дата заключения договора дарения доли).

ФИО3 также являлась собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес проезд д.1 кор.1 кв.18 в период с 20.05.2024 г. по 25.06.2025 г., после чего ей принадлежит 2/10 (1/5) доли в праве общей долевой собственности.

Соответственно, ответчики обязаны были в указанные периоды соразмерно со своей долей участвовать в оплате обязательных платежей, а также в расходах и издержках по содержанию и сохранению принадлежащего им помещения, в том числе, участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, доказательств несения таких расходов не представили.

Из представленных истцом документов и расчета следует, что в период мая 2024 г. по июнь 2024 г. истцом оплачено за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт сумма, соответственно, на 1/10 долю ФИО3 и 1/10 долю ФИО2 в оплате указанных услуг приходилось по сумма

За период с июля 2025 г. по октябрь 2025 г. истцом оплачено за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт сумма, соответственно, на 1/5 долю ФИО3 в оплате указанных услуг приходится сумма

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере сумма, с фио - денежные средства в размере сумма (20 701,70 + 12 555,34).

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за содержание квартиры не имеется, поскольку в период до 20 мая 2024 г. права общей долевой собственности на спорную квартиру не имели, обязанность по оплате расходов по содержанию жилого помещения, оплате ЖКУ, а также по оплате налогов, на них возложена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года

Судья: фио