Решение по делу № 2-1755/2022 от 16.08.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Дело № 2-1755/2022

03RS0013-01-2022-002621-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 августа 2022 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ЖилСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЖилСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Требования мотивированы тем, что на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел квартиру № по адресу: Истцы на основании договора уступки права требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора ответчик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект – жилое помещение в срок не позднее 4 квартала 2018 года Обязательства по оплате стоимости данной квартиры выполнены полностью. В указанный срок квартира ответчиком не передана.

Просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 225 календарных дней. Сумма неустойки с учетом уточненного расчета составляет 116777,25 рублей.

Истцом моральный вред оценен в размере 20 000 руб.

Просит взыскать с ООО «ЖилСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 116777,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточненного расчета поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЖилСтрой» ФИО6 в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения исковых требований, представил письменное возражение по доводам иска.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО «ЖилСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома (блок 7) со встроенно-пристроенными помещениями административно-торгового назначения (5 этап), расположенного по адресу: . П.3.1 договора установлена цена в размере 915 900 рублей. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 4 квартал 2018 г. (п. 2.3).

Обязательства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступаемых прав 1 005 965 рублей.

Истцы обязательства по договору уступки права требования (цессии) № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 исполнили. Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторонам (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам ст. 6 Федерального закона №21-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 12 ФЗ N 214-ФЗ регламентирует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ) либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч.6 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 ФЗ N214-ФЗ).

Судом установлено, что в данном случае договор участия в долевом строительстве заключен между сторонами исключительно для удовлетворения личных и семейный нужд истца, поэтому к связанным отношениям применимы нормы Закона «О защиты прав потребителей». Это обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец адресовал ООО «ЖилСтрой» претензию о выплате в добровольном порядке неустойку в связи с не передачей в установленный срок по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 225 календарных дней в размере 350532 рублей.

Таким образом, в суде установлен факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, что влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 225 календарных дней, в размере 116777,25 рублей.

Суд приходит к выводу, что истцами составлен верный расчет неустойки, обоснованно применен размер ключевой ставки исходя из периода нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), учитывая период времени нарушения обязательства, цену договора, обстоятельства ввода жилого дома в эксплуатацию, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению, а неустойка в размере 116777,25 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и подлежит снижению. В данном случае, учитывая стоимость квартиры, период нарушения обязательства, суд считает соразмерной неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В части требований о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает возможным при установлении в судебном заседании вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившейся в не своевременной передачи объекта долевого участия, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм, в размере (100 000 + 1000 рублей) х50% = 50 500 рублей.

Довод представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, опровергается материалами дела. Вопреки доводам представителя ответчика, претензия истца (л.д.5) вручена ответчику по юридическому адресу: (л.д. 15). Учитывая то, что в претензии содержится адрес истца, учитывая позицию ответчика в судебном заседании не признавшего исковые требования полностью, отсутствие писем с запросами банковских реквизитов, суд признает несостоятельным довод ответчика о невозможности перечисления ответчику неустойки до принятия судом решения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4230 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, к ООО «ЖилСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилСтрой» (ИНН № в пользу ФИО2 №) неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50500 рублей

Взыскать с ООО «ЖилСтрой» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.