Дело № 2а-13658/2024 02 декабря 2024 года
УИД: 78RS0019-01-2024-016569-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
При секретаре Стеба Е.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, страховых взносов, налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, штрафа, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 45, 46), обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате:
- транспортного налога за 2021 год в сумме 60 000 руб.;
- земельного налога за 2021 год в сумме 6 434 руб.;
- налога на имущество за 2021 год в сумме 878 руб.;
- страховых взносов на ОПС за 2021 год в сумме 23 921,98 руб.;
- страховых взносов на ОПС за 2022 год в сумме 34 182,21 руб.;
- страховых взносов на ОМС за 2022 год в сумме 8 698,72 руб.;
- налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год в сумме 156 521,21 руб.;
- налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год в сумме 7 254 руб.;
- штрафа в сумме 1 000 руб.;
- пени в сумме 44 449,01 руб., а всего: 343 339,13 руб.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу. Ранее с 26.06.2021 по 29.06.2022 состоял на налоговом учете как индивидуальный предприниматель в МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу, с 29.09.2022 по 29.12.2022 – в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате указанных выше налогов за налоговые периоды 2021-2022 гг. В связи с наличием недоимок на основании сведений единого налогового счета на сумму задолженности начислены пени.
Определением мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга от 21.02.2024 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями был отменен судебный приказ №2а-150/2023-163, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу и административного ответчика ФИО1
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Конституционно-правовой смысл абз. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, являющийся общеобязательным, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П.
Согласно сформулированной в названном постановлении правовой позиции, абзац второй п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
В силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
В связи с неисполнением административным ответчиком своей обязанности по уплате налогов и сборов, указанных в административном иске, ФИО1 были начислены пени (л.д. 36-43). При этом, подробный расчет пени суду не представлен.
Административному ответчику налоговым органом было выставлено требование №949 об уплате задолженности по состоянию на 10.05.2023 в срок до 08.06.2023 (л.д. 17-18). Требование направлено налогоплательщику путем размещения его в личном кабинете (л.д. 19).
В связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности по уплате обязательных платежей, добровольным исполнением выставленного требования, истец обратился за выдачей судебного приказа.
06.12.2023 мировой судья судебного участка №163 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ №2а-150/2023-163 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов за период 2020-2022 гг. в сумме 297 890,12 руб., пени в сумме 44 449,01 руб., штрафа в сумме 1 000 руб. (л.д. 66).
В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ №2а-150/2023-163 определением мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга от 21.02.2024 отменен (л.д. 70).
Однако, с учетом срока исполнения требования № 949 от 10.05.2023 срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек 09.12.2023 (срок добровольной уплаты 08.06.2023 + 6 месяцев). Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в срок до 09.12.2023. Учитывая, что 09.12.2023 являлось воскресеньем, т.е. выходным днем, последним днем подачи заявления о выдаче судебного приказа являлось 11.12.2023 (понедельник). Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №163 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа только 14.12.2023, о чем свидетельствует входящий штемпель на самом заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 60), т.е. с пропуском указанного выше срока.
Заявление о выдаче судебного приказа № 2177 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам в общей сумме 343 339,13 руб. сформировано было налоговым органом 06.11.2023, а предъявлено мировому судье спустя более месяца.
Административным истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременного надлежащего обращения налоговым органом за взысканием в судебном порядке имевшейся задолженности. МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, осуществляя контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имело возможность установить сумму задолженности и своевременно обратиться в суд.
Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: подпись. Е.А. Лебедева
Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025 года.