Решение по делу № 2-5431/2025 от 30.09.2025 - о призвании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств за не выполненные работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа согласно Закона «О защите прав потребителей», процессуальных издержек.

Дело 2-5431/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008557-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суда Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсахриелтор» о призвании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств за не выполненные работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа согласно Закона «О защите прав потребителей», процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Стройсахриелтор» о признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, ссылались на то, что 01 апреля 2024 года между истцами и ответчиком заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно условий договора, срок выполнения работ один год с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки строительной площадки.

Названный акт сторонами подписан 10 мая 2024 года, соответственно срок окончания строительства должен быть 10 мая 2025 года.

Стоимость работ по договору составила 7 538 500 рублей. Расчет по договору произведен в полном объеме.

Однако, в нарушение условий заключенного договора объект не сдан, строительные работы выполнены не в полной мере. Сумма невыполненных работ составляет 2 042 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, заявили отказ от требований о взыскании суммы 2 042 400 рублей, который судом принят, о чем вынесено определение.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истцы просили суд признать расторгнутым договор строительного подряда № 01/04-2024 от 01.04.2024 года; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку рассчитанную в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» по ставке 3% в день от общей суммы договора, в размере 3 769 250 рублей в пользу каждого, а всего 7 538 500 рублей; компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы по 50 000 рублей в пользу каждого истца почтовые расходы пользу ФИО4 в размере 346 рублей 84 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно суду пояснили, что они отказываются от требований о взыскании суммы на которую не выполнены работы, поскольку полагают, что ответчик планирует пойти на банкротство, а проведение экспертизы приведет к затягиванию разбирательства по делу, в результате чего истцы не смогут получить присужденные им суммы, поэтому настаивают на требованиях о взыскании неустойки. Ответчик конечно обещает им исправить недоделки, однако особо истцы на это не рассчитывают, поскольку обещания были даны неоднократно, но работы не выполнялись.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, однако в судебном заседании не оспаривал, что обязательства по строительству жилого дома выполнены не в полном объёме, требуются доработки.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 43 и п. 44 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 01 апреля 2024 года между ФИО1, ФИО4 и ООО «Стройсахриелтор» заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории СНТ <адрес> в г.Южно-Сахалинске.

В соответствии с п. 1.2. названного договора, перечень выполняемых работ определяется основными характеристиками (описанием) выполненных работ по объекту: фундамент сваи размер 100кв.м.; материал внешних и внутренних стен каркас; материал кровли профнастил.

Цена договора – 7 310 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. названного договора, срок завершения работы по договору один год с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки строительной площадки подрядчику в соответствии с п. 2.1. договора.

Согласно п. 2.1. договора, сдача-приемка строительной площадки (пригодной для производства работ, в том числе очищенной от пней, растительности и пр.) осуществляется посредством подписания акта сдачи-приемки строительной площадки до работ на весь период действия договора. К моменту передачи строительной площадки заказчик обязуется обеспечить к ней возможность подъезда и подачи электроэнергии. При этом при передаче строительной площадки должна быть устоявшаяся положительная температура воздуха.

10 мая 2024 года, сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (площадки) под строительство к договору строительного подряда от 01.04.2024 №, по которому ИП ФИО, она же руководитель ООО «Стройсахриелтор», приняла земельный участок под строительство индивидуального жилого дома у ФИО1 и ФИО4

Таким образом, исходя из положений п. 2.1. договора от 01.04.2024 года, срок окончания работ 10 мая 2025 года.

Стороны не оспаривали, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории СНТ <адрес> в г.Южно-Сахалинске, в рамках заключенного договора, ответчиком по делу начато производство работ, а именно, возведен фундамент, каркас, кровля, подведены инженерные коммуникации, однако в полном объеме до состояния готовности жилого дома, работы не выполнены, в том числе установлен септик, но не подключен, подготовлена скважина в виде углубления без колец, но сам механизм не установлены, водоснабжение не подключено.

02 сентября 2024 года сторонами по делу заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 01.04.2024 года, а именно, объем работ дополнен пунктом об инженерных коммуникациях: водоотведение – септик Юнилос АСТРА-5, водоснабжение – скважина, обустройство скважины – бетонные кольца с крышкой.

24 октября 2024 года сторонами договора подписан акт освидетельствования скрытых работ, согласно которому, субподрядной организацией ИП ФИО выполнил монтаж фундамента (сваи).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру истцами по делу ФИО1 и ФИО4 по договору подряда № произведена оплата – 08.06.2024 года в размере 3 000 000 рублей; 10.04.2024 в размере 2 100 000 рублей; 02.10.2024 в размере 900 000 рублей; 13.07.2024 переведена сумма 220 000 рублей; 27.08.2024 года переведена сумма 100 000 рублей; 02.09.2024 года переведена сумма 150 000 рублей; 04.09.2024 года – 100 000 рублей; 27.12.2024 – 135 500 рублей; 18.07.2024 года переведены средства дополнительные меры государственной поддержки 833 000 рублей, всего 7 538 500 рублей.

15 июля 2025 года истцы направили в адрес ответчика претензию, с требованием о завершении работ на объекте в полном объеме, либо возврата неосвоенных денежных средств.

Ответ на претензию не поступил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 704 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

На основании пунктов 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Права потребителя в случае нарушения сроков выполнения работ установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно части 1 которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании стороны не оспаривали того факта, что работы по договору № выполнены не в полном объеме на день рассмотрения дела судом, следовательно в сроки установленные п. 2.2. названного договора, условия договора не выполнены, т.е. нарушены сроки сдачи индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, при этом, доказательств того что работы по исполнению договора 01/04-2024 от 01.04.2024 года ведутся не представлено, то суд считает возможным признать расторгнутым названный договор строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что результат работ был принят истцами, равно как и доказательств вины потребителя в нарушении срока выполнения работы судом не установлено и в материалах дела не представлено.

Таким образом, при доказанности нарушения сроков выполнения работ, и при отсутствии этапов работ и их стоимости, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий о сроках выполнения работ начиная с 11.05.2025 по 30.09.2025 года начисленную на сумму договора 7 538 500 рублей (7 538 500 х 3% х 143 дня просрочки = 32 340 165 рублей), в размере не превышающем цену договора, в равных долях в пользу каждого их истцов.

Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено стороной ответчика. При этом, в ходе рассмотрения дела, судом было предоставлено время сторонам по делу для осмотра возведенного объекта с целью определения объема выполненных работ и проверки первоначального довода ответчика об исполнении договора в полном объеме, однако стороны миром спор не разрешили. Из пояснений стороны ответчика, до предъявления иска в суд ответчику было предложено исполнить работы, однако в течении длительного времени ответчик не приступил к исполнению условий договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и его размере, суд учитывает объем нарушенных прав с учетом приведенной позиции, в связи с чем полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей каждому из истцов, что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в данном случае 3 779 250 рублей (7 538 500 + 20 000 моральный вред * 50%).

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Ходатайств о снижении размера штрафа суду не заявлено, поэтому суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Таким образом, степень разумных пределов возмещения расходов на участие представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представленных доказательств по делу, сложности, длительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи: изучения нормативного материала, составления процессуальных документов, непосредственного представительства в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях и т.п.

Из материалов дела следует, что интересы истцов в судебных заседаниях представлял представитель ФИО2

15 июля 2025 года между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение о разовом оказании правовой помощи по представлению интересов истцов по делу по иску к ООО «Стройсахриелтор». Стоимость услуг составляет 100 000 рублей (п. 2.1. соглашения).

Согласно расписки от 15 июля 2025 года ФИО2 получил от ФИО1 50 000 рублей по соглашению о разовом оказании правовой помощи от 15.07.2025, из аналогичной по содержанию расписки следует, что в тот же день ФИО2 получил по соглашению денежные средства в размере 50 000 рублей и от ФИО4

С учетом существа спора и объема проделанной представителем работы, суд признает данную сумму завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов за оказанную юридическую помощь 50 000 рублей, т.е. по 25 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 91 857 рублей, а в пользу истицы ФИО4 расходы на отправку почтовой корреспонденции в связи с предъявлением иска в суд в размере 346 рублей 84 копейки (квитанция от 15.07.2025).

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 01.04.2024 года, заключенный между ФИО1, ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсахриелтор».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсахриелтор» (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> неустойку в соответствии с т. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 538 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя 50 000 рублей, штраф 3 779 250 рублей, всего 11 387 500 рублей, по 5 693 875 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсахриелтор» (ИНН №) в пользу ФИО4 <данные изъяты> почтовые расходы в размере 346 рублей 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсахриелтор» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 91 857 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В.Омелько