Апелляционное определение по делу № 2А-8639/2023 от 20.07.2023

Судья Устинов О.О. дело № 33а-25203/2023

дело № 2а-8639/2023

УИД № 23RS0031-01-2022-010539-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодара (далее ИФНС России по № 1 по городу Краснодару) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска и взыскать с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 3000 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 года, начисление в период со 2 декабря 2020 года по 4 февраля 2021 года в размере 27 рублей 62 копеек, налогу на доходы физических лиц за 2019 года в размере 58500 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, начисленные в период со 2 декабря 2020 года по 4 февраля 2021 года в размере 538 рублей 69 копеек. Всего на общую сумму 62066 рублей 31 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требования об уплате задолженности, ИФНС России по № 1 по городу Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 29 Западного внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 декабря 2022 года административное исковое заявление ИФНС России по № 1 по городу Краснодару удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявление.

До начала судебного заседания в адрес судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда поступило ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с командировками административного истца и его представителя.

В удовлетворении ходатайства судебной коллегией отказано ввиду его необоснованности, поскольку со стороны административного истца и его представителя не представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности участия в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по № 1 по городу Краснодару и является плательщиком транспортного налога в соответствии с главой 28 НК РФ.

Кроме того, согласно сведениям, полученным от налогового агента ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 за 2019 год был получен доход в размере ........ рублей, сумма исчисленного налога составила ........ рублей.

В силу статьи 226 НК РФ налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» было сообщено инспекции о невозможности удержать налог.

В связи несвоевременной уплатой налога, налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО1 были начислены недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 3000 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 года, начисление в период со 2 декабря 2020 года по 4 февраля 2021 года в размере 27 рублей 62 копеек, налогу на доходы физических лиц за 2019 года в размере 58500 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, начисленные в период со 2 декабря 2020 года по 4 февраля 2021 года в размере 538 рублей 69 копеек. Всего на общую сумму 62066 рублей 31 копеек.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое требование № 6503 от 5 февраля года (срок уплаты до 25 февраля 2021 года).

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

4 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 29 Западного внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от 28 июня 2021 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Обращаясь в суд с административным исковым заявление налоговый орган просил восстановить пропущенный срок подачи административного иска, поскольку определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 в ИФНС России по № 1 по городу Краснодару поступило только 19 апреля 2022 года.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Восстанавливая пропущенный срок подачи административного искового заявления и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции руководствовался теми обстоятельствами, что причины пропуска срока налоговым органом являются уважительными, а также доказанности факта наличия задолженности административного ответчика перед налоговым органом.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не усматривает по следующим основаниям.

В силу части 3 стать 48 НК РФ (редакция № 130 от 23 ноября 2020 года) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ (редакция № 130 от 23 ноября 2020 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая, что срок уплаты задолженности был установлен до 25 февраля 2021 года, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 25 августа 2021 года.

Как следует из представленной в материалы дела копии приказного производства № 2а-2996/2021-29 административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 31 мая 2021 года (л.д. 32).

В силу части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии с частями 1 и 3статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно материалам дела 23 июля 2021 года от ФИО1 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа от 4 июня 2021 года (л.д. 41-42), определением мирового судьи от 28 июля 2021 года судебный приказ отменен (л.д. 43).

Вместе с тем, определение об отмене судебного приказа от 28 июля 2021 года сторонам, в том числе налоговому органу, мировым судьей направлено не было, копия определения об отмене судебного приказа получена представителем административного истца ФИО3 19 апреля 2022 года (л.д. 45).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что причина пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением уважительна и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: