Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-010910-67
Дело № 2-...0/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...а ... к ЖСК «Микрон» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... П.М. обратился в суд с указанным иском к ЖСК «Микрон». Заявленные требования мотивированы тем, что ... П.М. является собственником жилого помещения по адресу: адрес.... ЖСК «Микрон» осуществляет управление данным МКД. 18.05.2025 произошел залив квартиры № .... 20.05.2025 составлен акт о заливе с указанием в нем причины залива – течь запорной арматуры на радиаторе отопления в квартире № ..., с приведением в нем перечня повреждений конструктивных элементов и внутренней отделки квартиры № ..., в разделе «Примечания» стороной потерпевшего было указано следующее: 1) с 19.05.2025 система ЦО находится под давлением 6 атмосфер, на теплотехническом оборудовании в квартире № ... протечек нет, 2) переделка запорной арматуры в квартире № ... проведена с установлением перемычки между «подачей и обраткой», 3) работы по замене арматуры невозможны без участия управляющей компании по причине обязательного отключения стояка отопления, 4) представитель ЖСК «Микрон», составлявший акт о заливе, не является специалистом по теплотехническому оборудованию, 5) дом прошел подготовку к ОЗП 2024-2-25, акт у ЖСК «Микрон» в наличии. адрес трубы относится к общедомовому имуществу. Самостоятельная установка перемычки в стояк на запорную арматуру (краны) собственником помещения технически невозможна, т.к. для этого в соответствии с СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» необходимо перекрыть воду в стояке и спустить ее. Истец исправно оплачивает выставляемые ему счета за жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет. Ответчик, являясь управляющей компанией, в силу закона обязан выполнять работы по содержанию и эксплуатации жилого фонда, работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту помещений МКД. ЖСК «Микрон» несет ответственность за залив и возмещение причиненного им материального ущерба. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио № 460 от 02.06.2025 разгерметизация соединительного узла (американка) перед регулирующим краном перед конвектором в квартире № ... произошла из-за воздействия на него резкого скачка давления в общей системе дома; скачок давления может быть спровоцирован в 2 случаях: 1) при отключении системы ЦО от нагрева весной, 2) при проведении опрессовки системы отопления и подъеме избыточного давления выше нормы при нагнетании в системе ЦО в здании, что является грубым нарушением правил эксплуатации. Согласно составленному по заказу истца отчету об оценке ООО «Волан М» № 51/06-24 стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... составляет сумма Неправомерные действия (бездействие) ответчика, который не принес извинений за случившееся и не предпринял никаких мер для урегулирования убытка, стали причиной физических и нравственных переживаний истца, выразившихся в бессоннице, тревоге за свое имущество, в чувствах обиды, несправедливости, незащищенности и безнадежности. 11.07.2025 истец направил ответчику претензию о возмещении материального ущерба. Ответа не последовало. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате экспертных и оценочных услуг в размере сумма, почтовых услуг, связанных с направлением ответчику досудебной претензии, в размере сумма, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, в размере сумма, юридических услуг в размере сумма (л.д. 4-9).
Истец ... П.М. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и по основаниям, изложенным в дополнительных письменных пояснениях по делу, где указано, что в период с 06 по 18.05.2025 истец находился в отпуске, по прибытию в квартиру № ... обнаружил полностью залитое водой паркетное покрытие комнаты, обратился в службу 112 и к заместителю председателя ЖСК «микрон» фио, что зафиксировано в переписке в мессенджере ВотсАпп. Прибывший по вызову слесарь-сантехник заглушил стояк, но не обнаружил место протечки, давление в системе составляло 6 атмосфер, с целью выявления источника течи оно было поднято до 8 атмосфер, но безрезультатно, истец попросил составить акт об отсутствии течи в его жилом помещении. 20.05.2025 ответчиком в одностороннем порядке был составлен акт о заливе с указанием на то, что причиной залива послужила переделка запорной арматуры радиатора отопления в квартире № .... Поскольку акт о заливе истцу не был выдан и истец не был согласен с указанной в акте причиной залива, 29.05.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о проведении независимой строительно-технической экспертизы и составлении совместного акта о заливе, с заявлением о предоставлении доступа в подвал МКД с целью визуального осмотра специалистом независимой экспертной организации общедомовых элементов системы отопления и о предоставлении акта опрессовки и ведомости учета тепла. Ответчик подготовил и направил истцу ответчик на заявления об отказе в предоставлении доступа в подвал. На инициированное стороной истца экспертное исследование ответчик своего представителя не направил. Эксперт ИП фио, обладающая специальными познаниями в заданной области, установила причину залива (разгерметизация соединительного узла перед регулирующим краном перед конвектором в квартире № ... из-за воздействия на него резкого скачка давления в общей системе дома). По сообщению ПАО «МОЭК» в период с 06 по 12.05.2025 системы теплоснабжения МКД переводились на новый режим работы (производилось отключение системы ЦО от нагрева). Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио собственник квартиры № ... не мог без участия управляющей организации внести изменения в общую систему центрального отопления МКД, поскольку система ЦО круглый год (включая летний период) находится под давлением теплоносителя.
Представитель ответчика ЖСК «Микрон» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменных пояснений по заявленным требованиям, где указано, что в силу п. 150 Правил оказания услуг исполнителю вменяется в обязанность составление акта о заливе исключительно при совершении виновных действий со стороны исполнителя. 18.05.2025 истцу предложено ознакомиться с актом о заливе нижерасположенной квартиры, истец пояснил, что претензий не имеет, вину признает, вследствие чего ему не нужен акт о заливе его жилого помещения. В дальнейшем к председателю кооператива обратился сын истца, который пояснил, что с актом не согласен и считает, что Кооператив обязан компенсировать причиненный ущерб. Но ни истец, ни его сын не обращались к Кооперативу с требованием о оставлении акта о заливе, вследствие чего не ясно правовое обоснование заявленных исковых требований. Причиной залива стали неправомерные действия истца, ввиду чего ответчик не составлял акт о заливе квартиры № .... Истец не возражал, что именно он является источником причинения материального ущерба и не обращался в Кооператив с просьбой о составлении акта. В своих пояснениях истец ссылается на показания третьих лиц, а также тот факт, что истцом было осуществлено обращение, адресованное слесарю-сантехнику, который осуществляет трудовую деятельность у третьего лица, в рамках заключенных с кооперативом договоров на обслуживание общего имущества и ОДС, прибывшего для устранения аварии, предметом обращения являлось требование о составлении ката об отсутствии течи в его жилье. Никто не выдал истцу запрашиваемый им акт об отсутствии течи. 26.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о несогласие с содержанием ответа на предыдущее обращение, просит предоставить повторный ответ на поставленные вопросы так, как ему это нужно. Истец так и не представил свою переписку с любым из членов правления Кооператива, предметом которой являлось бы обсуждение вопроса о составления акта, либо причин его не составления. Пытаясь ввести суд в заблуждение, истец представил скриншот сообщения, в котором он просит подсказать ему контакты аварийной службы. Причины не обращения к ответчику за составлением акта также не были им пояснены. Истец везде и ко всем заинтересованным лицам обращался исключительно в устной форме, все адресаты его обращения не исполняли требования истца по представлению запрашивай информации. После получения отказов истец не обращался к руководству слесаря-сантехника, в надзорные органы. Истец, раннее утверждавший, что в его жилом помещении течи не имеется, ссылается на экспертное заключение, согласно которому именно в его квартире была щель, явившаяся причиной возникновения аварийной ситуации (место течи). Истец установил дополнительное оборудование на общем имущества МКД без официального обращения к ответчику. Кооператив не располагает сведениями о том, что на момент возникновения авариной ситуации, относящейся к предмету спора, соседей из вышерасположенных квартир обращались по факту ликвидации аварийной ситуации. Принимая во внимание круг лиц, задействованных в проведении мероприятий по опрессовки системы отопления МКД: (ПАО «МОЭК», Управа адрес, Кооператив), истец ссылается исключительно на субъективное суждение, что причина залива помещения является соответствующее мероприятия. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и материальным ущербом отсутствует. Истец манипулирует фактами, изменяет правовую позицию и злоупотребляет своими правами.
Третьи лица ГБУ адрес «Жилищник адрес», ПАО «МОЭК» явку своих представителей в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что ... П.М. является собственником жилого помещения по адресу: адрес... (л.д. 38-40).
ЖСК «Микрон» осуществляет управление данным МКД.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2).
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (ч. 2.2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Правилам в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).
общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
…
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а так-же земельного участка, входящего в состав общего имущества;
…
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 10).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13).
Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные (п. 13.1).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации (п. 42).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
18.05.2025 произошел залив квартир № 33, № ....
20.05.2025 председатель ЖСК «Микрон» фио при участии собственников квартир №№ 33 и ... фио и ...фио составила акт о заливе квартиры № 33 с указанием в нем причины залива – переделка запорной арматуры на радиаторе отопления в квартире № ..., с приведением в нем перечня повреждений конструктивных элементов и внутренней отделки квартиры № ..., в разделе «Примечания» стороной потерпевшего было указано следующее: 1) с 19.05.2025 г. система ЦО находится под давлением 6 атмосфер, на теплотехническом оборудовании в квартире № ... протечек нет, 2) переделка запорной арматуры в квартире № ... проведена с установлением перемычки между «подачей и обраткой», 3) работы по замене арматуры невозможны без участия управляющей компании по причине обязательного отключения стояка отопления, 4) представитель ЖСК «Микрон», составлявший акт о заливе, не является специалистом по теплотехническому оборудованию, 5) дом прошел подготовку к ОЗП 2024-2-25, акт у ЖСК «Микрон» в наличии (л.д. ...-38).
02.06.2025 ...фио и эксперт ИП фио составили акт обследования разгерметизации радиатора отопления в квартире № ..., в котором указали на не предоставление управляющей компанией доступа к подвальному помещению, на то, что на радиаторе перед конвектором установлен кран, регулирующий стояк (при помощи «американки») (л.д. 16-17).
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио № 460 от 02.06.2025 разгерметизация соединительного узла (американка) перед регулирующим краном перед конвектором в квартире № ... произошла из-за воздействия на него резкого скачка давления в общей системе дома; скачок давления может быть спровоцирован в 2 случаях: 1) при отключении системы ЦО от нагрева весной, 2) при проведении опрессовки системы отопления и подъеме избыточного давления выше нормы при нагнетании в системе ЦО в здании, что является грубым нарушением правил эксплуатации.
Согласно составленному по заказу истца отчету об оценке ООО «Волан М» № 51/06-24 стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... составляет сумма
Согласно составленному по заказу истца дополнению ИП фио № 50 от 26.01.2026 к экспертному заключению № 460 организации внести изменения в общую систему центрального отопления МКД, поскольку система ЦО круглый год (включая летний период) находится под давлением теплоносителя.
11.07.2025 истец направил ответчику претензию о возмещении материального ущерба, в чем ему письмом от 28.05.2025 отказано со ссылкой на неправомерно установленное истцом дополнительное оборудование на систему отопления и на не соответствие требованиям законы представленного истцом экспертного заключения (л.д. 144-142).
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
12.01.2026 председатель Кооператива фио составила акт о заливе квартиры № ..., в котором указала на течь внутреннего водостока.
26.01.2026 комиссия в составе председателя, бухгалтера и члена правления Кооператива фио, фио и фио составлен акт обследования общего имущества МКД, доступ предоставили собственники вышерасположенных относительно квартиры № ... квартир №№ 89, 103, 104, 118, 123, 126, признаков переоборудования или иного внешнего вмешательства в систему отопления отсутствовали.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмот-рении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая, что Кооператив предоставляет платные услуги собственникам помещений МКД, в том числе и истцу, по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения распространяются положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по содержанию общедомового имущества возлагается на исполнителя, как и бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.
Представленные истцом заключения и отчет выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, в заключениях и отчете приведены все этапы исследований, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследований, эксперт и оценщик имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимы от интересов сторон.
Ответчик, выразив несогласие с заключениями, не привел каких бы то ни было мотивированных возражений относительно правильности проведенных исследований, не указал, в чем именно по его мнению, заключаются ошибки, не инициировал проведение внесудебных экспертиз и не заявил о проведении судебной экспертизы с одновременным представлением гарантийных писем экспертных организаций, готовых провести исследование без предоплаты, или подтверждением внесения соответствующей платы на депозит суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 г. № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза»).
Делегирование Кооперативом третьим лицам части обязательств по содержанию общего имущества МКД не нивелирует предусмотренную законом ответственность Кооператива перед потребителями за надлежащее оказание услуг по управлению МКД.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности составлять акт о заливе при том, что им (Кооперативом) предполагается вина в заливе собственника помещения МКД, не основаны на законе.
Доводы ответчика о том, что истец признавал свою вину в заливе голословны и бездоказательны, напротив, стороной истца изначально (еще при составлении акта о заливе квартиры № 33) была выражена правовая позиция об отсутствии его вины в случившемся, которой он последовательно придерживался в рамках досудебной коммуникации с Кооперативом и в рамках судебного разбирательства.
адрес трубы относится к общедомовому имуществу.
Самостоятельная установка перемычки в стояк на запорную арматуру (краны) собственником помещения технически невозможна, т.к. для этого в соответствии с СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» необходимо перекрыть воду в стояке и спустить ее, что презюимрует участие лица, осуществляющего управление МКД.
Доказательств предпринятия ответчиком мер, направленных на проверку работоспособности инженерной системы (в т.ч. таких, которые бы оказались неудачными по вине собственника квартиры № ...), не имеется, кроме того, управляющая компания при обнаружении выполненного собственниками помещений МКД несанкционированного переоборудования, переустройства, чинения ими препятствий к исполнению обязанностей по осмотрам имущества, обязана совершить действия, направленные на устранения таких нарушений, но и этого со стороны ответчика места не имело.
По сообщению ПАО «МОЭК» от 21.11.2025 в период с 06 по 12.05.2025 системы теплоснабжения МКД переводились на летний режим работы (производилось отключение системы ЦО от нагрева), почасовая ведомость ЦО за данный период отсутствует (л.д. 183, 184, 215).
По данным ГБУ «ЦГА Москвы» от 19.01.2026 почасовые ведомости центрального отопления по МКД за период с 15 по 23.05.2025 отсутствуют.
Указанные сведения в полной мере соотносятся с выводами эксперта.
Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в причинении вреда, не установлены.
Обстоятельства и причина залива, вина ответчика в заливе установлена с достаточной степенью достоверности.
Залив произошел по вине управляющей организации в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению МКД.
Восстановление поврежденного имущества в большинстве случаев сводится к использованию новых составляющих. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска материалов, покрытий и пр. с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате ремонта стоимость восстановленного объекта выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения квартиры в состояние, в котором она находилась до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые материалы, покрытия и пр.
Потерпевший вправе требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Кроме того, при выполнении ремонта квартиры практически все расходные материалы, покрытия возможны к использованию только в новом состоянии.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба стоимость ремонта квартиры без учета износа в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Нарушение права потребителя презюмирует право последнего на возмещение морального вреда, который с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик знал о претензиях потребителя и не удовлетворил их ни полностью, ни в части.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа составит (сумма + сумма) х 50 % = сумма
С учетом обстоятельств нарушения обязательства, характера и величины неисполненного обязательства, продолжительности нарушения обязательства, штраф соразмерен последствиям его нарушения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов, определения цены иска истцом понесены расходы по оплате экспертных и оценочных услуг в размере сумма, почтовых услуг, связанных с направлением ответчику досудебной претензии, в размере сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела доверенность (копия) выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что они были понесены в связи с рассмотрением данного дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в размере сумма
Учитывая уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объективно необходимый и документально подтвержденный объем работы представителя суд считает, что заявленная в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма подлежит снижению до сумма
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ЖСК «Микрон» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК «Микрон» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ...а ... (паспорт серия...) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению досудебного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Взыскать с ЖСК «Микрон» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принятия в окончательной форме 20 марта 20 марта 2026 года.
Судья Седых Е.А.