Дело № 2-3173/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 года г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского «ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 с названными требованиями.
В обоснование заявленных требований, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-506380479 от и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.
Истец, указывая, что платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего итоговая задолженность ФИО1 за период с по перед кредитором составила: 62 709,53 руб., в том числе: основной долг: 48 779,63 руб., проценты: 13 929,90 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081,29 руб.,
Далее истец указывает, что ФИО1 скончалась . Наследником является ФИО2.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО1 на ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГК РФ. Судебная повестка с РПО 80098773921505 возвращена по истечении срока хранения .
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от N 220-ФЗ, вступившим в силу ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По указанному договору ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 - должником.
Во исполнение заключенного договора кредитором была выдана кредитная карта Visa Classic с возобновляемым лимитом кредита в размере 49 000 рублей по эмиссионному контракту № 0268-Р-506380479 от и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 62 709,53 руб., в том числе: основной долг: 48 779,63 руб., проценты: 13 929,90 руб.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно наследственного дела, ФИО1 скончалась.
Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Наследником, согласно сведениям из истребованного наследственного дела, является ФИО2.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT по оплате государственной пошлины в размере 2 081,29 руб
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору -Р-506380479 от в размере 62 709,53 рублей за период с по , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081,29 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Панферова Дарья Александровна
В окончательной форме принято
УИД 50RS0-29
Дело № 2-3173/2022
Химкинский городской суд ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки , 141400тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16
ПАО Сбербанк117997 <...> Среднерусский127006, г. Москва, , д. 41-МосковскийФИО2141407, , <...>
№
2-3173/2022
На №
от
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю Вам копию решения Химкинского городского суда от по делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. Судья Панферова Дарья Александровна REF "Дело" \* MERGEFORMAT