Дело №

УИД 62RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 29 августа 2022 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-887/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Рязанского отделения №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредитный денежные средства для целей развития бизнеса в размере 8 640 000,00 руб. годовых со сроком возврата по истечение 48 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. В случае несвоевременного перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления). Вышеуказанное заявление было подписано Ответчиком простой электронной подписью с использованием сервиса «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ). Таким образом, Кредитный договор № заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 на согласованных сторонами условиях в офертно- акцептном порядке, путем направления Заемщиком в Банк заявления на получение кредита и присоединения к общим условиям кредитования и акцепта со стороны банка путем зачисления кредитных денежных средств на счет клиента, указанный в заявлении, что подтверждается выпиской по операциям на счете и ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что заемщик не добросовестно исполнял условия заключенного Договора, вносил платежи не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в счет погашения кредита был перечислен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 245,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер неисполненных денежных обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составил 8 711 242,50 руб., из которых: ссудная задолженность - 8 256 947,46 руб.; проценты за кредит - 438 841,85 руб.; задолженность по неустойке - 15 453,19 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №, ПАО Сбербанк обратилось к Заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени вышеуказанное требование ПАО Сбербанк не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 8 711 242,50 руб., из которых: ссудная задолженность - 8 256 947,46 руб.; проценты за кредит - 438 841,85 руб.; задолженность по неустойке - 15 453,19 руб., и понесенные на оплату государственной пошлины в размере 51 757 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой представителя истца, суд, основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи, с чем суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, путем подписания Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, Кредитор предоставил Заемщику кредитные денежные средства для целей развития бизнеса в размере 8 640 000,00 руб. под со сроком возврата по истечение 48 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования сервиса «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ), позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) (дата и время аутентификации -ДД.ММ.ГГГГ), ознакомился с условиями по кредитному договору, подтвердил акцепт оферты на кредит (с суммой, сроком кредита, итоговой процентной ставкой, паролем для подтверждения) и, впоследствии, воспользовался денежными средствами. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Соглашению, однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Средства аутентификации клиента установлены общими условиями договора.

Условия кредита согласованы в заявлении о присоединении, общих условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и с которыми был согласен.

Согласно заявления, сумма кредита или лимит кредитования составляет 8 640 000,00 руб. со сроком возврата по истечение 48 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определена ежемесячными аннуитетными платежами. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусматривает неустойку - 0 годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела, и стороной ответчика оспорено не было.

В пунктах 2 и 17 индивидуальных условий «Потребительского кредита» указано, что зачисление суммы кредита осуществляется на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

В соответствии с положениями пункта 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для юридических лиц, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Датой исполнения обязательств является дата списания средств со счета Заемщика, в погашение обязательств по Договору (п. 5.1).

Порядок исчисления и очередность зачисления средств установлена разделом 5 Условий.

В соответствии с положениями раздела 6 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк свои обязательства исполнил, осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявление и условия кредита, ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий предоставления кредитов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласен с ними и обязался их выполнять.

Таким образом, до сведения ИП ФИО1 была доведена полная стоимость кредита. Сведений о том, что ответчик в установленном законом порядке оспаривал условия кредитного договора, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец предъявлял к ответчику требование № ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 30 дней с даты получения. Данное требование Банка ответчиком не выполнено.

Из расчетов истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер неисполненных денежных обязательств ФИО1 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составил 8 711 242,50 руб., из которых: ссудная задолженность - 8 256 947,46 руб.; проценты за кредит - 438 841,85 руб.; задолженность по неустойке - 15 453,19 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, согласно выписки из ЕГРИП ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку полагает, что произвольное снижение указанной суммы не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, доказательств о погашении ссудной задолженности, процентов и неустойки суду не представлено, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности истцом был проведен на основании условий кредитного договора, судом был проверен. Контррасчет суду ответчиком представлен не был.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом. Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 51 757 руб.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Рязанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Рязанского отделения № (), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 711 242 (восемь миллионов семьсот одиннадцать тысяч двести сорок два) рубля 50 коп., в том числе : ссудная задолженность - 8 256 947 (восемь миллионов двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 46 коп.; проценты за пользование кредитом - 438 841(четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 85 коп.; задолженность по неустойке - 15 453(пятнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 19 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 757 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 00 коп., а всего 8762999 (восемь миллионов семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин