Дело № 2-1229/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Кожемякиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2013 года по состоянию на 19 ноября 2021 года включительно в размере 115 765 рублей 73 копейки, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 92 298 рублей 07 копеек, просроченных процентов в размере 23 456 рублей 96 копеек, а также взыскании понесенных по делу судебные издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 515 рублей 31 копейка (л.д. 4-5 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор № на получение кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Gold с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей, уплатой ежемесячного процента за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) заемщик ФИО4 умерла.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО4, а также к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2019 года по состоянию на 06 декабря 2021 года включительно в размере 275 612 рублей 30 копеек, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 199 638 рублей 23 копейки, просроченных процентов в размере 75 974 рубля 07 копеек, а также взыскании понесенных по делу судебные издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 956 рублей 12 копеек (л.д. 87-88 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 217 755 рублей 45 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного процента за пользование денежными средствами в размере 19,9 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) заемщик ФИО4 умерла, наследником принявшим наследство является ФИО1

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 16 марта 2022 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, гражданские дела, возбужденные на основании вышеуказанных исковых заявлений объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в деле качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 253-254 том 1).

Кроме того, определением Калининского районного суда г.Челябинска от 19 мая 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (л.д. 74 том 2).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75, 76 том 3), при обращении в суде просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на наличие договора страхования, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78 том 3), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 79 том 3), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – ПАО Сбербанк является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от 11 августа 2015 года (л.д. 18, 112 том 1).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2013 года ФИО4 обращалась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита в размере 15 000 рублей (л.д. 15 том 1).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 должностными лицами ОАО «Сбербанк России» принято решение об удовлетворении заявления, после чего на имя ФИО4 изготовлена и выдана кредитная карта с согласованным сторонами лимитом кредитования, при этом заемщиком подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 16 том 1).

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № путем акцепта ОАО «Сбербанк России» заявления-оферты ФИО4 на получение кредитной карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д. 16 том 1), для предоставления операций по карте Банк обязался предоставить ФИО4 возобновляемый лимит кредитования, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых.

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ФИО4 выпущена кредитная банковская карта, открыт счет №, установлен кредитный лимит в размере 15 000 рублей, который впоследствии был увеличен.

Как следует из отчета по кредитной карте (л.д. 68 том 1), выписки по счету кредитной карты, расчета задолженности (л.д. 7-11 том 1), воспользовавшись денежными средствами Банка, ФИО4 свои обязательства стала исполнять ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносить предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 ноября 2021 года составила 115 765 рублей 73 копейки.

Кроме того, судом установлено, что 28 марта 2019 года ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.98-100 том 1).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления-анкеты, 28 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условия которого Банк обязался предоставить потребительский кредит в размере 217 755 рублей 45 копеек сроком на 60 месяцев с выплатой 19,9 % годовых, а заемщик в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 101-103 том 1).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится 12 числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 5 757 рублей 08 копеек.

Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, а также с Общими условиями представления кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик ФИО4 была ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи в индивидуальных условиях кредитования, заявлении-анкете на получение кредита, графике платежей (л.д.101-104 том 1).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 217 755 рублей 45 копеек в соответствии с п. 17 заключенного между сторонами кредитного договора перечислены на счет №, открытый на имя ФИО4, что подтверждается выпиской по счету (л.д.148-150 том 1).

ФИО4, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 декабря 2021 года составила 275 612 рублей 30 копеек (л.д.90-92 том 1).

(дата) ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.37 оборот том 1) и записью акта о смерти (л.д.133 том 1), при этом на дату смерти имеющаяся задолженность по двум договорам, заключенным с ПАО Сбербанк погашена не была.

В то же время, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2013 года (л.д.7-11 том 1), по состоянию на 19 ноября 2021 года задолженность ФИО4 перед Банком составила 115 755 рублей 03 копейки, в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 92 298 рублей 07 копеек;

- просроченные проценты – 23 456 рублей 96 копеек.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2019 года (л.д.90-92 том 1), по состоянию на 06 декабря 2021 года задолженность ФИО4 перед Банком составила 275 612 рублей 30 копеек, в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 199 638 рублей 23 копейки;

- просроченные проценты – 75 974 рубля 07 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитных договоров, ответчиками не опровергнуты, судом проверены, и принимаются, как верные. Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты суммы задолженности по кредитным договорам, либо исполнение обязательств по кредитным договорам суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ст.ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО4 является её дочь ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство (л.д. 38 том 1).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входила квартира по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 1 509 616 рублей 81 копейка, а также денежные средства, хранящиеся на счетах в ***, (л.д. 37-50 том 1).

При таких обстоятельствах и учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, не превышает сумму имеющейся у ФИО4 задолженности по двум договорам, заключенным с ПАО Сбербанк, с данного ответчика подлежит взысканию задолженность ФИО4 по кредитному договору № от 29 августа 2013 года, которая по состоянию на 19 ноября 2021 года составляет 115 765 рублей 73 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 92 298 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 23 456 рублей 96 копеек, и задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2019 года, которая по состоянию на 06 декабря 2021 года составляет 275 612 рублей 30 копеек, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 199 638 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 75 974 рубля 07 копеек.

Указание ответчика ФИО1 на наличие договора страхования, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в данном случае не освобождает наследника от ответственности по долгам наследодателя.

При заключении кредитного договора № от 29 августа 2013 года договор страхования ФИО4 не заключался, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств следует возложить на его наследника.

При заключении кредитного договора № от 28 марта 2019 года ФИО4 также подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, исходя из содержания которого ФИО4 выразила намерение быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 105-106 том 1).

Исходя из условий, на которых заключен договор страхования, страховым риском является смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.

Указанные выше случаи относятся к расширенному страховому покрытию.

В отношении лиц, возраст которых на дату подписания заявления о страховании составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; в отношении лиц, у которых до даты подписания заявления о страховании были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени; а также в отношении лиц, являющихся на дату подписания заявления о страховании инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу, применяется только базовое страховое покрытие, предполагающее выплату страхового возмещения только в случае смерти от несчастного случая, либо дистанционную медицинскую консультацию.

В данном случае, согласно медицинской карте ФИО4, копия которой представлена *** на основании судебного запроса, до заключения договора страхования, в ноябре 2018 года у заемщика диагностирована ишемическая болезнь сердца, в связи с чем она длительное время находилась на листке нетрудоспособности (л.д. 26-37 том 2).

При таких обстоятельствах, исходя из условий страхования, с которыми ФИО4 согласилась, подписав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяется только базовое страховое покрытие, предполагающее выплату страхового возмещения только в случае смерти от несчастного случая.

Поскольку смерть ФИО4 наступила не в результате несчастного случая, а в результате имеющегося у неё заболевания печени, то оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в отношении ответчика ФИО1 удовлетворены, то с данного ответчика следует взыскать в пользу истца 3 515 рублей и 5 956 рублей 12 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине по двум исковым заявлениям, которые подтверждаются платежным поручением № от 13 декабря 2021 года (л.д. 3 том 1) и платежным поручением № от 13 декабря 2021 года (л.д. 86 том 1). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2013 года по состоянию на 19 ноября 2021 года в размере 115 755 рублей 03 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 92 298 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 23 456 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3 515 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2019 года по состоянию на 06 декабря 2021 года в размере 275 612 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 199 638 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 75 974 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 5 956 рублей 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года

Судья Н.А. Максимова