Дело № 2-1566/2025

УИД: 91RS0018-01-2024-000440-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Гончарова В.Н.,

при секретаре: Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о выделе доли в общем совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на выделенную долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2025 года ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о выделении доли должника ФИО3 в общем совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 и ФИО3 Выделении в счет доли должника ФИО3 ? доли на нежилое здание, площадью 630,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Обращении взыскания на выделенную ФИО3 долю.

Требования мотивирует тем, что решением Сакского районного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 575 889,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 965,59 руб., а всего 1 843 854,59 руб., а так же неосновательное обогащение в размере 5 000,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

До настоящего времени судебное решение не исполнено, сумма долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 352 895,09 руб.

Поскольку ФИО3 в добровольном порядке не исполняет решение суда, просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст. 50 ГПК РФ обеспечена явка адвоката – ФИО6, который возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4, а так же адвокат привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Сакского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 575 889,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 965,59 руб., а всего 1 843 854,59 руб.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 5 000,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений.

Решение Сакского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Согласно ответа на заявление, подписанного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7, сумма долга ФИО3 перед ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 352 895,09 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была проведена процедура обращения взыскания и реализации ? доли нежилого здания с кадастровым номером 90:11:240101:209, площадью 166,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскателю предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Однако, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказался принимать ? доли нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 166,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку принятие в собственность недвижимого имущества не будет удовлетворять его интересы как взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из анализа норм права усматривается, что выдел доли должника из долевой собственности и обращение на нее взыскание допускается при недостаточности у собственника другого имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО3 является собственником ? доли нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 458 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., а так же ? доли нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 166,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим заключением № ТЗ-25/2025-С (строительно-техническая экспертиза) по обследованию летних домиков, по результатам проведенного инженерно-технического обследования несущих и ограждающих конструкций объектов исследования и сопоставления полученных результатов с техническими требованиями СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и с учетом положений п.10 и п. 10.2. статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 190-ФЗ экспертом установлено, что садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> и садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> не являются объектами капитального строительства (в частности «зданиями» в соответствии с п.6 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), а являются некапитальными быстровозводимыми модульными сооружениями. представляющими собой сборно-разборную конструкцию, по функциональному назначению предназначенные для временного пребывания отдыхающих в период курортного сезона.

Как усматривается из копий паспортов ответчиков, между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания «Дарницкий» в Киеве зарегистрирован брак, актовая запись №.

Указанное обстоятельство так же подтверждается находящемся в реестровом деле, предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру, нотариально удостоверенным заявлением о согласии ФИО3 супругу ФИО4 на продажу недвижимого имущества,

Супруг должника – ФИО4 является собственником нежилого здания, площадью 630,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись: собственность, за номером №.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (п.2). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу – должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о выделе доли в общем совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на выделенную долю недвижимого имущества –удовлетворить.

Выделить долю должника ФИО3 в общем совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 и ФИО3, определив доли равными по ? доле.

В счет доли должника ФИО3 выделить ? долю на нежилое здание, площадью 630,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на выделенную ФИО3 из совместно нажитого имущества супругов ? долю нежилого здания, площадью 630,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров