Дело № 2-114/2025

УИД 09RS0008-01-2024-001039-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 марта 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи был отменен.

Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору за названный период в заявленной сумме, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался направлением судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>. Почтовая корреспонденция вручена члену семьи ответчика, которым в ходе производства по делу было сообщено, что ответчик по месту жительства отсутствует, поскольку проходит службу в Вооруженных силах РФ, предоставив светокопию справки ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из светокопии справки командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 проходит на военную службу по контракту и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (<данные изъяты>).

Суду не представлен оригинал справки о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции, равно как не представлена соответствующая справка, содержащая актуальные сведения о прохождении ответчиком ФИО2 военной службы по контракту в зоне специальной военной операции.

В период производства по настоящему делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судом в целях обеспечения участия ответчика в судебном разбирательстве, исходя из вышеназванной информации, поступившей от члена семьи ответчика (супруги), судом были приняты меры направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем направления соответствующих запросов в уполномоченные органы для получения сведений о том, является ли ответчик ФИО1 в настоящее время лицом, проходящим военную службу по контракту, в том числе принимавшим участие в зоне специальной военной операции.

Согласно, поступивших ответов на запросы суда, установлено, что ответчик ФИО1 первично проходил военную службу по контракту в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в войсковой части <данные изъяты>).

По месту прохождения ответчиком ФИО1 службы, то есть по адресу расположения войсковой части 75374, судом направлялось судебное извещение командиру указанной войсковой части для передачи военнослужащему ФИО2 (л.д. 57-61).

Из ответа ВрИО командира войсковой части 75394 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из списков личного состава войсковой части, в связи с убытием в войсковую часть <данные изъяты> <адрес> <адрес>, в связи с чем известить ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным (л<данные изъяты>).

По месту прохождения службы по контракту ответчиком ФИО1, то есть по адресу расположения войсковой части <данные изъяты>, судом было направлено судебное извещение для передачи военнослужащему ФИО1 (<данные изъяты>). Из отчета об отслеживании внутренних почтовых отправлений с почтовым идентификатором № следует, что судебное извещение поступило в место вручения (войсковая часть) ДД.ММ.ГГГГ и возвращено почтовым отделением в адрес отправителя (суда) ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» (л<данные изъяты>). Почтовый конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебное извещение поступило в отделение связи войсковой части по месту прохождения ответчиком службы, возвращено отделением связи за истечением срока хранения (л<данные изъяты>), суд исполнил обязанность по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, доказательства невозможности получения корреспонденции по месту нахождения в материалы дела не представлены, что в силу положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", относится к надлежащему извещению.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего рассмотреть дело без своего участия и отсутствия возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, учитывая отсутствие сведений о непосредственном участии ответчика, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в том числе непосредственно в зоне специальной военной операции выполнения, в условиях отсутствия достаточных для возможности разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом, рассмотрение дела в заочном производстве не нарушает прав ответчика и не лишает его возможности на обращение с заявлением об отмене состоявшегося судебного постановления, в порядке предусмотренном ст.ст. 237-238 ГПК РФ, изложив обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из "Индивидуальных условий потребительского кредита", "Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.п. 2, 6 "Индивидуальных условий потребительского кредита", погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> руб. Платежная дата <данные изъяты>е число каждого месяца. Срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты>-ти месяцев с даты предоставления кредита. Договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Во исполнение кредитного договора, кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, сумма предоставленного кредита была зачислена на счет карты.

В соответствии с п.п. 8, 9, 17 "Индивидуальных условий потребительского кредита" сумма кредита была зачислена на указанный в нем счет дебетовой банковской карты, по которому должны были производиться платежи по погашению кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, а также вышеприведенных норм действующего законодательства, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами дела, в т.ч. расчетом задолженности, представленным ПАО Сбербанк.

Ранее в порядке приказного производства по заявлению Банка мировым судьей судебного участка №2 Хабезского судебного района был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника был отменен.

Банком в адрес ответчика было направлено требование - претензия о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сумм, удержанных с доходов должника и поступившие в рамках исполнения судебного акта и направленные Банком на погашение задолженности, исходя из установленной очередности (л<данные изъяты>) составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат, ответчиком в опровержение арифметической правильности расчета задолженности иной расчет не представлен.

При этом, несмотря на вынесение судебного акта о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.

Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника предусмотренных договором процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в том числе и после вынесения судебного приказа до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Таким образом, ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который погашен им несвоевременно.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина Банка в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

При заключении кредитного договора заемщику было достоверно известно о сумме кредита, размере процентов, сроке предоставления кредита, порядке погашения кредита и процентов. Указанный кредитный договор по условиям кабальности, в связи с завышенными процентами за пользование кредитом ответчиком оспорен не был.

Начисленная Банком сумма процентов не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование кредитом.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не охватываются периодом действия моратория, в рамках которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Федеральным законом от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей.

Для целей указанного Федерального закона под заемщиком, в том числе, понимается, лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей кредитный договор (пункт 2 части 1 ст. 1).

В соответствии с частью 2 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2025 года, обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как срок участия в специальной военной операции, увеличенный на 30 дней.

Частью 4 статьи 1 этого же закона определено, что требование заемщика, указанное в части 2 настоящей статьи, направляется способом, предусмотренным кредитным договором для взаимодействия заемщика и кредитора, а также может быть направлено (если это не предусмотрено кредитным договором) с использованием средств подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года. В случае, если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору (часть 8 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ).

Несоответствие представленного заемщиком требования установленным законом правилам является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования (часть 11 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение 15 дней после дня направления требования уведомления, либо неполучения отказа в удовлетворении требования заемщика с указанием причины отказа, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (часть 12 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления условия соответствующего кредитного договора считаются измененными на время льготного периода. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору не позднее дня, следующего за днем окончания льготного периода, за исключением случаев, установленных частью 19 приведенной статьи (часть 13 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ).

Заемщик не позднее окончания льготного периода обязан сообщить кредитору о дате окончания льготного периода (часть 15 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ).

В силу части 18 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ в течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору, в том числе с лимитом кредитования, за исключением кредитного договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода, начисляются проценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного и опубликованного Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования, указанного в части 2 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, но не выше процентной ставки, предусмотренной условиями кредитного договора, действовавшими до установления льготного периода.

По кредитным договорам, за исключением кредитных договоров, обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенным с военнослужащими, а также с лицами, указанными в части 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (за исключением членов их семей), начисленные в соответствии с частью 18 настоящей статьи проценты уплате не подлежат и по окончании льготного периода обязательства по уплате таких процентов прекращаются (часть 18.1 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ).

По смыслу приведенного нормативного регулирования предоставление льготного периода, по истечении которого начисленные за это время проценты за пользование займом уплате не подлежат, носит заявительный характер.

Из представленных расчетов кредитной задолженности усматривается, что проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требуемые ко взысканию, рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период охватываемый, заключенным контрактом (с ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, необходимость предоставления послаблений в части исполнения заемщиком кредитных обязательств в виде приостановления исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период, приведенный в п. 2 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ, как усматривается из положений нормативно-правового акта, носит заявительный характер. Однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к кредитору с заявлением о применении к нему соответствующего льготного периода, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, постольку имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору, процентов за пользование кредитом, учитывая, что эти выводы основаны на материалах дела, арифметическая правильность размера задолженности ответчиком не оспорена, иной расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Удовлетворенная часть исковых требований (имущественных) составила <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ составил <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Нагаев