УИД 29RS0025-01-2025-000738-53

Дело № 2-425/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от 23 июня 2023 г. в сумме 75 000 руб., включая сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 23 июня 2023 г. по 1 сентября 2025 г. в размере 45 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2023 г. между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... о предоставлении заемщику денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. под 358,477% годовых на 180 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила, сумму займа не вернула. Определением мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области от 17 июня 2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа №... от 23 июня 2023 г. отменен. Размер образовавшейся задолженности составляет 75 000 рублей, включая основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 45 000 руб. 00 коп.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно отзыву на иск 23 июня 2023 г. между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа на сумму 30 000 руб. По ее заявлению от 23 июня 2023 г. 2000 руб. из указанной суммы были удержаны истцом в качестве страховой премии за включение ее в программу добровольного коллективного страхования. Фактически на банковскую карту была переведена сумма в размере 28 000 руб. Начисление процентов на сумму 30 000 руб., включающую 2 000 руб., удержанные истцом, является незаконным.

На судебном заседании 20 октября 2025 г. был объявлен перерыв до 16 час 21 октября 2025 г.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что 23 июня 2023 г. между МКК «ЦФП» (ПАО) (прежнее наименование микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество)) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 30 000 рублей под 358,477 % годовых, на срок 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Ответчик заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на официальном сайте МФК «ЦФП» (АО) в сети «Интернет», указав свой номер телефона.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей.

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что, подписав настоящие условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Аналог собственноручной подписи, предоставленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление займа, договора займа.

Ответчиком ФИО1 факт заключения с МКК «ЦФП» (ПАО) договора потребительского займа на приведенных выше условиях не был опровергнут.

Все документы по договору подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. Согласно условиям договора займа кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 28 000 руб. на указанную им банковскую карту ПАО ... с использованием платежного шлюза ....

Материалами дела подтверждается, что МКК «ЦФП» (ПАО) предоставило ФИО1 заем на общую сумму 30 000 руб. 00 коп., из которых 28 000 руб. были перечислены на счет заемщика, 2000 руб. были удержаны в счет страховой премии.

Вопреки доводам ответчика, денежные средства в размере 2 000 руб., подлежащие перечислению страховщику в счет оплаты предоставляемой услуги – включения в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, являются частью предоставленного МКК «ЦФП» (ПАО) займа, в связи с чем проценты за пользование подлежат начислению исходя из суммы займа в размере 30 000 руб. 00 коп.

В заявлении ФИО1 просила удержать 2000 руб. из перечисляемой суммы 30 000 руб. по договору потребительского займа №... от 23 июня 2023 г. в счет оплаты за присоединение к договору добровольного коллективного страхования АО «...» от 14 июня 2019 г.

Доказательств отказа от договора страхования в период его действия, равно как и его прекращения материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В силу ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Таким образом, подписав договор микрозайма, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по займу, уплате неустойки за неуплату платежа, затем подписав заявление, ответчик согласился с условиями договора возвратить займа в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить МФК «Центр Финансовой Поддержки» проценты за пользование займом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Учитывая, что представленный истцом расчет является верным, начисленные проценты не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 45 000 руб. 00 коп..

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная МКК «ЦФП» (ПАО) при подаче иска в размере 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по договору №... от 23 июня 2023 г. в сумме 75 000 руб. 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 45 000 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина