УИД 87RS0001-01-2025-000229-44

Дело №2-207/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2025 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Сат Ч.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Геворгяна Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Анадырь к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Анадырь обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. Жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> является собственностью городского округа Анадырь, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2005 года сделана соответствующая запись о регистрации. Распоряжением Администрации муниципального образования г. Анадырь от 18.11.2005 года № 725-рг указанное жилое помещение было включено в разряд служебных жилых помещений. На основании распоряжения Администрации муниципального образования г. Анадырь от 06.12.2005 года № 779-рг указанное жилое помещение, было предоставлено в пользование ФИО4 (состав семьи 2 человека), как директору Муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Мури и ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №/м для занятия жилого помещения на праве служебного найма при условии, что при утверждении Правительством РФ типовой формы договора найма служебного жилого помещения ФИО4 перезаключит текущий договор на договор найма служебного жилого помещения. Второй стороной договора от имени собственника муниципального образования <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выступало МП «Анадырское жилищно-эксплуатационное управление». Позднее, на основании постановления Администрации городского Анадырь № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» были переданы полномочия на заключение договоров социального, коммерческого найма жилых помещений, договоров найма служебных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в жилое помещение был вселен сын нанимателя ФИО3. В соответствии с распоряжением Администрации городского округа Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ №-рг/лс ФИО4 был уволен с должности директора Муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Мури и ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в служебном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО4 и ФИО2, в спорном жилом помещении проживает ФИО3, где также находятся личные вещи ФИО4 и ФИО2

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> выселить их из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, поскольку истец узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 был уволен из муниципального предприятия.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Анадырь по доверенности ФИО1 поддержала иск своего доверителя по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ФИО7 - ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В заключении по делу прокурор Геворгян Р.Э. полагал требования Администрации городского округа Анадырь законными и подлежащими удовлетворению.

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 02.09.2025 года производство по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Анадырь к ФИО4 о признании утратившим право пользования служебным помещением, выселении, прекращено, в связи с его смертью.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырь, <адрес> на основании Распоряжения Администрации МО г. Анадырь № 725-рг от 18.11.2005 года включена в число служебных жилых помещений муниципального фонда и закреплена за Администрацией муниципального образования <адрес> (л.д. 31-32).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором Муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Мури и ФИО5» (л.д. 42-43).

Распоряжением Администрации МО г. Анадырь от 06.12.2005 № 779-рг ФИО4 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> состав 2 человека (служебное помещение Администрации города) (л.д. 33).

Постановлением Администрации МО г. Анадырь от 07.06.2005 года МП «Анадырское ЖЭУ» было наделено полномочиями по заключению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МП «Анадырское ЖЭУ» был заключен договор социального найма жилого помещения №/м, согласно которого ФИО4 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> <адрес>. В вводной части данного договора указано: «Служебное жилое помещение, Распоряжение Администрации МО г. Анадырь № 725-рг от 18.11.2005 года. Администрация МО г. Анадырь». Согласно пункту 3 Договора, совместно с ФИО4 в жилое помещение вселена член семьи: жена ФИО2.

В пункте 13 названного договора социального найма жилого помещения № 101/м от 09.12.2005 года указано, что при утверждении Правительством РФ типовой формы договора найма служебного жилого помещения, стороны обязуются перезаключить настоящий договор социального найма жилого замещения на договор найма служебного помещения (л.д. 35-38).

На основании постановления Администрации городского округа Анадырь № 98 от 01.10.2008 года ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» были переданы полномочия на заключение договоров социального, коммерческого найма жилых помещений, договоров найма служебных жилых помещений (л.д. 39).

06.07.2010 года по заявлению ФИО4 между ним и ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь», действующей от имени Администрации ГО Анадырь было заключено дополнительное соглашение № 26 к договору социального найма жилого помещения № 101/м, о внесении изменений в пункт 1.3 указанного договора социального найма жилого помещения, в соответствии с которым в спорную квартиру был вселен ответчик ФИО3. В остальной части условия договора социального найма жилого помещения № 19/м остались без изменения(л.д. 41).

Данное обстоятельство также подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 47).

Как следует из поквартирной карточки жилое помещение - <адрес> является служебной, распоряжение №-рг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предоставленное ФИО4 и ответчикам ФИО3, ФИО2 спорное жилое помещение было отнесено к категории служебных жилых помещений.

Согласно выпискам из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства постоянно, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 44-46).

Согласно акту обследования <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, при обследовании комиссией муниципальной квартиры установлено, что в квартире проживает ФИО3, где находятся его вещи и его родителей ФИО4, ФИО2

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> является городской округ Анадырь (л.д. 30).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные помещения, которые в силу статьи 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным Кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2 статьи 100 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В силу части 3 статьи 104 ЖК РФ к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 по договору найма как директору Муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Мури и ФИО5», где ФИО4 осуществлял трудовую деятельность с 06.01.2004 года по 03.07.2009 года.

Таким образом, у ФИО4 не имелось законных оснований для проживания в спорном жилом помещении после его увольнения из муниципального предприятия.

Поскольку в спорное жилое помещение ответчики ФИО3 и ФИО2 были вселены как члены семьи ФИО4, то после его увольнения из муниципального предприятия, законных оснований для их проживания в данном жилом помещении не имелось.

Исходя из пункта 1 Договора социального найма жилого помещения № 101/м от 09.12.2005, вышеуказанное спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

Согласно статьи 100 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора социального найма жилого помещения № 19/м от 10 февраля 2006 года) типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Типовая форма договора найма специализированных жилых помещений, в соответствии со ст. 92 и 100 ЖК РФ был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений». То есть на момент заключения договора социального найма жилого помещения № 101/м от 09.12.2005 года типовая форма договора найма специализированных жилых помещений отсутствовала.

При этом, как указано выше в договоре социального найма жилого помещения № 101/м от 09.12.2005 года было включено условие о том, что при утверждении Правительством РФ типовой формы договора найма служебного жилого помещения, стороны обязуются перезаключить договор социального найма жилого помещения на договор найма служебного помещения (пункт 13). Следовательно, ФИО4 был осведомлен о том, что ему предоставлено именно служебное жилое помещение. Неисполнение сторонами договора указанной обоюдной обязанности не свидетельствует о том, что спорное жилое помещения было предоставлено по договору социального найма.

Предназначение служебных жилых помещений, имеет специальный режим правового регулирования и по своей правовой природе призвано решать задачи проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с определенными органами, предприятиями и учреждениями. Разрешение же вопросов, связанных с улучшением жилищных условий, при наличии для этого законных оснований осуществляется не путем предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, а в ином, предусмотренном жилищным законодательством, порядке.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что ответчик ФИО3 имеет в собственности квартиру в <адрес> <данные изъяты> а ответчик ФИО2 имеет в собственности квартиру в <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав обстоятельства и основания вселения ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в спорное жилое помещение, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд исходит из того, что поскольку жилое помещение было представлено ФИО4 и членам его семьи за счет жилого фонда Администрации муниципального образования г. Анадырь в связи с трудоустройством в муниципальном предприятии, в отсутствие доказательств того, что он с членами семьи был признан нуждающимся в получении жилого помещения и такое жилое помещение было предоставлено в порядке очередности, в связи с чем оснований для выводов о том, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма, не имеется.

Отсутствие в Выписке из ЕГРН указаний на отнесение спорного объекта недвижимости к специализированному жилищному фонду не свидетельствует само по себе о предоставлении указанного жилого помещения на условиях социального найма, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 как служебное, для его временного проживания на период его работы в муниципальном предприятии, а ответчики ФИО3 и ФИО2 были вселены в данное жилое помещение как члены его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Администрации городского округа Анадырь о признании ответчиков ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными.

Рассматривая исковые требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституция РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По смыслу указанных выше норм жилищного законодательства, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника, а в данном случае момент увольнения ФИО4 договор социального (служебного) найма жилого помещения сохранял свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Таким образом, в соответствии с положениями указанного закона невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения граждан, проживающих в специализированных жилых помещениях, предусмотрена лишь при одновременном наличии условий, а именно указанные граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и быть отнесены к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 ЖК РФ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 2 статьи 52 ЖК РФ предусмотрено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно информации, представленной Администрацией городского округа Анадырь ФИО4, ответчики ФИО2 и ФИО3 в списке, граждан признанных нуждающимися в жилых помещениях и улучшении жилищных условий в городском округе Анадырь не состоял и по настоящее время не состоит (л.д. 56).

Других данных о том, что ответчики признавались в установленном законом порядке малоимущими и обращались с заявлением о постановке на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суду не представлено.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 к числу лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, не относятся.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа г. Анадырь уведомила ФИО4 и ответчиков ФИО3 и ФИО2 о необходимости освобождения жилого помещения, в связи с прекращением трудовых отношений (л.д. 50-52). Ответчиками, данное уведомление оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела в спорном жилом помещении проживает ФИО3, где находится вещи его родителей ФИО4 и ФИО2.

Поскольку спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ они не относятся, доказательств того, что они состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, равно как и признаны малоимущими в целях обеспечения их жильем по договору социального найма, не представлено, учитывая положения статьи 35 ЖК РФ, а также факт увольнения ответчика ФИО4 из муниципального предприятия, суд приходит к выводу, что у ответчиков ФИО3 и ФИО2 в настоящее время отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Администрации городского округа Анадырь о выселении ответчиков ФИО3 и ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, основаны на законе и подлежат удовлетворению полном объеме.

Подлежит отклонению доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 на пропуск срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Действительно, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданским кодексом Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчики проживали в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона установление факта проживания ответчиков в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении спорного жилого помещения и не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса при подаче организацией искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 20000 рублей.

Учитывая, что исковые требования неимущественного характера были удовлетворены в полном объеме, при этом истец, являясь органом местного самоуправления на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Анадырь Чукотского автономного округа государственная пошлина в размере 20 000 рублей в равных долях, то есть по 10 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Анадырь (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившими право пользования служебным помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

И.В. Сидорова

Мотивированное решение по делу составлено 15.09.2025 года