Дело №

64RS0№-52

Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10.06.2015 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, апелляционным приговором Саратовского областного суда от 10.09.2015 года приговор отменен в части осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно 20.11.2017 года на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.11.2017 года на срок 1 год 2 месяца 25 дней;

- 08.10.2018 года Волжским районным судом г. Саратова по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 01.06.2021 года по отбытии наказания;

- 22.02.2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 2 года, апелляционным определением Саратовского областного суда от 13.06.2023 года снижено назначенное дополнительное наказание до 1 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.06.2015 года, вступившим в законную силу 10.09.2015 года, ФИО1 признан винным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему, с учетом апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10.09.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.11.2017 года освобожден условно-досрочно.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 08.10.2018 года ФИО1 был осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.06.2015 года, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 01.06.2021 года.

Исходя из положений ст. 86 УК РФ 15.10.2022 года ФИО1 являлся лицом, имеющим не снятую в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

15.10.2022 года в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов ФИО1, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления с применением насилия, вместе с бывшей сожительницей Потерпевший №1 (Рогожиной) Т.С. находился у <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношении возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 (Рогожиной) Т.С.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1, достоверно зная, что он ранее судим за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, схватил рукой за правое предплечье Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение, после чего толкнул её от себя и Потерпевший №1 упала на асфальт левым коленом, в результате чего ощутила физическую боль и получила телесное повреждение, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта № 1374 от 31.10.2022 года у Потерпевший №1 имелись повреждения: на наружной поверхности средней трети правого предплечья кровоподтек, на наружной поверхности средней трети левого плеча кровоподтек, на передней поверхности левого коленного сустава ссадина, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в период, когда он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ранее с Потерпевший №1 на протяжении года они были сожителями, а затем расстались. 15.10.2022 года вечером он пришел к Потерпевший №1 (Рогожиной) Т.С. с целью помириться с нею, но увидел её с молодым человеком, который подарил ей цветы, в связи с чем он приревновал её. Он стал у Потерпевший №1 выяснять, кто ей этот мужчина, которым оказался ФИО5, она поясняла, что это её хороший знакомый. Он стал выяснять отношения с ФИО5, но он встал за спину Потерпевший №1, а потом испугался его и побежал. Он побежал за ФИО5, но догнать не смог и больше на место не вернулся, а уехал и с потерпевшей больше не встречался, поэтому никакие телесных повреждений Потерпевший №1 он не наносил. При данном конфликте больше никто не присутствовал. Через некоторое время ему позвонил участковый и вызвал к себе для дачи объяснений. Потерпевший №1 он не бил и телесных повреждений ей не наносил.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление, однако его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 (ФИО2) Т.С. пояснила, что в октябре 2022 года она снимала квартиру у ФИО5 по адресу: <адрес>, где она проживала вместе с ФИО6 15.10.2022 года вечером, около 21.00 часа она вышла на улицу, чтобы пообщаться с ФИО5 Находясь во дворе <адрес> к ним подошел её бывший сожитель ФИО1, который стал высказывать ей претензии по поводу того, что она гуляет с ФИО5, а также стал задираться к ФИО5 Она попыталась помешать развитию конфликта между ними, но ФИО1 с силой схватил ее за руку и оттолкнул, от чего она упала на асфальт коленом, а затем завалилась на бок, от чего она испытала физическую боль, у нее было разбито колено и на теле синяки. Сразу за медицинской помощью она не обратилась, так как на тот момент чувствовала себя нормально, но после того как вечером у нее сильно стало болеть тело и живот, она испугалась за свое здоровье, там как в этот момент была беременна и обратилась к гинекологу, после того, как получила направление на экспертизу, прошла медицинскую экспертизу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что вместе с Потерпевший №1 (Рогожиной) Т.С. по адресу: <адрес> снимала квартиру у ФИО5 15.10.2022 года примерно в 21.00 час Потерпевший №1 вышла на улицу пообщаться с собственником квартиры ФИО5 Примерно через 15 минут ей позвонила Потерпевший №1 вся в слезах и попросила прийти и забрать ФИО1, который является ей братом. Когда она вышла во двор, то увидела, что ФИО1 сильно кричал, хватал Потерпевший №1 за руки, а том толкнул её, от чего она упала на землю. Она стала успокаивать ФИО1, но он переключился на ФИО5 Так как Потерпевший №1 была беременна, она испугалась за нее, стала успокаивать ФИО1 и вызвала полицию. После того, как они с Потерпевший №1 пришли домой у нее были повреждения на ноге и руках.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в середине октября 2022 года вечером приехал к себе на квартиру пообщаться с Потерпевший №1, которая снимала у него квартиру. Они находились во дворе <адрес>, когда к ним подошел ФИО1, который был бывшим сожителем Потерпевший №1, и начал скандалить, в связи с чем он решил уйти. Перед тем как уйти, он увидел, как ФИО1 махал руками. Через некоторое время от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что она обращалась в медицинское учреждение на освидетельствование, так как у нее были ссадины и синяки.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе конфликта ФИО3 схватил Потерпевший №1 за руку, после чего она упала на асфальт (л.д. 73-76), которые свидетель поддержал в полном объеме, пояснив, что ранее происходящие события помнил лучше, в связи с чем давал более подробные показания.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 1374 от 31.10.2022 года согласно которому у ФИО8 имеются повреждения: на наружной поверхности средней трети правого предплечья кровоподтек; на наружной поверхности средней трети левого плеча кровоподтек; на передней поверхности левого коленного сустава ссадина, которые образовались от действия тупого твердого предмета (-ов). Одного и более травматического воздействия в область правого предплечья, одного и более воздействия в область левого плеча, одного и более в область левого коленного сустава, возможно 15.10.222 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные повреждения находятся в анатомических областях, не исключающих возможности их образования при падении из положения стоя (л.д. 14-15);

- приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.06.2015 года, вступившим в законную силу 10.09.2015 года, и апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10.09.2015 года, согласно которым окончательно ФИО1 назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д. 26-28, 158-162);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 4 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 22.10.2022 года, согласно которому из ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» поступило сообщение об обращении за медицинской помощью с телесными повреждениями Потерпевший №1 (Рогожиной) Т.С. (л.д. 5);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 22.10.2022 года № 5577/61810, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившим ей 15.10.2022 года в 21.00 час телесные повреждения, находясь возле памятника ВОВ у <адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2022 года с ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотре участок местности у <адрес>, где 15.10.2022 года примерно в 21.00 час ФИО4 ФИО3 были причинены телесные повреждения (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Вместе с тем, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что изложенными в приговоре доказательствами не подтверждается предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в части нанесения им побоев Потерпевший №1, так как доказательства стороны обвинения как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для вывода о виновности подсудимого в нанесении Потерпевший №1 побоев. Поскольку, согласно, как показаний потерпевшей, так и свидетелей, ФИО3 схватил своей рукой за плечо Потерпевший №1, а затем оттолкнул её от себя, в результате чего она упала на асфальт, получив телесные повреждения, и испытала физическую боль.

Обвинение ФИО1 в причинении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый имея не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил преступление против личности, причинив потерпевшей физическую боль и повреждения, не причинившие вред здоровью, а также при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семье и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Судом учитывается, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, не работает и не имеет постоянного источника дохода, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.02.2023 года в виде лишения свободы, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу закона при назначении наказания ФИО3 ст.ст. 73, 58.1 УК РФ применена быть не может.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Кривцова Д.С. в сумме 3120,00 рублей (л.д. 188) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО3, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.02.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений:

- не покидать место постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 05.00 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы муниципального образования избранного им места жительства;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не менять место постоянного проживания и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.07.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.02.2023 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская