Дело № 2а-2761/2025

61RS0001-01-2025-003512-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по РО к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований указал, что в МИФНС № 23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоитФИО1, который осуществлял предпринимательскую деятельность или адвокатскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, а также за ним зарегистрированы объекты налогообложения.

В адрес плательщика было направлено требование от ... № на сумму 247975,39 руб. об уплате сумм налога, штрафа, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

... мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа №А-2667/2024 от ....

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за счет имущества физического лица в размере 19045,76 руб., в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 19045,76 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации. Направил в суд возражения на административный иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом сроков исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусматривается, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ в их совокупности, налоговый орган обязан направить гражданину требование с указанием суммы задолженности и пеней, и только в случае его неуплаты обращаться в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 (3 000) рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 (3 000) рублей (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

То есть, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Установлен общий порядок исчисления шестимесячного срока в случае обращения с заявлением в суд, а именно, в случае превышения общей суммы задолженности налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования.

В случае, если задолженность по всем требованиям, по которым истек срок исполнения, не превышает установленные редакциями ст. 48 НК РФ суммы, то налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки или в шестимесячный срок со дня, когда задолженность превысит указанные суммы, или в течение шести месяцев со дня окончания трехлетнего срока, который исчисляется со дня истечения срока исполнения самого раннего требования о погашении задолженности (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании было установлено, что в МИФНС № 23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоитФИО1

Поскольку административным ответчиком не исполнялись обязательства по уплате налогов и сборов, за ним образовалась задолженность, в связи с чем административным истцом выставлено и направлено требование о взыскании задолженности № от ... в размере 247975,39 руб., об уплате сумм налога, штрафа, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, сроком уплаты до ....

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения административного истца в суд.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от ... № суд указал, что обязанность по уплате пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после ее исполнения. Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

На основании вышеизложенного, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, по которой налоговый орган пропустил сроки принудительного взыскания, установленные статьями 46, 47, 48 НК РФ.

Налоговым органом рассчитывается пеня исходя из суммы задолженности, по которым налоговый орган ранее уже обращался в суд и по которым вынесены судебные решения, вступившие в законную силу, переданные на исполнение в службу судебных приставов.

В приложении к административному исковому заявлению истец указывает на наличие задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, транспортный налог, земельный налог за расчетные периоды с ... по ... - в размере 203 073 руб., и пени в размере 44902 руб. 39 коп. От этой суммы производит расчет пени.

Ранее Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обращалась в суд с требованием о взыскании этой задолженности и ей было частично отказано по причине пропуска срока принудительного взыскания. Также по задолженности указанной истцом имеются вступившие в законную силу решения суда, которые были переданы на исполнение в ФССП РФ и частично исполнены.

Закон не предполагает начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено (определение КС РФ от 17.02.2015 № 422-0). Поэтому пропуск налоговым органом срока взыскания налога влечет утрату и возможности взыскания соответствующих пеней. При этом: если задолженность с пропущенным сроком взыскания исключена из совокупной обязанности налогоплательщика, пени также подлежат исключению из сальдо ЕНС до даты вступления в силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм; если суд подтвердил утрату возможности взыскания недоимки в связи с истечением срока взыскания, в том числе определением об отказе в восстановлении срока, налог и соответствующие ему пени, выведенные из сальдо ЕНС, признаются безнадежными и списываются.

Согласно расчету сумм пени, представленной налоговым органом (л.д. 12, табл. 2), сумма недоимки для расчета пени указано ошибочно, без учета вынесенных ранее судебных решений, по которым налоговому органу отказано во взыскании.

Суд полагает незаконным начисление административным истцом пени на сумму задолженности по ранее вынесенным и вступившим в законную силу решениям суда, по которым подтверждена утрата возможности взыскания недоимки в связи с истечением срока взыскания, а также по вынесенным и вступившим в законную силу решениям суда, переданным на исполнение.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года по делу № 2А-2012/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по налогам в размере 10975 рублей 53 копейки было отказано. Суд также установил, что сумма недоимки для расчета пени указана ошибочно, без учета вынесенных ранее судебных решений, по которым налоговому органу отказано во взыскании.

Между тем административный истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по налогам и сборам уже за пределами истекшего шестимесячного срока – только ..., настоящее административное исковое заявление подано в суд – только ....

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, административным истцом не приведено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца, согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, в силу ст. 57 Конституции РФ, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 Д,А. пени по налогу в общем размере 19045,76 руб. в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи со значительным пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ, то суд по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании налогов и сборов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.