Решение по делу № 2-5901/2023 от 24.11.2023 - о взыскании расходов на устранение недостатков.

Дело № 2-5901/2023

УИД: 23RS0059-01-2023-006378-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 24 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2021 года и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению Д.а Д.Д.ича к ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи к Д.у Д.Д. с иском (с учетом изменения исковых требований) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Уточнённые исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

09.10.2021г. между ФИО1, выступающим в качестве продавца, и Д.ым Д.Д., выступающим в качестве покупателя, был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>

Как указывает истец, сторонами сделки стоимость недвижимости была согласована в сумме 115 000 000 рублей, из которых стоимость жилого дома - 110 000 000, 00 рублей, стоимость земельного участка - 5 000 000, 00 рублей.

Порядок оплаты стоимости недвижимости был определён в следующем порядке:

денежные средства в сумме 18 500 000 (восемнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек передаются покупателем продавцу до заключения договора в качестве задатка в наличной форме,

денежные средства в сумме 16 100 000 (шестнадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек покупатель перечисляет продавцу в день подписания договора купли-продажи недвижимости по указанным в договоре банковским реквизитам,

денежные средства в сумме 22 000 000 (двадцать два миллиона) рублей 00 копеек передаются покупателем продавцу в день подписания договора купли-продажи в наличной форме;

денежные средства в сумме 58 400 000 (пятьдесят восемь миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек покупатель перечисляет продавцу в срок до 29.10.2021г. по указанным банковским реквизитам в договоре.

Истец по первоначальному иску ФИО1 ссылается на то, что общая сумма денежных средств, уплаченная Д.ым Д.Д. по указанному выше договору купли - продажи недвижимости, составляет 65 миллионов рублей, размер задолженности составляет 50 миллионов рублей 00 копеек.

Истец по первоначальному иску считает, что, несмотря на то, что право собственности Д.а Д.Д. на жилой и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, последний не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и в предусмотренные договором сроки.

Ссылается на то, что он направлял ответчику Д.у Д.Д. предложение о погашении задолженности по договору купли-продажи от 09.10.2021г. в 30-тидневный срок от даты получения предложения. Ответчик получил названное предложение 14.07.2023г., но не ответил на него.

По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные от задолженности в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёта в размере 10 324 658 рублей 00 копеек.

Ответчиком по первоначальному иску Д.ым Д.Д. заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома в сумме 62 031 025,00 (шестьдесят два миллиона тридцать одна тысяча двадцать пять) рублей.

Свои исковые требования Д.Д.Д. мотивировал тем, что недвижимое имущество было передано ему по акту приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, пожарной безопасности и безопасности зданий и сооружений, что он не нарушает права и законные интересы третьих лиц, является безопасным для жизнедеятельности людей, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к эксплуатации по назначению.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указывает Д.Д.Д., в дальнейшем им были обнаружены скрытые существенные недостатки жилого дома.

Из заключения строительно - технической экспертизы следует, что здание с кадастровым номером 23:49:0202001:1662 не соответствует требованиям нормативных документов, установленных законодательством РФ о техническом регулировании, градостроительной деятельности, пожарной безопасности и безопасности зданий и сооружений, нарушает права и законные интересы третьих лиц, не является безопасным для жизнедеятельности людей, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не пригодно к эксплуатации по назначению.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Д.Д.Д. ссылается на то, что он не знал и не мог знать о данном факте на момент заключения договора, а также не мог установить его в момент принятия недвижимости.

Кроме того, эти недостатки не были отражены в акте приёма – передачи имущества. Указанные обстоятельства были скрыты ФИО1, что подтверждается отсутствием в договоре купли - продажи недвижимости условия о наличии конструктивных изменений в объекте капитального строительства, построенном с нарушением норм законодательства и являющимся непригодным для эксплуатации в том виде, в котором оно было передано Д.у Д.Д.

Таким образом, Д.Д.Д. считает, что ответчик по встречному иску ФИО1 ввёл его в заблуждение относительно предмета сделки, скрыл существенные недостатки имущества, заведомо зная, что при указании им на наличие этих недостатков Д.Д.Д. откажется от приобретения спорного жилого дома. Д.Д.Д. ссылается на то, что ФИО1 передав последнему предмет договора ненадлежащего качества в нарушение статей 456, 469, 557 ГК РФ.

Д.Д.Д. указывает, что существенными для рассмотрения данного дела и подлежащими доказыванию являются условия договора купли-продажи о качестве товара, несоответствие качества товара условиям, установленным договором, наличие недостатков товара, которые возникли до его передачи покупателю, или по причинам, возникшим до этого момента. Все недостатки отражены в заключении строительно - технической экспертизы. После регистрации права и обнаружения вышеуказанных недостатков Д.Д.Д. провёл ремонт всего объекта недвижимого имущества в целях их устранения и приведения объекта в соответствие с требованиями законодательства, строительных, противопожарных и иных норм и правил. Для устранения недостатков Д.Д.Д. несет расходы на сумму 62 031 025 (шестьдесят два миллиона тридцать одна тысяча двадцать пять) рублей, из которых 60 464 994,00 рублей фактически оплачены, а 1 566 031,00 рублей – предстоящие расходы по договору подряда. Эти обстоятельства подтверждаются сметным отчетом, договором подряда, актами выполненных работ, расписками о получении денежных средств и экспертным заключением.

На основании изложенного истец по встречному иску Д.Д.Д. просит произвести зачёт взаимных исковых требований Д.а Д.Д. и ФИО1, в результате которого признать задолженность Д.а Д.Д. перед ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. <адрес>А, взыскать с ФИО1 в пользу Д.а Д.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 600 рублей, снять ограничения в виде ареста, наложенные в рамках гражданского дела, на указанные жилой дом и земельный участок, обратить решение к немедленному исполнению в части требований, указанных в п. 3 и 5 просительной части встречного искового заявления.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 направил в суд письменные возражения на встречные исковые требования, которые мотивированы следующим.

Ответчик по встречному иску считает, что истцом по встречному иску не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, так как в адрес истца не поступали требования об устранении недостатков дома или о возмещении их стоимости.

Так, по акту приёма - передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 передал, а покупатель Д.Д.Д. принял в собственность жилой дом и земельный участок площадью 999 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи<адрес>

Согласно вышеуказанного акта (п.2,3,4,5) жилой дом имеет следующее техническое состояние: покупатель принял недвижимое имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации, в соответствии с их функциональным назначением. Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома нормальное, отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям и земельным участкам, используемым для целей, предусмотренных договором. Общее состояние инженерных коммуникаций и систем в жилом доме и на земельном участке нормальное, отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям и земельным участкам, используемым для целей, предусмотренных договором.

Ссылается на то, что, подписывая акт, каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон по приёму - передаче недвижимости выполнены, расчёт производится в соответствии с договором, у сторон нет друг другу претензий по существу договора и нет претензий к техническому состоянию недвижимости.

Кроме того, ссылается на то, что согласно вышеуказанного акта (п.6) стороны подтверждают, что в момент осмотра передаваемого продавцом покупателю недвижимого имущества сторонами установлено следующее:

земельный участок по всему периметру оборудован ограждением (забором), жилой дом обеспечен следующими системами коммунальной инфраструктуры: электроснабжение центральное, водоснабжение центральное, водоотведение (канализация) - ЛОС, горячее водоснабжение автономное, система газоснабжения 2 газгольдера по 4800 л., жилой дом остеклён (стеклопакеты в металлопластиковых рамах), оснащён входными дверями отдельного входа, а помещения в жилом доме оснащены входными (в том числе межкомнатными) дверями, стояками систем холодного водоснабжения и системы водоотведения (ЛОС) с установкой приборов учёта водопотребления (водомера) и внутренней разводкой, системой холодного водоснабжения с разводкой по жилому дому с установкой сантехнических приборов, системой водоотведения с внутренней разводкой, силовой электрической сетью 220В до ввода в жилой дом с установкой прибора учёта электричества в щите с внутренней разводкой в жилом доме системой видеонаблюдения (12камер и рекордер). Жилой дом не требует капитального ремонта. Приборы учёта потребления электроэнергии, холодной воды в жилом доме исправны.

Согласно п.7 вышеуказанного акта претензий у покупателя продавцу по передаваемому недвижимому имуществу не имеется. Факт надлежащего состояния объекта подтверждается фото-таблицей. В течение двух лет с момента передачи объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ФИО1, Д.Д.Д. в адрес ФИО1 с требованием об устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение не обращался, при этом без соблюдения досудебного урегулирования порядка спора обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд со встречными исковыми требованиями, что нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, по мнению ФИО1, это лишило возможности ФИО1 принять участие в исследовании мнимых недостатков в объекте недвижимости и представить соответствующие документы для специалиста.

Истец ФИО1 (по первоначальному иску) полагает, что встречное исковое заявление Д.а Д.Д. к ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков поданы с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии сабз 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если несоблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, считает, что пропущен срок давности по требованиям об устранении недостатков и возмещении расходов на их устранение. Правила пункта 1 статьи 475 ГК РФ определяют альтернативные способы защиты прав покупателя, которому товар передан ненадлежащего качества: требовать соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. С учётом положений пункта 2 статьи 477 ГК РФ недостатки должны быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом либо договором. Исходя из указанных положений закона все претензии, связанные с недостатком в товаре, в том числе скрытым, покупатель должен предъявить продавцу в течение указанного пресекательного срока. Поскольку законодатель связывает возможность удовлетворения требований покупателя со сроком обнаружения недостатков, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Считает, что Д.Д.Д. с настоящим встречным иском обратился в суд спустя более 2 лет и 2-х месяцев с момента заключения договора и передачи товара (ДД.ММ.ГГГГ), при этом ни законом, ни договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ более длительный срок для обнаружения недостатков дома не установлен, следовательно, обращение истца с иском в суд за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя с доверенностью.

На основании ч.3 статьи 167 и статьи 48 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1 к Д.у Д.Д. в полном объеме, а встречное исковое заявление Д.а Д.Д. к ФИО1 о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта капитального строительства оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора либо применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик Д.Д.Д. и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО1 к Д.у Д.Д. и встречные исковые требования Д.а Д.Д. к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим в качестве продавца, и Д.ым Д.Д., выступающим в качестве покупателя, заключён договор купли – продажи следующих объектов недвижимости:

здание, назначение жилой дом, площадью 1526 кв.м, этажность 5, в том числе подземных 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>А;

земельный участок, площадью 999 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>

В соответствии с п. 1 названного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные этим договором, принадлежащее продавцу на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество.

В силу п. 4 договора стороны согласовали и установили стоимость недвижимого имущества в сумме 115 000 000 (сто пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек Российской Федерации, из которых стоимость жилого дома составляет 110 000 000 (сто десять миллионов) рублей 00 копеек Российской Федерации, а стоимость земельного участка составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек Российской Федерации.

Как следует из п. 5 заключённого между сторонами договора, оплата стоимости недвижимого имущества осуществляется покупателем в следующем порядке:

- денежные средства в сумме 18 500 000 (восемнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек покупатель передает продавцу в наличной форме в качестве задатка до заключения этого договора в соответствии с условиями предварительного договора (п.5.1. договора);

- денежные средства в сумме 16 100 000 (шестнадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек покупатель в день заключения этого договора по указанию продавца перечисляет в качестве оплаты части стоимости недвижимости на банковский счет по реквизитам: номер счёта: 42№, банк получателя: ПАО СБЕРБАНК, БИК: №, корр. счёт: №, ИНН: №, получатель: ФИО5 (п.5.2 Договора);

- денежные средства в сумме 22 000 000 (двадцать два миллиона) рублей 00 копеек покупатель передает продавцу в наличной форме в день заключения этого договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на имя покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (п. 5.3 Договора);

- денежные средства в сумме 58 400 000 (пятьдесят восемь миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек покупатель обязуется выплатить продавцу до ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом по банковским реквизитам и в порядке п.5.2 этого Договора, либо наличными под расписку (п.5.4 Договора).

В соответствии с п. 5.5 Договора в связи с неполным расчётом покупателя, согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимость будет находиться в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате полной стоимости недвижимости. Залог будет действовать до момента полного расчёта покупателя по этому договору.

Судом установлено, что право собственности Д.а Д.Д. (покупателя) на жилой дом и земельный участок с обременением в виде залога зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2021г. № №

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что общая сумма, уплаченная Д.ым Д.Д. по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 000 (шестьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек, сумма задолженности составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Денежные средства в сумме 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек ответчиком по первоначальному иску Д.ым Д.Д. не выплачены истцу по первоначальному иску до настоящего времени.

Дополнительное соглашение об изменении срока и порядка оплаты оставшейся части цены договора купли – продажи недвижимости между сторонами не заключено.

Ответчик Д.Д.Д. при заключении договора купли-продажи принял на себя права и обязанности, предусмотренные данным договором, однако нарушил его условия, изложенные в пункте 5.4.

С учётом изложенного с ответчика по первоначальному иску Д.а Д.Д. в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 следует взыскать денежные средства в сумме 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек, составляющие сумму задолженности по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 10 324 658 (десять миллионов триста двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика по первоначальному иску Д.а Д.Д. о том, что образование задолженности в части полной оплаты стоимости недвижимого имущества по договору обусловлена независящими от ответчика обстоятельствами, поскольку был инициирован пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела о признании самовольным и сносе вышеуказанного дома.

В указанном гражданском деле истец по первоначальному иску ФИО1 являлся ответчиком (дело № в Центральном районном суде г. Сочи, № в <адрес>вом суде, № в Четвёртом кассационном суде общей юрисдикции).

Вследствие указанных обстоятельств у ответчика по первоначальному иску Д.а Д.Д. имелись обоснованные опасения относительно осуществления полной оплаты стоимости имущества по вышеуказанному договору, поскольку в случае признания спорного дома самовольной постройкой и его сносе ответчик Д.а Д.Д. мог бы лишиться бы не только приобретаемого им недвижимого имущества, но и денежных средств, уплачиваемых по договору.

Согласно п.15 Договора продавец гарантировал, что на момент подписания указанного договора он является единственным собственником недвижимого имущества, недвижимое имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, не обременено любыми иными гражданско - правовыми сделками и правами третьих лиц, не передано в безвозмездное пользование.

Из нотариально удостоверенного Протокола осмотра доказательств в виде СМС-переписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённого ответчиком в ходе судебного разбирательства, следует, что представитель истца ФИО1 - ФИО6 посредством мессенджера «WhatsApp» вёл переписку с ответчиком Д.ым Д.Д. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, а также переписку после отрицательного результата рассмотрения дела и о необходимости вступления Д.а Д.Д. в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и подачи кассационной жалобы.

Доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что ФИО6 не был уполномочен на ведение переговоров от имени ФИО1, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности на имя поверенного ФИО6 с полномочиями на представление интересов ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и его представителю было известно о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции, по вопросу признания спорного жилого дома самовольной постройкой.

Из нотариально удостоверенного Протокола осмотра доказательств в виде интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на официальных сайтах <адрес>вого суда, Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, а также из текстов опубликованных судебных актов по гражданскому делу № (номер дела в суде первой инстанции), 33-13224/2022, 33-16204/2023 (номера дел в суде апелляционной инстанции), 8Г-24074/2022 [88-29173/2022] (номер дела в суде кассационной инстанции), содержится следующая информация.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Сочи исковые требования администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказано, встречный иск удовлетворён, за ФИО1 признано право собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по заявлению ФИО7 разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено: апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, принята к рассмотрению апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, отменено. Гражданское дело с заявлением ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Также, в материалы дела представлено содержание карточки гражданского дела № с официального сайта Центрального районного суда г. Сочи, из которой усматривается, что участниками гражданского дела являлись: администрация г. Сочи (истец), ФИО1 (ответчик), ФИО7, Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 г., Росреестр по Краснодарскому краю (третьи лица). В разделе карточки дела «Обжалование решений, определений (пост.)» размещена следующая информация: дата поступления – ДД.ММ.ГГГГ; вид жалобы (представления) – апелляционная жалоба; заявитель – ответчик; вышестоящий суд – <адрес>вой суд; дата направления дела в вышест. суд – ДД.ММ.ГГГГ; назначено в вышестоящий суд на дату – ДД.ММ.ГГГГ; назначено в вышестоящий суд на время – 10:00; дата рассмотрения жалобы – ДД.ММ.ГГГГ; результат обжалования – оставить решение (определение) без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Номер дела, наименования сторон, даты проведения судебных заседаний согласуются со сведениями, указанными в нотариально удостоверенном Протоколе осмотра доказательств в виде интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило судебное разбирательство относительно объекта недвижимости, расположенного на земельным участке с кадастровым номером 23:49:02022001:34, адрес (местоположение): <адрес>, и являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Протоколы осмотра письменных доказательств, выполненные нотариусом Сочинского нотариального округа Нотариальной Палаты Краснодарского края ФИО8, приняты судом в качестве надлежащих, допустимых и относимых доказательств по делу в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Суд, исследуя вопрос правильности расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу, что расчёт, произведённый по формуле расчёта процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, произведён неверно, так как обязанность по оплате процентов у ответчика Д.а Д.Д. возникла с ДД.ММ.ГГГГ, после устранения судом апелляционной инстанции правовой неопределённости в отношении судьбы объекта недвижимости в соответствии со ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, согласно которому определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, с ответчика Д.а Д.Д. подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 806 164 рублей 38 копеек (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Д.а Д.Д. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 следует отказать.

Удовлетворяя встречные исковые требования Д.а Д.Д. в части, суд исходит из следующего.

Согласно Акта приёма-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продавец в соответствии с договором купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ передал покупателю, а покупатель в соответствии с п. 8 указанного договора принял от продавца в собственность недвижимое имущество:

здание, назначение жилой дом, площадью 1526 кв.м, этажность 5, в том числе подземных 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>А;

земельный участок, площадью 999 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>

Из указанного Акта следует, что покупатель принял недвижимое имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации, в соответствии с их функциональным назначением (п.2 Акта), техническое состояние конструктивных элементов жилого дома нормальное, отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям и земельным участкам, используемым для целей, предусмотренных Договором (п.3 Акта), общее состояние инженерных коммуникаций и систем в жилом доме и земельном участке нормальное, отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям и земельным участкам, используемым для целей, предусмотренных Договором (п.4 Акта), жилой дом не требует капитального ремонта (п.3.3 Акта).

Впоследствии Д.ым Д.Д. были обнаружены скрытые существенные недостатки жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о сносе объекта недвижимости, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на представленное заключение эксперта № ЭЗ/1-08/09-21, выполненное Архитектурно-конструкторским бюро «Гепар» по обращению ФИО7 в сентябре 2021 года.

Названным заключением установлено, что фактическое состояние здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, не соответствует требованиям нормативных документов, установленным законодательством Российской Федерации, о техническом регулировании, градостроительной деятельности, пожарной безопасности и безопасности зданий и сооружений.

Из содержания заключения следует, что здание с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных регламентов, требованиям технических регламентов, строительных, противопожарных, антисейсмических, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил, действующим на территории РФ и предъявляемым к данному виду строений. Строительно-монтажные работы данного объекта также выполнены с отступлениями от рабочей документации: «Строительство: трехэтажного жилого дома по <адрес> Центрального района г. Сочи. Конструктивные и объемно-планировочные решения» (ООО «АКБ «Гепар», 2016 г.).

В частности, согласно приведенной экспертом таблице, спорный дом на момент исследования имел следующие недостатки:

подъезд пожарных автомобилей обеспечивается с одной торцевой стороны;

в полу на путях движения в коридорах имеется перепад на деформационном шве высотой более 5,0 см;

ограждения балконов выполнены высотой 1,1 м,

непрерывные ограждения лестницы не выполнено;

конструктивная схема здания не симметричная,

распределение жесткостей конструкций и их масс неравномерное,

распределение нагрузок на перекрытия не равномерное;

секция «1» и секция «2» расположены на разных уровнях, перепад составляет 100 мм – 150 мм;

в здании расположена одна лестница;

крепление перегородок к несущим конструкциям отсутствует;

армирование перегородок к несущим конструкциям отсутствует.

По указанным обстоятельствам специалист пришел к выводу, что здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нарушает права и законные интересы третьих лиц, не является безопасным для жизнедеятельности людей, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не пригодно к эксплуатации по назначению.

Суд обращает внимание на то, что заключение специалиста датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор купли-продажи недвижимости был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что Д.Д.Д. не знал и не мог знать о перечисленных недостатках на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также не мог установить их в момент приёмки перечисленных объектов недвижимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанные существенные недостатки не были отражены в акте приёма-передачи.

О наличии каких-либо споров относительно предмета сделки также указано не было, до сведения покупателя они не доводились. Доказательства обратного суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства были скрыты ФИО1 (продавцом недвижимого имущества) от покупателя Д.а Д.Д., что подтверждается отсутствием в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ условия о наличии конструктивных изменений в объекте капитального строительства, построенного с нарушением норм законодательства и являющегося непригодным для эксплуатации в том виде, в котором оно было передано Д.у Д.Д.

В связи с перечисленными отступлениями исследуемое здание не являлось безопасным для жизнедеятельности людей, нарушало права и законные интересы третьим лиц, создавало угрозу жизни и здоровью граждан, и в целом было не пригодно для эксплуатации по назначению.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником здания с кадастровым номером № Д.ым Д.Д. были выполнены строительно-монтажные и отделочные работы, направленные на устранение указанных в экспертном заключении № несоответствий, а также работы по отделке здания и благоустройству территории.

На устранение недостатков объекта Д.Д.Д. понёс расходы на сумму 62 031 025 (шестьдесят два миллиона тридцать одна тысяча двадцать пять) рублей, из которых 60 464 994,00 рублей оплачены, а 1 566 031,00 рублей – предстоящие расходы по договору подряда, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчётом, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актами о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.п. 3, 4 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Доводы представителя истца ФИО1 о несоблюдении Д.ым Д.Д. досудебного порядка урегулирования спора, вследствие чего заявленные им требования, по мнению представителя ФИО1, должны быть оставлены без рассмотрения, суд оценивает критически.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учётом изложенного при подаче Д.ым Д.Д. встречного иска к ФИО1 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и направления обращения в адрес ФИО1 вопреки указанным доводам не требовалось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Д.ым Д.Д. в адрес ФИО1 через организацию почтовой связи была направлена претензия, что подтверждается копией накладной экспресс - доставки по России и миру EMS Почта России (идентификатор почтового отправления №ED347276355RU от ДД.ММ.ГГГГ).

В своей претензии Д.Д.Д. указал, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, <адрес>А, не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: кровля здания была полностью повреждена, при выпадении осадков по всей кровле были протечки дождевых вод, в фасаде здания полностью отсутствовал утеплитель, не была обеспечена электробезопасность здания, электропроводка требовала полной замены, сантехнического оборудования здания, внутренних и наружных ограждающих конструкций, а также здание не соответствует требованиям пожарной и технической безопасности. На основании статей 452, 475, 557 ГК РФ Д.Д.Д. просил ФИО1 заключить соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно снизив стоимость жилого дома. Ответ просил дать в 7-дневный срок в письменной форме по адресу: г. Сочи, <адрес>, либо по адресу электронной почты: David-jbi@mail.ru. Также сообщил, что в связи с выявленными недостатками недвижимое имущество с каждым днём всё больше приходит в аварийное состояние. В связи с тем, что он является собственником вышеуказанного жилого дома, он несёт ответственность при наступлении каких-либо негативных последствий. Так, жилой дом уже находится в состоянии, угрожающем жизни и здоровью граждан. Он не может подвергать опасности граждан, бездействие при возможном возникновении негативных последствий (например, при обрушении кровли дома) будет являться уголовно наказуемым деянием. При отсутствии ответа Д.Д.Д. будет обязан произвести работы по устранению вышеперечисленных недостатков, с последующим взысканием с ФИО1 понесённых расходов.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с указанным идентификатором не получено ФИО1 ввиду истечения срока хранения и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Д.а Д.Д. в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 62 031 025 (шестьдесят два миллиона тридцать одна тысяча двадцать пять) рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Поскольку взаимные требования сторон заявлены в рамках одного дела и вытекают из отношений по одному и тому же договору купли - продажи недвижимости, суд полагает возможным произвести взаимозачет встречных требований сторон.

Так, с ответчика (истца по встречному иску) Д.а Д.Д. в пользу истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию 52 806 164, 04 руб. (50 000 000 руб. + 2 806 164,38 руб. = 52 806 164, 38 руб.), с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в пользу ответчика (истца по встречному иску) Д.а Д.Д. подлежит взысканию 62 031 025, 00 руб.

При взаимозачете с ФИО1 в пользу Д.а Д.Д. следует взыскать 9 224 860, 62 руб., однако согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Обращаясь в суд со встречным иском, Д.Д.Д. не уточнил (не увеличил) встречные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Рассматривая заявленное представителем ответчика по встречному иску (представителем ФИО1) ходатайство о применении срока исковой давности по встречному иску Д.а Д.Д. к ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае по заявленным встречным требованиям какого-либо исключения из этого правила не установлено. Срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда покупателю стало известно или должно было стать известно о нарушении своего права, то есть о наличии в товаре существенных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Установленный названной статьей 2-летний срок является сроком на обнаружение недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке, а не специальными сроками исковой давности, как ошибочно полагает представитель ответчика.

Срок исковой давности для рассматриваемого спора составляет три года и исчисляется с момента обнаружения недостатка (ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд, удовлетворяя встречные требования ответчика (истца по встречному иску) Д.а Д.Д. о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес>А, и земельного участка кадастровым номером 23:49:0202001:34, адрес (местоположение): №/14А, исходит из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На момент рассмотрения спора правовые основания в сохранении ипотеки недвижимого имущества, как средства его обеспечения, с учётом взаимозачета требований сторон, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика (по встречному иску) ФИО1 в пользу Д.а Д.Д. подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

С учётом того, что как первоначальные исковые требования ФИО1, так и встречные исковые требования Д.а Д.Д. удовлетворены в части, судом произведён взаимозачет требований сторон, у суда не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер после вступления в законную силу решения суда.

При этом, суд не находит правовых оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в части требований о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости и в части отмены мер по обеспечению иска.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При этом законодателем определён исчерпывающий перечень подлежащих немедленному исполнению судебных актов, к которым относятся судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (ст. 211 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что суд может обратить решение к немедленному исполнению в случае, если его исполнение, вследствие особых обстоятельств, будет невозможным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельств в силу указанной статьи, которые могут повлечь невозможность исполнения решения суда, не имеется, доказательства наличия таких обстоятельств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом (по встречному иску) Д.ым Д.Д. суду не представлены.

Более того, подача жалобы, представления на определение об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнения этого определения (часть 3 статьи 145 ГПК РФ).

Иные доводы сторон, с учётом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в данное дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 806 164 (два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи) рублей 38 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 62 031 025 (шестьдесят два миллиона тридцать одна тысяча двадцать пять) рублей 00 копеек.

Произвести зачёт взаимных исковых требований ФИО2 и ФИО1, в результате которого признать задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ погашенной.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении: жилого дома, площадью 1526 кв.м, этажность 5, в том числе подземных 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); земельного участка, площадью 999 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>А (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.а Д.Д.ича расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

ареста на здание с кадастровым номером: №. Адрес (местоположение): <адрес>А; земельный участок, площадью: 999 кв.м. категория земель, земли населённых пунктов да индивидуального жилищного строительства. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>А;

запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Краснодарскому краю по внесению изменений в сведения Единогогосударственного реестра недвижимости в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих Д.Д. Д.чу: здание, назначение: жилой дом, площадью 1526 кв.м. Этажность: 5, в том числе подземных 1. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>; земельный участок, площадью: 999 кв.м. Категория земель: земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>

запрета Д.у Д.Д.ичу и иным лицам осуществлять строительно-монтажные, ремонтные, изыскательские работы, эксплуатацию на следующих объектах недвижимости: здание, назначение: жилой дом, площадью 1526 кв.м. Этажность: 5, в том числе подземных 1. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>А; земельный участок, площадью: 999 кв.м. Категория земель: земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>А, отменить.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.М. Вергунова