УИД 23RS0040-01-2022-008719-55

К делу № 2а-8174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 28АВ1539416 от 30.07.2021г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0631696,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.12.2021г. №2869/01, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284202 от 21.06.2003г.,

представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2021г. №29632/26, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284202 от 21.06.2003г.,

представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2022г. №80/29, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284202 от 21.06.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа №23662/26 от 20.09.2022г. в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:231.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №:231, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с видом разрешенного использования: «для размещения производственной базы».

Земельный участок расположен в зоне ОД-1-7.

Основные виды разрешенного использования в зоне ОД-1-7 не содержат такого вида как «для размещения производственной базы», в связи с чем использовать земельный участок арендатором не представляется возможным, так как вид разрешенного использования не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар.

В связи с этим Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдает ФИО3 градостроительный план с указанием пятна застройки, что делает невозможным оформление проектных документов и получение разрешение на строительство от администрации муниципального образования г. Краснодара.

24.08.2022г. ФИО3 обратился к уполномоченному лицу администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением, в котором просил об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с вида «для размещения производственной базы» на виды разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки г. Краснодара для территориальной зоны ОД-1-7: 3.3 - Бытовое обслуживание; 3.4.1 - Амбулаторно-поликлиническое обслуживание; 4.2 - Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); 4.4 - Магазины; 4.6 - Общественное питание; 5.1.2 - Обеспечение занятий спортом в помещениях, и о заключении соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Ответом от 20.09.2022г. №23662/26 администрация муниципального образования город Краснодар отказала ФИО3 в изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка и в заключении соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды.

Истец считает действия администрации по отказу изменения вида разрешенного использования арендованного земельного участка на виды разрешенного использования установленный Правилами землепользования и застройки г. Краснодара для территориальной зоны ОД-1-7, где расположен участок и сам отказ, изложенный в ответе администрации от 20.09.2022г. №23662/26 незаконными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству, и являются неправомерными.

В ходе судебного разбирательства к делу в качестве административных соответчиков привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, считает их законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ муниципального органа законным и обоснованным. Просила в иске ФИО4 отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 19.07.2018 по делу № 2-6809/18 суд возложил обязанности на администрацию муниципального образования город Краснодар подобрать и сформировать земельный участок из земель муниципального образования город Краснодар, для замены, который был бы равнозначный арендованному ФИО3 земельному участку площадью 2978 кв.м., с кадастровым номером: №:1131, расположенный по адресу: <...>, с таким же местоположением по удаленности от центра города (центром города считать место нахождения администрации муниципального образования город Краснодар), с похожим расположением относительно транспортных и инженерных инфраструктур города.

Кроме того, на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность произвести замену арендованному по договору аренды № от 05.04.2016г. ФИО3 земельному участку, площадью 2978 кв.м., с кадастровым номером: №:1131, расположенный по адресу: <...>, на равнозначный земельный участок из земель муниципального образования город Краснодар, с таким же местоположением по удаленности от центра города (центром города считать место нахождения администрации муниципального образования город Краснодар), с похожим расположением относительно транспортных и инженерных инфраструктур города, заключив с ФИО3 договор аренды на новый замещающий земельный участок, сроком на десять лет.

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 19.07.2018 по делу № 2-6809/18 вступило в законную силу 06.11.2018 года.

Во исполнение решения Первомайского районного суда города Краснодара от 19.07.2018 по делу №2-6809/18 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 13.09.2021 № 4300024375 сроком действия по 13.09.2031 за земельный участок общей площадью 3239 кв.м, с кадастровым номером №:231 с видом разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенный но адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 01.10.2021 № 23:43:0129001:231-23/226/2021-9,10.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 13.01.2022г. суд разъяснил решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.07.2018г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером №:231, расположенный в территориальной зоне ОД-1-7 по адресу г. Краснодар, <адрес>, имеет основные виды разрешенного использования земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. №19 п.6.

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 13.01.2022г. вступило в законную силу 03.02.2022г.

Между тем, согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, предоставленный ФИО3 земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 № 17 п. 19, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения общегородского значения вдоль магистральных въездных маршрутов. Тип 2 (ОД-1-7).

При этом, основные виды разрешенного использования в зоне ОД-1-7 не содержат такого вида как «для размещения производственной базы».

Таким образом, учитывая, что в соответствии с определением Первомайского районного суда города Краснодара от 13.01.2022г. предоставленный административному истцу земельный участок с кадастровым номером №:231, расположенный в территориальной зоне ОД-1-7, должен иметь основные виды разрешенного использования земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, использовать земельный участок арендатором не представляется возможным, т.к. вид разрешенного использования не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Учитывая данные обстоятельства, 23.08.2022г. административный истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка, с вида «для размещения производственной базы» на виды разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки г. Краснодара для территориальной зоны ОД-1-7: 3.3 - Бытовое обслуживание; 3.4.1 - Амбулаторно-поликлиническое обслуживание; 4.2 - Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); 4.4 - Магазины; 4.6 - Общественное питание; 5.1.2 - Обеспечение занятий спортом в помещениях, и заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Заявление зарегистрировано в администрации 24.08.2022г. под номером 10391.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар направлен ответ от 20.09.2022 г. №23662/26, из которого следует, что административному истцу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Частью 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующее условиям договора аренды и назначению имущества.

Нормой ч. 1 ст. 612 ГК РФ определено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Исходя из условий договора, администрация, предоставляя земельный участок в аренду, взяла на себя обязательство согласовать место размещения капитального строения на земельном участке и выдать разрешение на строительство.

Вместе с тем, для получения разрешения на строительство необходимо предоставление градостроительного плана земельного участка с указанием места размещения объекта и параметров к его размещению на земельном участке (статья 9 ГрК РФ).

Препятствием к определению места размещения объекта капитального строительства и выдаче градостроительного плана с указанием пятна застройки, по мнению административного ответчика, является вид разрешенного использования «для размещения производственной базы» установленный для земельного участка, так как участок находится в зоне ОД-1-7, для которой правилами землепользования и застройки г. Краснодара такой вид использования не предусмотрен.

При этом, согласно Правилам, в данной территориальной зоне виды разрешенного использования: «бытовое обслуживание», «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», «магазины», «общественное питание», «обеспечение занятий спортом в помещениях» - предусмотрены.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По условиям договора аренды обязанность по устранению противоречий и внесению соответствующих изменений вида разрешенного использования в договор аренды земельного участка является обязанностью администрации.

Между тем, администрация муниципального образования г. Краснодар, в нарушение требований ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств и не устраняет несоответствие вида разрешенного использования арендованного земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории г. Краснодара.

Определением Первомайского районного суда от 13.01.2022г., вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:231, расположенный в территориальной зоне ОД-1-7 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, должен иметь основные виды разрешенного использования земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. №19п.б.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, со статьей 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрация муниципального образования г. Краснодар была стороной судебного разбирательства по гражданскому делу №2-6809/18 и указанный судебный акт получила, однако, определение от 13.01.2022г. не исполнено.

При этом, административный истец не вправе самостоятельно внести изменения в договор аренды земельного участка, исходя из п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), согласно которому самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали установленные законодательством РФ основания для отказа в изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка на виды разрешенного использования, установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. №19п.б. для территориальной зоны ОД-1-7.

К такому выводу суд пришел с учетом вступившего в законную силу определения Первомайского районного суда г. Краснодар от 13.01.2022г. по делу №2-6809/2018.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.

В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административными ответчиками не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить, признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар № 23662/26 от 20.09.2022 в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 3239 кв.м, с кадастровым номером: №:231, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> и обязать ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка и издания соответствующих приказов, а также о внесении изменений в ЕГРН в отношении данного земельного участка, судом отказано на основании Постановления Пленума ВС РФ №36 от 27.09.2016 года, т.к. суд не может подменять своим решением органы власти.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар № 23662/26 от 20.09.2022 в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 3239 кв.м, с кадастровым номером: №:231, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования города Краснодара, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара устранить допущенные нарушения прав ФИО3.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 05 декабря 2022 года