Дело № 2-563/2022

УИД № 36RS0038-01-2022-000631-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 9 сентября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А, при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Веста», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ООО «Веста», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2019 по состоянию на 01.07.2022 включительно в размере 184 558,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 171 172,23 руб., просроченные проценты – 13 386,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 891 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что на основании кредитного договора <***> от 28.05.2019 ООО «Веста» предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых. 31.01.2022 заемщик перестал своевременно исполнять обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательства заемщика обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 28.05.2019.

ПАО «Сбербанк» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик ООО «Веста» извещено о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу, судебное извещение возвращено в суд без вручения ответчику с отметкой учреждения почтовой связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признал, что общество, не обеспечившее получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.05.2019 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Веста» заключен кредитный договор <***> на основании заявления заемщика о присоединении к условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта», по условиям которого банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии на сумму 200 000 руб., срок действия лимита 36 месяцев, процентная ставка 21% годовых (л.д. 37-38).

Из выписки по операциям по счету следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив лимит кредитования, а общество воспользовалось предоставленными ему средствами (л.д. 11-17, 22).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета по состоянию на 01.07.2022 следует, что задолженность ООО «Веста» составляет 184 558,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 171 172,23 руб., просроченные проценты – 13 386,31 руб. (л.д. 23).

Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении условий кредитного договора, а также иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Наличие и размер задолженности ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательства отсутствия задолженности полностью или в части не представлены.

Пунктом 1 ст. 361, пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства <***>/1 от 28.05.2019 ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «Веста» всех обязательств по кредитному договору <***> от 28.05.2019 (л.д. 53-56).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ООО «Веста» и поручителя заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору солидарно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 891 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 28.05.2019 <***> в размере 184 558,54 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей 54 копейки), государственную пошлину в размере 4 891 (четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль, а всего 189 449,54 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста сорок девять рублей 54 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья Привалов А.А.

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2022 года.