копия УИД 16RS0051-01-2025-002326-56

№2-3362/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 21 марта 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что по договору от <дата изъята> ответчик обязался по заказу истца выполнить ремонт <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, лит. А (19/94 долей в праве собственности на которую принадлежит истцу), и сдать ему результат работ, а истец обязался принять результат работ. Ответчику по расписке была передана сумма предоплаты по договору в размере 500 000 рублей, также <дата изъята> переводом на карту АО «ТБАнк», выпущенную на имя ФИО3 – по номеру телефона, указанному ответчиком, ему были предоставлены дополнительно денежные средства в сумме 35 000 рублей на окончание ремонта и интерьер. В договоре подряда от <дата изъята> указан был конечный срок выполнения работы – <дата изъята>. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по выполнению ремонта в обозначенном помещении не исполнил. В связи с изложенным истец требует взыскать с ФИО2 сумму внесенной ему предоплаты по договору подряда, а также дополнительно перечисленных по требованию ответчика денежных средств на общую сумму 535 000 рублей, а также взыскать неустойку по ставке Банка России за уклонение от возврата истцу денежных средств в размере 262 740,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 962 рубля.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснив суду, что ФИО2 взял на себя обязательства с помощью своей бригады произвести ремонт в квартире, доля в праве собственности на которую принадлежит истцу, за что ему были внесены сначала 500 000 рублей, потом еще 35 000 рублей, однако фактически никакие ремонтные работы произведены ответчиком не были, истец направлял ответчику претензию на адрес его электронной почты, однако она осталась без удовлетворения. Пояснял, что моральный вред причинен ему в результате мошеннических действий ответчика, поскольку он незаконно использует принадлежащие ему денежные средства более 1,5 лет.

Ответчик был извещён судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу регистрации, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд невручённым (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1); вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом положений приведенной нормы закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика денежные средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключён договор, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес изъят>, лит. А, <адрес изъят>, 19/94 долей в праве собственности на которую принадлежит ФИО1, а именно: оборудование мокрой точки в комнате с установкой ванны, раковины и унитаза, замена остекления, монтаж натяжных потолков, укладка ламината на пол, оклейка обоев, демонтаж и установка новой электропроводки, установка перегородки из гипсокартона в месте мокрой точки, установка межкомнатной двери, установка входной двери, монтаж второго яруса. Срок окончания работ был установлен сторонами до <дата изъята>.

В силу пункта 5.1 договора заказчик произвел 100% оплату исполнителю в день подписания договора, которая, в соответствии с пунктом 5.2 договора составила 500 000 рублей с учётом стоимости материалов. Данная сумма денежных средств была передана истцом ответчику по расписке от <дата изъята>.

В дальнейшем <дата изъята> истцом ответчику (на счёт ФИО3 по указанию ответчика) переведено дополнительно 35 000 рублей в счёт исполнения договора (на окончание работ). Доказательств в опровержение ответчиком суду заявлено не было.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, сроки выполнения работ нарушены, они не были сданы заказчику ни в каком объёме.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо возврата внесенной истцом предоплаты по договору не представил, на несение каких-либо фактических расходов также не ссылался, от представления суду своей правовой позиции по делу уклонился.

Направленная в адрес ответчика истцом посредством электронной почты претензия оставлена была без ответа.

Из анализа действующего правового регулирования следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. В частности, подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Нормами Гражданского кодекса о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы в порядке, предусмотренном статьей 453 Гражданского кодекса РФ, вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не изменяя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

По указанным основаниям с учетом установленных судом обстоятельств дела требование ФИО1 о взыскании 535 000 рублей с ответчика в его пользу истца, учитывая отсутствие представления ФИО2 доказательств в опровержение позиции истца, подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности данных требований истца, как заявленных в соответствии с нормами действующего законодательства, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (законную неустойку) на сумму предоплаты по договору в размере 500 000 рублей за период с <дата изъята> (со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательств по договору подряда) по <дата изъята> – в пределах заявленных истцом требований, составляющие 87 226,17 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (законную неустойку) на сумму внесенной доплаты по договору в размере 35 000 рублей за период с <дата изъята> (дня внесения данных денежных средств) по <дата изъята> – в пределах заявленных истцом требований, составляющие 5906,92 рубля, а всего в сумме 93 133,09.

В то же время суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, в силу предписаний абзаца первого статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких оснований по делу не установлено.

Иск, таким образом, подлежит удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 17563 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9220 <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 7318 <номер изъят>) денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 535 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 133,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 563 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025