Дело № 2-465/2025
УИД: 52RS0040-01-2025-000573-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино 19 ноября 2025 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на сарай в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на сарай в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 ноября 1981 года на основании решения Исполнительного комитета Навашинского городского Совета народных депутатов Навашинского района Горьковской области № 209 об индивидуальном строительстве сараев в г. Навашино был отведен земельный участок под строительство кирпичных сараев жильцам домов *******. В 1982 году был выстроен сарай, и он (ФИО2) пользуется им фактически более двадцати лет. У него в пользовании находится сарай площадью 23,9 кв.м., 1982 года постройки, расположенный по адресу: *******. Рыночная оценка сарая составляет 95 160 рублей, что подтверждается отчетом №104/10-2025. Сарай находится в блоке ранее сложившейся застройки территории города Навашино. На протяжении многих десятилетий отец истца – ФИО1 пользовался данным сараем как своим собственным, в дальнейшем они (ФИО2 и ФИО1) пользовались сараем вдвоем. 27 апреля 2024 года ФИО1 умер, и сараем продолжил пользоваться один истец. Сараем добросовестно, открыто и непрерывно истец владеет более двадцати лет.
На основании вышеизложенного истец просил признать за ним (ФИО2) право собственности на сарай площадью 23,9 кв.м., 1982 года постройки, расположенный по адресу: *******.
Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется письменное заявление представителя ответчика ФИО3 о признании иска, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав доводы истца ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Исполнительного комитета Навашинского городского Совета народных депутатов Навашинского района Горьковской области № 209 от 27 ноября 1981 года жильцам домов ******* был предоставлен земельный участок площадью 910 кв.м. под строительство кирпичных сараев для хозяйственных целей (л.д.8-10).
В материалах дела содержится копия выписки из домовой книги *******, согласно которой с 11.05.1981 по 18.05.2019 в указанной квартире был зарегистрирован ФИО1, ../../....г. года рождения (л.д.11).
Также в материалы дела представлена копия поквартирной карточки *******, согласной которой с 18.05.2019 по 27.04.2024 в указанной квартире был зарегистрирован ФИО1, ../../....г. года рождения (л.д.12).
ФИО1 умер 27.04.2024 (л.д.64).
Согласно ответу на судебный запрос, поступившему от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО5, после смерти ФИО1, умершего 27 апреля 2024 года, зарегистрированного на день смерти по адресу: *******, в нотариальную контору обратился сын наследодателя ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.
28 мая 2024 года было открыто производством наследственное дело ***.
В состав наследственной массы было заявлено следующее имущество:
– права на денежные средства (с причитающимися процентами), внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк.
31 октября 2024 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. 31 октября 2024 года производство по наследственному делу было окончено (л.д.81).
Из содержания Технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 05 октября 2025 года, следует, что в настоящее время в кадастровом квартале *** по адресу: *******, расположено одноэтажное здание – сарай, выполненное из кирпича, 1982 года постройки, площадью 23,9 кв.м. (л.д.13-22).
Согласно Отчету об оценке № 104/10-2025, выполненному Частнопрактикующим оценщиком ФИО7, от 09 октября 2025 года, рыночная стоимость объекта недвижимости – кирпичного сарая, назначение: нежилое, вид нежилого помещения: сарай, площадь 23,9 кв.м., адрес объекта: *******, по состоянию на 09 октября 2025 года с допустимыми округлениями (без учета НДС) составляет 95`160 рублей (л.д.23-63).
Согласно ответу Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области на судебный запрос, объекты недвижимости – сарай и земельный участок, расположенные по адресу *******, в реестре муниципальной собственности г.о. Навашинский Нижегородской области не числятся (л.д.80).
Согласно ответу ОНД и ПР по г.о. г. Кулебаки и ФИО4 МЧС России по Нижегородской области на судебный запрос, при проверке объекта –сарая, расположенного по адресу: *******, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.87).
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.
Согласно ст. 222 ГК РФ:
«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».
В соответствии со статьей 131 ГК РФ:
«1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней…».
Судом установлено, что 1982 году на земельном участке по адресу: *******, выделенном ФИО1 как жильцу дома ******* под строительство сарая, был возведен кирпичный сарай площадью 23,9 кв.м. Из заключений компетентных органов, предоставленных по запросу суда, и иных материалов дела следует, что сохранение спорного здания – кирпичного сарая – не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект недвижимости – кирпичный сарай, расположенный по адресу: *******, было построено без нарушений требований законодательства. Ответчиком Администрацией городского округа Навашинский Нижегородской области данное обстоятельство не оспорено.
Статьей 234 ГК РФ установлено:
«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В материалах дела имеется письменное заявление представителя ответчика Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области ФИО3 о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Заявление ответчика о признании иска принято судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на сарай, расположенный по адресу: *******, являются доказанными и подлежат удовлетворению.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:
«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».
В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС: ***)) к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на сарай площадью 23,9 (Двадцать три целых девять десятых) кв.м., 1982 года постройки, расположенный по адресу: *******.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Опарышева
Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.
Судья С.В. Опарышева