Дело № 2-1299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ** к ООО «Спектр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, в котором истец в связи с нарушением ответчиком условий Договора купли-продажи товаров по их передаче и сроков передачи, договора об оказании услуг, просит суд, уточнив требования, взыскать с ООО «Спектр» стоимость непоставленных товаров в размере 186.793 рублей, неустойку, убытки в размере 368.067 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ООО «Спектр» ФИО4 исковые требования просил удовлетворить частично по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Спектр» заключен Договор № 174864 БТ купли-продажи бытовой техники.

Согласно Приложению №1 договора купли-продажи бытовой техники, дата готовности товара к отгрузке (передаче) на складе Продавца: 17 февраля 2022 года.

Согласно п. 3.4.1 Договора купли-продажи, продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

Уведомлением об увеличении срока готовности товара к передаче - письмо за исх. № 212 от 17 февраля 2022 года, был увеличен срок к передаче (отгрузке) на 10 рабочих дней, согласно п.3.4.1. Договора, то есть до 04 марта 2022 года.

Согласно п. 3.1.1 Договора об оказании услуг, подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к настоящему Договору. В связи, с чем, поставка товаров должна была быть произведена не позднее 16 марта 2022 года.

09 марта 2022 года по согласованию сторон часть товаров по Договору № 174864 БТ. была доставлена покупателю, что подтверждается поставочным талоном № ЗД-49340.

Истцу не было поставлено: варочные панели, холодильник, морозильник (товар на сумму 186.793 рублей), в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии по выполнению своих обязательств по Договору БТ.

В ответ на данные претензии, ООО «Спектр» направило ответ с разъяснением на электронную почту истца - 18 марта 2022 года, согласно которому, в связи временной приостановкой поставщиком данных товаров была приостановлена доставка данной бытовой техники, в связи с чем ООО «Спектр» не имеет возможности выполнить обязательства по договору. Также в данном письме истцу было на выбор предложено: увеличить срок поставки товара, либо расторгнуть Договор в данной части и вернуть денежные средства за приобретенный товар.

Истцу было предложено в ответ на данное письмо дать свое согласие на расторжение Договора в части недопоставленного товара и прислать свои реквизиты для перевода денежных средств.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ООО «Спектр» не были поставлены товары истцу, а денежные средства до настоящего времени не возращены, то с ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма непоставленных товаров, а также неустойка за период с 18 марта 2022 года по 06 июня 2022 года в размере 23.793 рублей*0,5%*82дня- 9.755 рублей, 89.000 рублей*0,5%*82 – 36.400 рублей, 74.000*0,5%*82 – 30.340 рублей, а всего 76.495 рублей.

Однако учитывая положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика, готовность ответчика в добровольном порядке возвратить истцу денежные средства за товар, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7.659 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков.

Истец указывает на то, что в связи с непоставкой части товаров по Договору БТ, ею был приобретен 23 марта 2022 года холодильник Franke FCB 320 NF NE F и газовая панель Teka GZC 64300 XBN BLACK на общую сумму 314.260 рублей, а также 31 марта 2022 года холодильник Franke FCB 320 NF NE F на сумму 240.600 рублей.

Таким образом, истец заявляет о наличии убытков в виде разницы между ценой непоставленного товара и ценой аналогичного товара.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Компания NEFF является концерном компании Bosch, которая официально заявила о приостановлении своей деятельность в России, в связи с чем, поставки данной продукции прекратились. Компания LIEBHER, официально не прекратила свои поставки в Россию, однако значительно задержала свои обязательства по заключенным Договором (уведомление представителя компании LIEBHER об увеличении срока поставки товаров. В частности срок поставки по товарам истца был увеличен на 90 и 180 дней).

Информация о невозможности исполнения обязательств была доведена до истца в ответе на претензию от 18 марта 2022 года, покупателю было предложено вернуть денежные средства за товар.

31 марта 2022 года истцом был приобретен Холодильник Franke 320 NF NE F по цене 229.600 рублей, то есть совершенно другой товар с другими характеристиками и параметрами и по цене в 3 раза превышающей стоимость товара, приобретенного у ответчика, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в соответствии со ст. 520 и 524 ГК РФ.

29 ноября 2021 года между истцом и ООО «Спектр» был заключен Договор купли-продажи (аксессуары) № 174864 АС.

Согласно Приложению №1 договора купли-продажи бытовой техники, дата готовности товара к отгрузке (передаче) на складе продавца: 17 февраля 2022 года.

Согласно п. 3.4.1 Договора купли-продажи, продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

Уведомлением об увеличении срока готовности товара к передаче - письмо за исх. № 212 от 17 февраля 2021 года, был увеличен срок готовности кухонного гарнитура к передаче (отгрузке) на 10 рабочих дней, - до 04 марта 2022 года.

Согласно п. 3.1.1 Договора об оказании услуг, подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к настоящему Договору. В связи, с чем, поставка товаров должна была быть произведена не позднее 16 марта 2022 года.

09 марта 2022 года по согласованию сторон часть товаров по Договору № 174864 АС была доставлена покупателю, что подтверждается поставочным талоном № ЗД-49340.

Истцу не было поставлено: светодиодный светильник - 3 шт., ручка-скоба - 1 шт.

Таким образом, просрочка передачи товара по Договору АС составила 82 дня, за период с 16 марта 2022 года по 06 июня 2021 года, неустойка составит 15.558 рублей*0,5%-82 дня - 2.956 рублей и 756*0,5%*82дня - 309 рублей, всего – 4.823 рубля.

Карусель VAUTH-SAGEL, была поставлена истцу без нарушения срока поставки, что подтверждается доставочным талоном № ЗД-49340, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока поставки данного товара. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 08 апреля 2022 года, в данном товаре был выявлен недостаток (механическое повреждение).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

29 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 174864 УС-БЗ об оказании услуг, перечень которых изложен в Приложении № 1 к Договору, стоимость услуг составляет услуги по сборке мебели – 84.538 рублей, услуги по доставке мебели – 3.500 рублей, услуги по монтажу и подключению аксессуаров – 6.757 рублей, услуги по монтажу и подключению БТ – 18.700 рублей.

Согласно п. 5.4 Договора оказания услуг, указанный в п. 3.1.2 Договора срок оказания услуг (выполнения работа не включается время приостановления оказания услуг (выполнения работ) по причинам, связанным с недостатками товара, либо по иным причинам, не зависящим от подрядчика.

11 марта 2022 года по согласованию с клиентом ООО «Спектр» приступило к сборке и монтажу кухонного гарнитура, в процессе сторонами выявлены недостатки, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 11 марта 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара (независимо от причины их возникновения), определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Соглашением сторон в письменной форме определен срок устранения недостатков товара, вне зависимости от причин их возникновения, который отражен в Договоре купли-продажи кухонного гарнитура в п. 3.3.3 и составляет 45 дней.

Недостатки в товаре были устранены 07 апреля 2022 года, что подтверждается Доставочным талоном ЗД№ 499748.

08 апреля 2022 года, в аксессуарах были выявлены недостатки, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 08 апреля 2022 года.

Следовательно, выявленные 08 апреля 2022 года недостатки, должны быть устранены не позднее 23 мая 2022 года включительно.

По настоящее время недостатки в данном товаре не устранены, в связи с чем сумма неустойки за нарушение сроков по монтажу и подключению аксессуаров составит по состоянию на 06 июня 2022 года - 3.379 рублей.

Законодательство не запрещает взыскивать неустойку на будущее время. Более короткий срок для ее начисления или ее предельный размер могут следовать (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Требование истца о взыскании суммы в размере 11.600 рублей по Договору об оказании услуг является необоснованным, так как указанные услуги были истцу оказаны, из расписки следует, что эти работы не предусмотрены договором и являются дополнительными.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «Спектр» добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50.663 рублей.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ООО «Спектр» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5.526 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ООО «Спектр» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 ** денежные средства в размере 186.793 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за непоставленные товары в размере 7.659 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за непоставленные товары в размере 0,5% от суммы 186.793 рублей в день с 07 июня 2022 года до дня фактического возврата указанной суммы, но не более 186.793 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи аксессуаров в размере 4.823 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи аксессуаров в размере 0,5% от суммы 16.314 рублей в день с 07 июня 2022 года до дня передачи товаров, но не более 16.314 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 3.379 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 3% в день от суммы в размере 6.757 рублей до дня фактического исполнения обязательства, но не более 6.757 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7.000 рублей, штраф в размере 50.663 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5.526 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2022 года.