РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-223/2026 (2-3433/2025) (43RS0003-01-2025-005096-17)

15 января 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № {Номер}. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 435600 руб. Обязательства по возврату кредита срок заемщиком не исполнены, денежные средства не возвращены. {Дата} между ООО «ПКО ФинТраст» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер} с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования задолженности по кредитному договору № {Номер} от {Дата}.

С учетом уточненных исковых требований от {Дата} просит взыскать с ответчика 100000 руб. в процентном соотношении 19,8960% из 100% (502614,07 руб.) от суммы общей задолженности, образовавшейся за период с {Дата} по {Дата} в количестве 291 день.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО ФинТраст».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», ответчик ФИО1, третьи лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО ФинТраст» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № {Номер} от {Дата} ФИО1 предоставлен кредит в размере 435600 руб. сроком до {Дата} под 10 % годовых. За пользование кредитом сверх сроков начисляются проценты по ставке 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Заемщик взял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий).

В судебном заседании представитель ответчика указал, что ФИО1 действительно вступал в кредитные правоотношения с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», однако назвать период кредитования, размер кредита не смог. Совокупность представленных в материалы дела доказательств, а именно подписанные заемщиком заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, договор обслуживания счета № СК03370832 от {Дата}, копия паспорта ФИО1 с отметкой банка, представленная по запросу суда ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» информация о начисленных процентах и их уплате, позволяют суду придти к выводу, что денежные средства в размере 435600 руб. по договору № {Номер} получены ФИО1 путем зачисления на счет.

Условия пользования кредитом и его возврата нарушены. По состоянию на {Дата} (на момент уступки права требования) задолженность ответчика по основному долгу составила 431084,74 руб., процентов – 71529,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата} между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор {Номер} уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «ПКО ФинТраст» перешло право требования задолженности по кредитному договору от {Дата}, заключенного с ФИО1 Вопреки доводам представителя ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по запросу суда представлена выписка из приложения {Номер} к указанному договору цессии, согласно которой кредитный договор, заключенный между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, поименован в предмете договора уступки.

Согласно договору уступки прав (цессии) от {Дата} {Номер}, заключенного между ООО «ПКО ФинТраст» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», право требования задолженности по кредитному договору от {Дата}, заключенного с ФИО1 перешло истцу.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность в размере 100000 руб., образовавшуюся за период с {Дата} по {Дата} в процентном соотношении 19,8960% из 100% от суммы 502614,07 руб. (431084,74 + 71529,33).

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В процессе рассмотрения спора арифметический расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, однако последним заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (пункты 24, 25) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с {Дата} по {Дата}, рассчитанной от суммы основного долга 431084,74 руб., образовавшейся по состоянию на {Дата}.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова 26.02.2025. {Дата} мировым судьей вынесен судебный приказ № 67/2-1453/25, который отменен определением от {Дата}. С настоящим иском истец обратился в Первомайский районный суд г. Кирова {Дата}.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению с {Дата}, то есть даты, предшествующей трехгодичному сроку обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ({Дата}). Таким образом, по задолженности, образовавшейся до {Дата}, срок исковой давности истек.

Принимая во внимание, что расчет исковых требований произведен истцом исходя из задолженности по уплате основного долга в размере 431084,74 руб., образовавшейся {Дата}., её размер не изменился, суд приходит к выводу, что срок исковой давности исходя из указанной суммы основного долга, истек.

Вместе с тем по уточненным исковым требованиям истцом заявлен период взыскания с {Дата} по {Дата}, срок исковой давности по которому не пропущен.

При расчете задолженности за указанный период суд руководствуется графиком платежей по договору потребительского кредита. За период с {Дата} по {Дата} общий размер платежей составил 58730 руб. (5830 руб. * 10), включающих в себя платежи по основному долгу и процентам.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита за период с {Дата} по {Дата} не исполнены, суд приходит к выводу, что требования в данной части заявлены обоснованно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ({Номер}) в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» ({Номер}) задолженность по кредитному договору от {Дата} № {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 58730 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026