Решение по делу № 2-5347/2022 от 11.04.2023

Дело № 2-98/2023

64RS0046-01-2022-007874-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием законного представителя ответчика несовершеннолетнего ФИО1 в лице ФИО2, а также с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО1 о взыскании как с наследников умершего заемщика, задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением наследственному имуществу, открывшегося после смерти ФИО5, в котором просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в свою пользу задолженность по Кредитному договору №2437090-ДО-САР-18 от 20 августа 2018 года в размере 823197 рублей 57 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 11432 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что на основании Договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5 № 2437090- ДО-САР-18 от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 575 000,00 сроком 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % процентов годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), с погашением задолженности в соответствии с Графиком.

ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Должника денежные средства в общем размере 1 575 000,00 рублей, что подтверждается выписками по счетам Должника.

Заёмщиком нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, возникшие из заключенного с ФИО5 кредитного договора, не прекращены его смертью.

По состоянию на 14 сентября 2022 года сумма задолженности Заемщика перед ПАО Банк «ФК Открытие» по Кредитному договору №2437090-ДО-САР-18 от 20 августа 2018 г. составляет 823 197 рублей 57 копеек, из них: 749 516 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу; 64 482 рубля 59 копеек – задолженность по процентам; 2 455 рублей 46 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 6 742 рубля 92 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С учетом п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ходе рассмотрения дела к участию дело в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО1

Представитель истца ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представил.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просили в удовлетворении требований отказать, указав, что транспортное средство, на которое им были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону было фактически отчуждено ФИО5 при жизни иному лицу. Просили исключить его из наследственной массы, а также учесть ранее принятое судом решение по иску ПАО Сбербанк, которым с них уже взыскана задолженность в пределах наследственной массы.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5 № 2437090- ДО-САР-18 от 20 августа 2018 года Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 575 000,00 сроком 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % процентов годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), с погашением задолженности в соответствии с Графиком.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на 14 сентября 2022 года сумма задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» по Кредитному договору <***> от 20 августа 2018 года составляет 823 197 рублей 57 копеек, из них: 749 516 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу; 64 482 рублей 59 копеек – азадолженность по процентам; 2 455 рублей 46 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 6 742 рублей 92 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договоров и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что договор страхования жизни и здоровья заемщиком ФИО5 не заключался.

Согласно представленных материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования являются ФИО3 в размере 2/3 долей и ФИО1 в размере 1/3 доли.

Наследственным имуществом в права на которое после смерти ФИО5 вступили ФИО3 и ФИО1 является 805 штук обыкновенных акций ПАО «Газпром», на денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк, на денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк, на денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк, на денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк, транспортное средство RENAULT KAPTUR, VIN №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ПАО Сбербанк остаток на дату смерти ФИО5 составляет на счете № составляет 622 рубля 22 копейки, на счете № – 1000 рублей, на счете № – 22458 рублей 10 копеек, на счете № – 12510 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 36590 рублей 32 копейки.

Согласно отчета Агентства Независимой Оценки «Альфа» стоимость пакета именных бездокументарных акцией ПАО «Газпром» в количестве 805 штук составляет 99425 рублей

Согласно отчета ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» № 13/22 рыночная стоимость транспортного средства RENAULT KAPTUR, VIN № составляет 1 188 000 рублей.

Согласно выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером: №, общей площадью 21,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 июня 2021 года составляет 157 166 рублей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № 032 от 26 декабря 2022 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, стоимость наследственного имущество, в отношении которого ответчики вступили в наследство составляет 1 481 181 рубль 32 копейки.

Согласно доводов ответчиков относительно исключения из состава наследственного имущества транспортного средства RENAULT KAPTUR, VIN №, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно представленным сведениям Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М автомобиль RENAULT KAPTUR 2018 года выпуска идентификационный номер VIN-№, государственный регистрационный знак № с 14 сентября 2022 года по настоящее время зарегистрирован на имя гражданки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация указанного автомобиля осуществлена 14 сентября 2022 года в отделении № 7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, основанием к регистрации указанного автомобиля послужили договор купли-продажи транспортного средства от 22 февраля 2021 года, дополнительное соглашение к договору купли-продажи ТС от 22 февраля 2021 года, доверенность серии <адрес>2 от 16 февраля 2021 года.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиком о том, что транспортное средство RENAULT KAPTUR 2018 года выпуска идентификационный номер VIN-№ не подлежит включению в состав наследственной массы, поскольку было отчуждено собственником ФИО5 при жизни иному лицу, а в связи с чем подлежит исключению из наследственной массы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в права наследования в которое вступило ответчики составляет 293 181 рубль 32 коп.

Вместе с тем, заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в установленном законом порядке 30 августа 2022 года вступившим в законную силу с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в лице его законного представителя в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 взыскана задолженность по эмиссионному контракту № 0607-Р-15916732960 от 25 мая 2020 года в размере 312986 рублей 43 копеек, 6329 рублей 86 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает, поскольку с ответчиков ранее принятым судебным актом от 10 июня 2022 года взыскана задолженность в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела экспертиза назначена судом с учетом возражений стороны ответчика. Решение принято не в пользу истца, но вместе с тем согласно сообщению экспертного учреждения, экспертиза оплачена не была.

В связи с чем расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Саратовской области в размере 20000 руб.

Оснований для возложения на иные стороны не имеется, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО1 о взыскании как с наследников умершего заемщика, задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр <адрес>» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств федерального бюджета расходы по производству судебной экспертизы в размере 20000 руб.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 18 апреля 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин