№ 2-3877/2022
44RS0002-01-2022-004628-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» декабря 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,
при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 15.04.2013 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 103 000 руб. сроком до 15.04.2016, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство» по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору за период с 18.08.2015 по 11.08.2022 с учетом уменьшения штрафных санкций в размере 177 987,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 36 965,08 руб., проценты – 95517,77 руб., штраф – 45 504,39 руб., а так же расходы по оплате госпошлины – 4759,74 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 103 000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,1% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Банк исполнил обязательства по договору, перечислил заемщику денежные средства. Факт выдачи ответчику 15.04.2013 денежных средств в сумме 103 000 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и по просроченной задолженности по процентам на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
24.08.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.
11.09.2018 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-419/2018 в отношении должника ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 15.04.2013 задолженности в сумме 132 273,54 руб. На принудительном исполнении у судебных приставов исполнителей судебный приказ не находился.
01.09.2020 указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1
19.10.2022 (согласно штампу на почтовом конверте) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.04.2013 за период с 18.08.2015 по 11.08.2022 с учетом уменьшения штрафных санкций в размере 177 987,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 36 965,08 руб., проценты – 95517,77 руб., штраф – 45 504,39 руб., а так же расходы по оплате госпошлины – 4759,74 руб.
Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, ответчик не имели возможности в этот период времени исполнять условия кредитного договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определениями Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство неоднократно продлевалось на шесть месяцев.
В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на отсутствие оснований для взыскания задолженности в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Разрешая данный довод ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (статья 25).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства по кредитному договору – 15.04.2016, банк 25.04.2018 направил ответчику письменное требование от 23.04.2018 о полном погашении задолженности перед кредитором.
24.08.2018 банк направил заявление о выдаче судебного приказа мировому судье, в дальнейшем выданный судебный приказ был отменен 01.09.2020.
Истцом настоящее исковое заявление было направлено в Ленинский районный суд г. Костромы посредством почтовой связи 14.04.2022, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Сторонами предусмотрено обязательство заемщика ФИО1 с мая 2013 ежемесячно до 15 числа погашать кредит и уплачивать проценты в сумме 4 749 руб. (35 месяцев), последний 36-й платеж – 4896,04 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по всем заявленным исковым требованиям, поскольку с момента нарушения обязательства (15.08.2015 - неуплата ответчиком очередного платежа по кредиту) и до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (24.08.2018) и с момента отмены судебного приказа (01.09.2020) до момента направления искового заявления в суд (19.10.2022) прошло более пяти лет, то есть истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, в удовлетворении всех заявленных исковых требований следует отказать.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от dd/mm/yy, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С.Иоффе
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022