№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 26 октября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО7

при помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа (основной долг) в размере 585 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 216 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 452 руб. 16 коп., а всего в общей сумме 625 216 руб. 41 коп.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было изменено в части взыскания процентов (уменьшены до 7043 руб. 19 коп.) и госпошлины (снижена до 9120 руб. 43 коп.), и в общей сумме с ФИО1 взыскано 601 163 руб. 62 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Боровичским районным судом выдан и направлен в ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов <адрес> исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения указанного решения.

ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаты должника в рамках исполнительного производства производятся нерегулярно и в незначительном объеме.

Остаток задолженности ФИО1 составляет 439 071 руб.43 коп. согласно данным, опубликованным на сайте ФССП - Банк данных исполнительных производств (http://fssp.gov.ru/iss/ip).

Поскольку решение суда ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнено, полагает, что в данном случае на сумму 439 071 руб.43 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 401 руб. 11 коп..

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 401 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 132 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО6, будучи надлежаще извещенными, не явились, истец в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, кроме того, заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании иск признали частично, наличие задолженности перед истцом не оспаривали, просили с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ снизить размер взыскиваемых процентов. Также просили принять во внимание семейное и имущественное положение ответчика.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, неисполнение решения суда о взыскании денежных средств, является основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 585 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7043 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 120 руб. 43 коп., а всего в общей сумме 601 163 руб. 62 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес>, на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 601 163 руб. 62 коп. Произведены удержания в размере 205 264 руб. 95 коп., остаток долга составляет 395 898 руб. 67 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 401 руб. 11 коп.

Проверяя представленный расчет, суд находит его неверным, поскольку он произведен без учета денежных сумм, удержанных в указанный период с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

Так, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, представленной ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержано и перечислено в пользу ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 68 руб. 44 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 68 руб. 44 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 582 руб. 78 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9 753 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 64 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 2241 руб. 44 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 704 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 161 руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1 6417 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 68 руб. 44 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 165 руб. 47 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 161 руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1 668 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1 943 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 4 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5989 руб. 37 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 4 814 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1 949 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 566 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 3 041 руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 4 965 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9 301 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 2 972 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 861 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 4 184 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ -8970 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 152 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 3 629 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 40 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 8 280 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 3 521 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 8 280 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 3 521 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 457 руб. 59 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 3 987 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 8 901 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 3 521 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 3 090 руб. 50 коп.

Таким образом, размер процентов, исчисленных в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности, определенную истцом (439 071 руб. 43 коп.) составит 52 147 руб. 11 коп.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик своего расчета относительно взыскиваемой денежной суммы суду не представил.

Требование истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда основано на положениях ст.395 ГК РФ, а потому подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем ходатайствовала сторона ответчика, суд не усматривает, исходя из следующего.

Как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

В данном случае оснований для применения указанного положения, а также положений ст.333 ГК РФ, у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО6 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, оплата по которому в размере 20 000 рублей подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с судебной защитой и восстановлением прав истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность гражданского дела, количество проведение судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 764 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 147 руб. 11 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. 41 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8