Решение по делу № 2-276/2025 от 28.05.2025

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 мая 2025 года

УИД 66RS0001-01-2024-006431-86

№ 2-276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Региональная строительная группа-Академическое» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки.

На основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.10.2021 № с учетом соглашения об уступке от 25.11.2023 истцы приобрели у ответчика квартиру расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Указанная квартира была передана по акту приема-передачи от 18.03.2024 с замечаниями по акту от 04.03.2024.

При приемке квартиры составлена дефектная ведомость от 9.12.2023 в которой также зафиксированы недостатки в квартире.

В пределах действия гарантийного срока в результате осмотра квартиры 01.04.2024 обнаружены строительные недостатки, о чем составлен акт № 395-010424.

По результатам проведенного осмотра и тепловизионного обследования составлен Отчет № 395-010424 «Об обследовании объекта и стоимости устранения дефектов (отклонений) допущенных при строительстве объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно отчету стоимость устранения недостатков составляет 230 386,00 руб.

Кроме того зафиксирован перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, который составляет более 4 0С. Данные конструкции не обеспечивают теплотехнических характеристик СНиП 32-02-2003.

Для устранения данных дефектов, по мнению истца, застройщик обязан произвести демонтаж облицовочных работ со стороны фасада, обследовать и заделать (герметизировать) дефектные участки для исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций с последующей отделкой фасадной части здания.

Затраты на составление отчета составили 28 000,00 руб.

17.05.2024 истцы обратились к Ответчику с претензией с требованием об устранении недостатков в квартире. Претензия была получена ответчиком 22.05.2024. Требования истцов удовлетворены не были. Истцы полагают, что выявленные дефекты свидетельствуют о ненадлежащем качестве объекта жилой недвижимости и не позволяют комфортно проживать в приобретенной квартире. Кроме того, истцы указывают, что выявленные недостатки произошли из-за нарушений строительных правил и норм застройщиком.

В виду нарушения застройщиком строительных норм и правил при строительстве многоквартирного дома истцами были понесены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в необходимости траты времени, нервов, сил и денег для восстановления нарушенных прав. Кроме того, оплачивая застройщику стоимость квартиры истцы добросовестно полагались на пригодность жилого помещения к проживанию. Понесенный истцами моральный вред оценивается в сумме 20 000,00 руб.

Кроме того, для восстановления нарушенных прав в судебном порядке истцы вынужденно понесли расходы на оплату услуг независимого специалиста в сумме 28 000,00 руб., на оплату юридических услуг в сумме 25 000,00 руб., на оплату нотариальных услуг в сумме 2 890,00 руб., которые истцы также просят взыскать с ответчика.

Указав изложенное и уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, истцы просят взыскать с ответчика пользу истцов солидарно: расходы на устранение недостатков – 170 029,97 руб., в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг – 25 000,00 руб., расходы на оплату услуг специалиста – 28 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., нотариальные расходы - 2 890,00 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 – 10 000,00 руб.. Обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в отношении стен, оконных конструкций и витражной конструкции, указанные в заключении судебного эксперта по настоящему делу, в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> местах и способом установленным заключением судебной экспертизы. присудить судебную неустойку в размере 3 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования уточнил с учетом результатов судебной экспертизы и дополнительных пояснений эксперта. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, на основании доводов искового заявления с учетом уточнения, исключив из компенсации расходов работы по устранению промерзания оконных конструкций, не допуская двойное взыскание.

Ответчик АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил отзыв и дополнение к отзыву, в котором указал, что представленное истцами заключение специалиста является недопустимым доказательством, поскольку заключение выполнено с применением нормативов, которые были изменены на момент проведения обследования и подготовки заключения, заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство, что привело к завышению расходов на устранение недостатков, в заключении отсутствует локализация дефектов. Также указано, что в силу положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 3% от цены договора и может составить не более 106 821,00 руб. (3 560 700,00 руб. х 3%). Представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Также указал, что расходы на оплату услуг представителя не являются разумными, исходя из сложности дела и затраченного представителем времени, рыночная стоимость юридических услуг на аналогичные услуги составляет 15 000,00 руб. – 20 000,00 руб. Расходы на проведение экспертизы должны быть компенсированы Истцу в пределах 10 000,00 руб. Просил распределить судебные расходы Ответчика на проведение судебной экспертизы в сумме 60 000,00 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

К участию в деле, по ходатайству представителя ответчика были привлечены третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Вектор Строй».

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы судебной экспертизы поддержала, приобщила в материалы дела локальные сметные расчеты согласно которым затраты на устранение выявленных недостатков: в помещении №3 площадью 12.4 м2 составляют 30 619.58 руб.; в помещении № 2 площадью 18,00 м2 составляет 36 881,53 руб.; в помещении № 3 площадью 12,4 м2 составляет 26 309,88 м2; в помещении лоджии №6 площадью 2,6 кв.м. составляет 2 780,06 м2.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что 30.10.2021 между ФИО4 и ООО Специализированный застройщик «РСГ - Академическое» был заключен участия в долевом строительстве №, согласно которому ФИО4 приобрела однокомнатную квартиру, условный №, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную на 21 этаже в секции №4 многоэтажного жилого дома состоящего из четырех жилых корпусов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313010:6074 в г. Екатеринбурге. Цена договора составила 3 560 700,00 руб. (л.д. 11-17).

Истцами квартира приобретена на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № Д-11.9-698 от 30.10.2021 выдан 25.11.2023.

18.03.2024 квартира была передана истцам по передаточному акту (л.д. 25).

С целью выявления недостатков квартиры и определения стоимости их устранения истец обратилась к ФИО5.

По результатам проведенного осмотра был составлен отчет № 395-010424 от 02.05.2024. Согласно которого стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов (отклонений) допущенных при строительстве, согласно локальному сметному расчету составляет 230 386,00 руб. (л.д. 25-57).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3.

В соответствии с заключением эксперта № 145С-11/2024 от 07.05.2025 в квартире установлено наличие недостатков указанных в отчете. По результатам проведённого исследования зафиксированы недостатки (отступления от требований установленных законодательством РФ для данных видов работ) возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ (а не в результате естественного износа и эксплуатации). Стоимость производства ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных исследованием дефектов и недостатков по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> составляет 147 260,00 руб. с учетом дополнений эксперта, изложенных в локально-сметных расчетах по работам по устранению промерзаний оконных конструкций. Данные работы истец просит обязать произвести ответчика.

Судом принимается вышеуказанное заключение судебной экспертизы № № 145С-11/2024 от 07.05.2025 за основу при определении наличия строительных недостатков и размера расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением экспертизы № 145С-11/2024 от 07.05.2025

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес> в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 236 001,00 рублей. При этом, согласно пояснений эксперта в судебном заседании общая стоимость устранения недостатков в квартире истца без учета работ по устранению промерзания конструкций составляет 96 591,05 руб. (30 619,58+36 881,53+26309,88+2780,06).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования иска о возложении обязанности по в виде промерзания ограждающих конструкций в <адрес> в г. Екатеринбурге в местах и способами установленными заключением эксперта ИП ФИО3 № 145С-11/2024 от 07.05.2025.

При этом учитывая срок работ и погодные условия, необходимые для производства работ, суд полагает предоставить ответчику 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу для устранения недостатков.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства.

Вопреки выводам истца права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства, поскольку между истцами и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что решение принимается после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения были применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ), в связи с чем сумма расходов на устранение недостатков в квартире истцов подлежащая взысканию с ответчика составляет 106 821,000 рублей из расчета: 3 560 700,00 руб. * 3%.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

По требованию о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28абз. 2 п. 28 Постановления).

Следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебную неустойку по 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с 61 дня после вступления в силу решения до дня фактического исполнения судебного решения (по 150 рублей в пользу каждого истца).

Суд полагает, что данный размер окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки для ответчика окажется невыгодным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 28 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 28 000 рублей понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (по требованиям неимущественного характера по возложению обязанности - 100 % + по требованиям имущественного характера 62,82%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста пропорционально удовлетворенным требованиям: (14000*62,82%) + 14000 = 22794,80 рублей. Поскольку договор № ЭК.0-23.03.2024/2 от 23.03.2024 заключен с ФИО1, то денежные средства в размере 22794,80 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1, как лица понесшего указанные расходы.

Также истцами заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 руб. Заказчиком по договору на оказание юридических услуг № ПД-23.03.2024/2 от 23.03.2024 является ФИО1 С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям: (12500*62,82%) + 12500 = 20352,50 рубля.

Также истцами понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 890,00 руб. в пользу ФИО1

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела приложена копия доверенности <адрес>4. Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2352,75 рублей.

В свою очередь ответчиком заявлено о распределении расходов по оплате услуг судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. Как следует из платежного поручения ответчиком оплачено по счету экспертной организации 60000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано на 37,18 % рублей по требованиям имущественного характера, то расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истцов солидарно в пользу ответчика в размере 11154 рубля из расчета (30000 х 37,18%).

Суд полагает необходимым произвести взаимозачет требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, взыскав в итоге с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в общей сумме взыскать судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 11340,80 рублей (22794,80 - 11154 рубля).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в 10206,60 рублей (4206,60 + 3000 + 3000).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Региональная строительная группа-Академическое» об устранении недостатков, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки удовлетворить частично.

Возложить на АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) обязанность устранить недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций в <адрес> в г. Екатеринбурге в местах и способами установленными заключением эксперта ИП ФИО3 № 145С-11/2024 от 07.05.2025 в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 57 №), расходы на устранение недостатков в квартире в размере 53 410,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 22794,80 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 20352,50 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2352,755 рубля, начиная с 61 дня после вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере 150 рублей по день фактического исполнения обязательства по устранению промерзхания.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № расходы на устранение недостатков в квартире в размере 53 410,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, начиная с 61 дня после вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере 150 рублей по день фактического исполнения обязательства по устранению промерзхания

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 11154 рубля солидарно

Произвести взаимозачет требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, взыскав в итоге с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу в пользу ФИО1 (паспорт №), расходы на услуги специалиста в размере 11340,80 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 10206,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова